15:41 2024-03-15
SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ „Executarea arbitrară... este prezentă în acest caz” – Judecătorul Cannon îl întâlnește pe procurorul lui Jack Smith în timpul audierii pentru respingerea cazului de documente clasificate, pare sceptic cu privire la acuzațiile în temeiul Legii de spionaj
>
>
Președintele Trump s-a prezentat joi la tribunalul federal din Florida pentru o audiere cu privire la două moțiuni de respingere a cazului privind documentele clasificate ale lui Jack Smith.
Echipa juridică a lui Trump luna trecută
Suporterii s-au aliniat pe străzi pentru a-l vedea pe Trump când a ajuns la tribunal cu avocații săi.
Urmăriți:
ACUM: fostul președinte Donald Trump se află într-un tribunal din Florida pentru a asculta decizia unui judecător cu privire la o moțiune de respingere a cazului său privind documentele clasificate.
SINGURUL rezultat în cazul documentelor clasificate al lui Trump poate fi CONCEDEREA CU PREJUDECĂT în lumina consilierului special Robert Hur’...
pic.twitter.com/Q8YIi5Lb0Z — Kyle Becker (@kylenabecker)
blockquote>14 martie 2024 Jack Smith l-a acuzat pe Trump pentru 37 de acuzații federale în Miami în iunie pentru stocarea legală a dosarelor prezidențiale la proprietatea sa din Mar-a-Lago, care era protejată de agenții serviciilor secrete.
>
Trump a fost acuzat de 31 de capete de acuzare, în temeiul Legii privind spionajul, de reținere intenționată a informațiilor privind apărarea națională și alte 6 infracțiuni procesuale care decurg din conversațiile sale cu avocatul său.
În iulie, Jack Smith l-a lovit pe Trump cu
3 taxe suplimentare în ancheta asupra documentelor clasificate stocate la Mar-a-Lago. înlocuirea rechizitoriului, depusă în Districtul de Sud al Floridei, susține că Trump a făcut parte dintr-un plan de ștergere a imaginilor de securitate din Mar-a-Lago. Echipa juridică a lui Trump a depus mai multe moțiuni la sfârșitul lunii trecute, susținând că acuzațiile federale ar trebui respinse din mai multe motive diferite, inclusiv statutul de care a fost acuzat Trump, neconstituționalitatea numirii lui Jack Smith și alte aspecte legate de Presidential Records Act.p>
"Presupusa decizie a președintelui Trump de a desemna înregistrările ca fiind personale în temeiul PRA și de a determina eliminarea lor de la Casa Albă – care stă la baza acuzării de la 1 la 32 din rechizitoriul înlocuitor – a fost un act oficial al președintelui în exercițiu”, avocații lui Trump a scris în actele de judecată depuse joi seara târziu, conform
NBC News. "Președintele Trump are dreptul la imunitate pentru acest act oficial și asta trebuie să includă imunitatea de urmărire penală”, au scris avocații lui Trump.
Joi, avocații lui Trump au argumentat două puncte principale: Trump este victima unui standard dublu, deoarece niciun alt fost președinte nu a fost acuzat pentru păstrarea documentelor secrete.Bill Clinton și Ronald Reagan nu au fost acuzați.
Joe Biden – după ce a părăsit vicepreşedinţia – ca cetățean privat – a furat documente desemnate de SCIF și le-a depozitat în cutii dărăpănate în garajul său din Delaware – și încă nu a fost acuzat.
Avocații lui Trump au argumentat, de asemenea, împotriva "neconstituțional de vagi” Smith’ utilizarea Legii privind spionajul.
Potrivit reporterului de investigație Julie Kelly, care a participat la audiere de joi, judecătorul Cannon l-a întrebat pe procurorul lui Jack Smith, Jay Bratt, dacă vreun alt președinte a fost acuzat pentru păstrarea documentelor clasificate după ce a părăsit mandatul.
Jay Bratt a susținut că Trump a comis “crima” ziua în care și-a părăsit mandatul (în rechizitoriul lui Jack Smith se menționează data de 20 ianuarie 2021 drept ziua în care Trump a comis crima).
Potrivit Julie Kelly, judecătorul Cannon a cerut un precedent istoric cu privire la momentul în care un fost președinte sau vicepreședinte a fost acuzat pentru comportament similar.
Jay Bratt, desigur, a spus că nu există.
“Nu a existat niciodată o situație similară cu aceasta,” a spus Jay Bratt.
“Am o autorizație Q de 15 ani, pot vizualiza documente clasificate într-un SCIF, nu pot să iau, nu pot să le iau acasă și să le las în subsol, ” a spus Jay Bratt.
Se pare că numai Joe Biden are voie să fure documente desemnate de SCIF și să le depoziteze în subsol fără a fi acuzat penal.
Judecătorul Cannon a sugerat că moțiunea de respingere a documentelor rechizitoriu este "prematur”.
Cu toate acestea, Cannon a scăpat dublu standard și urmărirea selectivă a Legii privind spionajul.
“Executarea arbitrară..este prezentată în acest caz,” spuse Cannon.
Jay Bratt, reprezentand biroul consilierului special, a confirmat "crima”; a început în acea zi pentru că, în calitate de fost președinte, avea dreptul să rețină documentele.
Cannon a cerut din nou un precedent istoric cu privire la momentul în care un fost președinte sau vicepreședinte a fost acuzat pentru asemenea...
— Julie Kelly (@julie_kelly2)
14 martie 2024
Postarea
“Executarea arbitrară… ;este prezent în acest caz” – Judecătorul Cannon îl face pe procurorul Jack Smith în timpul audierii pentru respingerea cazului de documente clasificate, pare sceptic față de acuzațiile în temeiul Legii privind spionajul appeared first on The Pundit Gateway.
Comentarii:
Adauga Comentariu