Scris de Ryan McMaken prin Institutul Mises,p>

Colegul senior Alex Pollock mi-a atras atenția asupra unui citat important al lui Smedley Butler: 

Discursul din 1935 și mai târziu o carte a generalului-maior Smedley D.Butler USMC, include  "… O rachetă este cel mai bine descrisă, cred, ceva care nu este ceea ce li se pare majorității oamenilor.Numai un mic grup "din interior” știe despre ce este vorba.Se desfășoară în beneficiul celor foarte puțini, în detrimentul celor foarte mulți.Din război câțiva oameni fac averi mari...

Dacă îi punem la treabă făcând gaze otrăvitoare și instrumente mecanice și explozive de distrugere din ce în ce mai diabolice, ei nu vor avea timp pentru munca constructivă de a construi o prosperitate mai mare pentru toate popoarele. Prin punerea în practică la această slujbă utilă, cu toții putem câștiga mai mulți bani din pace decât din război – chiar și producătorii de muniție.

Așa că...eu zic, LA NADIA CU RĂZBOI.”

>

Este de remarcat faptul că foarte puține s-au schimbat în ultimul secol în ceea ce privește modul în care regimurile raționalizează războiul. În timpul Primului Război Mondial, termenul "negustori ai morții” a fost folosit pentru prima dată pe scară largă, și tot în timpul acelui război și regimul american a vorbit adesea în ceea ce privește cheltuirea cu muniții ca beneficiu al războiului.Totul făcea parte dintr-o mașinărie de propagandă de război creată cu cadrele lui Woodrow Wilson.

Din păcate, propaganda încă funcționează cu mulți.De fapt, acum doar două săptămâni, Administrația Biden a început să încerce în mod explicit să vândă ajutor militar american Ucrainei ca o schemă de "creare de locuri de muncă” în Statele Unite.Declarația administrației cu privire la cheltuielile de război este practic identică cu ceva dintr-o fabrică de propagandă din SUA în 1950 sau 1918.Ar trebui să schimbăm doar câteva dintre nume și locuri.Conform Managerii lui Biden: 

"În timp ce acest proiect de lege trimite echipamente militare în Ucraina”, a menționat marți Biden, "de fapt finanțează producția în Statele Unite în state precum Arizona, unde sunt rachetele Patriot.fabricat; Alabama, casa rachetelor Javelin; precum și Pennsylvania, Ohio și Texas, care sunt noduri pentru producția de obuze de artilerie.”

Există o multitudine de probleme cu această declarație.

În primul rând, ignoră complet întrebările morale de a forța contribuabilii americani să plătească pentru ca Kievul să trimită mai mulți tineri într-o mașină de tocat carne care face parte dintr-un conflict, este clar că Ucraina va pierde.

În al doilea rând, aceste arme nu sunt contabilizate și nu sunt auditate. Nici măcar nu știm unde ajung cu adevărat.

În al treilea rând, Implicarea SUA în război riscă să implice SUA într-un conflict în escaladare care nu are absolut nicio valoare strategică pentru americanii normali. Pentru contribuabilii obișnuiți, acest lucru este un risc și niciun beneficiu.Escaladarea ar putea duce la morți americani, în timp ce "victoria” în Ucraina nu îi aduce deloc beneficii americanilor, deoarece suveranitatea ucraineană nu a contribuit niciodată cu nimic contribuabililor americani.

În cele din urmă, există faptul că cheltuielile de război pur și simplu nu sunt "bune pentru economie”.Acesta este un vechi mit bine uzat, dar nu se bazează pe nimic.Luați în considerare procesul: cheltuielile de război în special cheltuielile pentru arme necesită impozitarea americanilor productivi și apoi transformarea banilor contribuabililor în dispozitive care vor fi consumate în război.Dacă contribuabililor li s-ar fi permis să cheltuiască acești bani, o mare parte din acești bani ar fi fost cheltuiți pe lucruri precum educație, bunuri de capital, economii și investiții.În schimb, banii aceia sunt impozitați, iar apoi, după ce birocrații își iau tăietura, sunt transformați în obuze de artilerie etc.care aruncă în aer niște chestii în Ucraina fără nici un beneficiu pentru americani.

Pentru a-ți imagina că acest lucru este o binefacere pentru americani, este nevoie de cel mai detașat tip de gândire imaginabil.