11:34 2024-03-08 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ LIAM FOX: Vorbitorul a creat un precedent teribil... Trebuie să răspundem la întrebarea nu dacă, ci cum l-a presurizat Keir Starmer

_ LIAM FOX: Difuzorul a stabilit un precedent... Trebuie să răspundem la întrebarea nu dacă, ci cum l-a presurizat Keir Starmer

În timp ce toată fanfara parlamentară din această săptămână s-a concentrat asupra bugetului, există încă alte treburi, neterminate, de rezolvat. .

Cu George Galloway, proaspăt întors, amenință deja că va înarma tragedia Gaza împotriva anumitor Laburisti Parlamentari, trebuie să ne uităm din nou la conduita politică.

Încă o dată, problema bullying-ului și intimidării amenință poziția unui Președinte al Camerei Comunelor. Diferența de data aceasta este că Președintele pare să fie victima și nu făptașul.

Mulți se întreabă dacă a fost suficient de solid în răspunsul său la amenințările din interiorul și din afara Comunelor și în apărarea independenței și convențiilor. a Parlamentului în ultimele săptămâni.

Cea mai importantă acuzare se referă la Sir Keir Starmer și Partidul Laburist. Când Sir Keir a fost întrecut în Comune de către SNP în recenta lor dezbatere din Gaza, liderul laburist s-a confruntat cu o rebeliune larg răspândită din partea stângii.

În loc să se ocupe de propriile probleme de management al partidului, el pare să fi presat Președintele să schimbe regulile Comunelor pentru a se potrivi Partidului Laburist.

Dacă Președintele ar fi dorit cu adevărat să aibă „cea mai largă gamă posibilă de opțiuni”, așa cum a spus el, ar fi putut permite Comunelor șansa de a vota atât amendamentul Lib Dem, cât și cel laburist. El a ales să nu facă acest lucru.

Laburistii speră că am uitat cu toții de incident și îl vom lăsa în liniște să scadă, deși numărul tot mai mare de semnături din moțiunea Early Day despre Președinte sugerează că mulți parlamentari nu vor fă așa. 

Dar trebuie să răspundem la întrebarea nu dacă, ci cum l-a presupus Sir Keir pe vorbitor să creeze un precedent teribil. Dacă i se permite să stea, ar însemna că orice opoziție oficială ar putea deturna timpul politic al unui partid minoritar în Comune.

Nu sunt adesea de acord cu SNP, dar au dreptate că poziția lor ca partid independent. în Comune a fost grav afectat, la fel ca și cel al Lib Dems, al DUP și al altor partide minoritare – cu toții merită să le facă auzit vocea.

Dar trebuie să știm și cum a venit decizia Președintelui despre. Cu cine s-a întâlnit Președintele și când în perioada premergătoare dezbaterii privind Gaza? Au fost respectate toate regulile în mod egal pentru fiecare partid, cu oficialii prezenți pentru a ține o evidență? Ce s-a spus, mai exact?

Numai atunci Parlamentul poate lua o opinie dacă problema trebuie examinată mai formal – eventual de către Comisarul pentru standarde sau Comisia pentru privilegii.

Președintele poate supraviețui sau nu crizei. Dar o problemă mult mai importantă este dacă un lider de partid poate exercita presiuni nejustificate asupra oricărui Președinte sau a unui oficial al Camerei pentru a schimba regulile în avantajul lor. 

Le datorăm Parlamentului și alegătorilor pe care îi reprezentăm să ne asigurăm tot adevărul iese la iveală.

(Fluierul)

Inapoi