Actualizare 1400ET: La mai puțin de 24 de ore după ce a ordonat ca Donald Trump să fie scos din buletinul de vot primar din Illinois pentru că "meh, insurecție”, judecătorul de la Curtea de circuit al județului Cook, Tracie Porter, a clarificat durata șederii pe care a plasat-o în ordinul său de îndepărtare miercuri, când l-a condus pe președintele Trump."descalificat” și că orice vot pentru el ar fi nul dacă ordinul ar intra în vigoare.

După cum relatează Caden Pearsen din The Epoch Times, judecătorul Porter a suspendat inițial acel ordin de îndepărtare inițial până la 1 martie, anticipând un recurs la Curtea de Apel din Illinois, Primul District sau Suprema din Illinois.Curtea, și/sau în așteptarea unei hotărâri a Curții Supreme din SUA într-un caz din Colorado.

Cu toate acestea, limbajul din șederea a fost considerat vag, ceea ce i-a determinat pe avocații președintelui Trump să solicite clarificări joi și să solicite o decizie până la ora 12:00 sau ar depune o moțiune de urgență în instanța de apel pentru a suspenda hotărârea..

Ca răspuns la notificarea de recurs depusă de avocații președintelui Trump, judecătorul Porter și-a modificat șederea inițială joi.

Ordinul de îndepărtare a fost modificat pentru a menționa că este suspendat până când recursul este "în final soluționat de către Curtea de Apel Illinois, Primul District, Curtea Supremă din Illinois și/sau Curtea Supremă a S.U.A.”.

În plus, noul ordin prevede că "Consiliul electoral al statului Illinois va continua să-l includă pe candidatul Donald J.Trump pe buletinul de vot pentru alegerile generale primare din 19 martie 2024” până la soluționarea contestației.

Echipa juridică a președintelui Trump a cerut șederea de urgență, argumentând că incertitudinea privind durata șederii – inițial până la 1 martie – ar putea duce la dificultăți logistice pentru oficialii electorali și confuzie ale alegătorilor.Primele din 19 martie din Illinois se apropie cu pași repezi, buletinele de vot deja tipărite cu numele președintelui Trump și buletinele de vot prin poștă trimise alegătorilor.

Așadar, a fost totul un semn de virtute uriaș pentru o potențială candidatură pentru o funcție superioară în viitor? "Vezi, m-am luptat pentru democrație, dar Supremele m-au stăpânit”?

*  *  *

Fondatorul Wirepoints, Mark Glennon, detaliat mai devreme, un judecător din comitatul Cook a decis miercuri să elimine dreptul de vot al illinoisenilor în noiembrie pentru candidatul la președinție pe care majoritatea americanilor îl favorizează în prezent — Donald Trump. p>

Acesta este un mod diferit, dar corect, de a afirma ce a făcut judecătorul.Pe față, decizia spunea că Trump și-a pierdut dreptul de a fi pe buletinul de vot pentru că a participat la o insurecție pe 6 ianuarie 2021 la Capitoliul din Washington, D.C., dar adevărul este că dreptul publicului de a vota pentru Trump a fost, de asemenea, negat prin hotărâre.

În ciuda gravității acelui rezultat antidemocratic, instanța nu a făcut nicio investigație sau analiză juridică pentru a lua decizia. Pur și simplu a reprodus un decizie de Curtea Supremă din Colorado — o decizie care nu a creat niciun precedent obligatoriu pentru o instanță din Illinois.Curtea din Illinois a făcut doar o treabă de "taie și lipire” cu decizia din Colorado, a spus pe bună dreptate profesorul de drept Jonathan Turley.Este vorba, într-adevăr, de toate 39-hotărârea paginii de către judecătorul din comitatul Cook, Tracie Porter, este — o muncă de tăiat și lipire.

Nici instanța nu a abordat niciuna dintre criticile aduse împotriva deciziei Colorado în opinii și comentarii divergente.Cel mai important, judecătorul Porter nu a abordat și nu și-a arătat nicio îngrijorare cu privire la interogare dură a deciziei din Colorado emisă de judecătorii de la Curtea Supremă a SUA în timpul argumentelor orale în recursul asupra acesteiap>

>

În acel recurs la Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii din cauza Colorado va fi restabilită sănătatea mentală și va fi expusă poziția judecătorului Porter.

Curtea superioară, analiștii juridici sunt de acord, aproape sigur că va anula decizia Colorado, care ar anula și decizia Illinois.Hotărârea Curții Supreme poate fi chiar unanimă, deoarece judecătorii liberali au fost cei care au adresat cele mai dure întrebări în timpul argumentelor orale.

Justiția Elena Kagan, de exemplu, a întrebat de ce un stat ar trebui să poată descalifica un candidat de la buletinul de vot și, astfel, să determine efectiv cine devine președintele Statelor Unite? În loc să sune ca o problemă pe care un stat trebuie să decidă, a spus ea, asta "sună îngrozitor de național pentru mine.”

De asemenea, din cauza acestui recurs, nu este nevoie să reluăm chestiunile specifice în cauză în acest caz, dintre care multe sunt complexe sau noi.Nenumărate știri și articole de opinie despre acestea sunt ușor de găsit.

Ceea ce este important este că Curtea Supremă va soluționa acele chestiuni predispuse către un rezultat democratic, așa cum ar trebui și așa cum a indicat în mod clar în timpul argumentelor orale.Acesta este principiul cheie, primordial.Decizia judecătorului Porter, totuși, nu arată nicio remuşcare pentru democraţia pierdută.

Dar există un lucru pe care nu l-am văzut discutat și care merită o atenție specială.Pentru faptele care se presupune că dovedesc participarea lui Trump la insurecție, judecătorul Porter, după cum sa menționat, s-a bazat pe constatările instanței din Colorado, care au fost făcute de o instanță de fond de acolo.

Și ghiciți pe cine s-a bazat acea instanță de fond pentru o parte din constatarea faptelor?

Comitetul Select al Camerei S.U.A.pe 6 ianuarie.

"[C]asta consideră că Raportul din 6 ianuarie este de încredere și demn de încredere și, prin urmare, admisibil”, afirmă ordonarea instanței de judecată, iar activitatea acestei comisii a fost frecvent citată în hotărârea sa și în apel.

Acesta ar trebui să fie în fișierul "trebuie să glumești”.

Comitetul din 6 ianuarie a fost un proces emis pentru televiziune, în stil sovietic, care a negat orice aparență de proces echitabil.Nu au fost permise explicații și declarații de apărare sau contrare.Comitetul a angajat un fost șef de știri ABC pentru a-și produce specialul TV în orele de maximă audiență.Singurii doi republicani din comitet au fost cei care urăsc Trump, Liz Cheney și Adam Kinzinger.Timp de mai bine de doi ani, filmul de supraveghere a revoltei Capitoliului, la care comisia a avut acces deplin, a fost ascuns publicului și inculpaților.

Un nou comitet intern încearcă să recupereze 117 fișiere criptate pe care Comitetul din 6 ianuarie, acum desființat, le-a șters înainte ca republicanii să preia majoritar anul trecut.

Foști angajați ai comisiei a atacat la Liz Cheney și la comitet pentru că au reținut constatările cheie din raportul său.

"Toți proveneam din locuri de muncă prestigioase, renunțând la ceea ce făceam pentru că ni s-a spus că aceasta va fi o investigație importantă de stabilire a faptelor, care ar informa publicul”, a spus un fost membru al comisiei.

"Dar când [comitetul] a devenit o campanie Cheney 2024, mulți dintre noi s-au descurajat.”

De la început până la sfârșit, comitetul a fost o farsă pe care publicul a văzut-o.

Opinie Vineri, 03.01.2024-14:40

_ Trump va rămâne pe buletinul de vot din Illinois în așteptarea apelului, judecătorul de semnalizare a virtuții clarifică într-o nouă ordine