23:52 2024-02-28
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Prințul Harry se confruntă cu o factură legală estimată la un milion de lire sterline după ce a pierdut hotărârea de securitate a Înaltei Curți în lupta Ministerului de Interne
_ Prințul Harry se confruntă cu o valoare juridică estimată la un milion de lire sterline proiect de lege după ce a pierdut hotărârea de securitate a Înaltei Curți în bătălia Ministerului de Interne
Prințul Harry s-ar putea confrunta cu o factură legală de până la 1 milion de lire sterline după ce și-a pierdut contestația de la Înalta Curte împotriva
Bărbatul de 39 de ani a susținut că acest lucru i-ar putea pune în pericol, documentele instanței publicate miercuri spunând că crede că familia lui era la un
Dar judecătorul pensionar de la Înalta Curte, Sir Peter Lane, a refuzat o cerere de revizuire judiciară, potențial ca Harry să primească o factură uriașă a tribunalului.
Tatăl a doi copii ar putea fi acum nevoit să plătească costurile pentru proprii avocați, precum și cheltuielile de judecată ale Ministerului de Interne, un total care ar putea ajunge la șapte cifre,
Miniul de Interne a dezvăluit în octombrie anul trecut că a suportat deja costuri judiciare de 407.000 de lire sterline ca urmare a cazului, și asta înainte ca procesul de trei zile să dureze. loc în decembrie.
Între timp, regalul din California a angajat firma de avocatură Schillings International și patru avocați pentru a-l ajuta să introducă acțiunea în justiție, ceea ce ar putea aduce propriile costuri personale și mai mari.
Părțile care au pierdut în cauzele de la Înalta Curte trebuie, în mod normal, să plătească costurile judiciare pentru ambele părți, ducele sperând acum la un recurs cu succes împotriva hotărârii.
Harry a intrat în justiție în legătură cu mișcarea Comitetului Executiv pentru Protecția regalității și a personalităților publice (Ravec) după ce i s-a spus că nu i se va mai acorda „același grad” de protecție finanțată din fonduri publice atunci când se afla în Regatul Unit.
Avocații săi susținuseră că a fost „sesizat” și tratat „mai puțin favorabil” în decizia din februarie 2020 a organismului, care intră în competența Ministerului de Interne.
Instanța a auzit, de asemenea, că directorul său de securitate european a subliniat înainte de o călătorie în Marea Britanie în martie trecut. că Al Qaeda a cerut recent să fie ucis.
Grupul terorist ar fi ordonat moartea lui Harry după ce acesta a scris despre uciderea a 25 de luptători talibani în Afganistan în controversata sa carte Spare în ianuarie 2023.
Instanța a primit, de asemenea, o scrisoare trimisă de la secretarul privat al lui Harry, Fiona Mcilwham, Biroului Cabinetului, în care acesta susținea că „rasismul și extremismul” îi pun familia în pericol.
Ea i-a scris ducelui. „nu putea vedea cum i-ar putea fi eliminat securitatea, cu excepția cazului în care riscul actual pentru el și pentru familia lui ar fi scăzut”.
În scrisoare, doamna Mcilwham a spus că Harry a întrebat „cine ar fi dispus să-l pună pe el și pe el. familie într-o poziţie de extremă vulnerabilitate şi risc'.
Harry a susținut că aceasta a fost „o poziție în care nimeni nu era dispus să o pună pe mama mea în urmă cu 23 de ani – și totuși astăzi, cu un risc mai mare, așa cum am menționat mai sus, cu straturile suplimentare de rasism și extremism, cineva este confortabil să își asume responsabilitatea pentru ceea ce s-ar putea întâmpla.
„Aș dori numele acelei persoane care este dispusă să își asume responsabilitatea pentru această alegere, vă rog...”, a adăugat el.
El a adăugat că credea a fost „esențial pentru siguranța noastră să păstrăm securitatea MET” și a făcut referire la amenințări specifice, deși acestea au fost redactate în documentele instanței.
Scrisoarea a susținut, de asemenea, că Harry a văzut decizia de a-și elimina securitatea „fără o cantitate sensibilă de consultare ca o formă de pedeapsă pentru protejarea familiei mele și pentru a le pune pe primul loc'.
Dar la o audiere la Londra, în decembrie, guvernul a insistat că afirmația lui Harry, în vârstă de 39 de ani, ar trebui respinsă, argumentând că Ravec avea dreptul să concluzioneze că protecția ducelui ar trebui să fie „personalizată” și luată în considerare „de la caz la caz”.
După două luni, judecătorul de la Înalta Curte Sir Peter Lane și-a emis acum hotărârea asupra cazului în această dimineață - spunând: „Cererea de revizuire judiciară este respinsă.”
Un purtător de cuvânt al lui Harry a spus că va contesta decizia, adăugând că „nu cere tratament preferențial, ci un aplicarea echitabilă și legală a propriilor reguli ale lui Ravec”.
Ei au spus: „Ducele de Sussex va face apel la hotărârea de astăzi care îi refuză cererea de control judiciar împotriva organismului decizional Ravec, care include Ministerul de Interne. , gospodăria regală și Poliția Met.
„Deși acestea nu sunt etichete folosite de Ravec, trei categorii – după cum s-a dezvăluit în timpul litigiului – cuprind „cohorta Ravec”: categoria bazată pe rol, categoria ocazională și cealaltă categorie VIP.
„Ducele nu cere un tratament preferențial, ci o aplicare corectă și legală a propriilor reguli ale lui Ravec, asigurându-se că primește aceeași considerație ca și alții, în conformitate cu propriile reguli ale lui Ravec. politică scrisă.
„În februarie 2020, Ravec nu și-a aplicat politica scrisă ducelui de Sussex și l-a exclus de la o anumită analiză a riscurilor. Cazul ducelui este că așa-numitul „proces personalizat” care i se aplică nu înlocuiește acea analiză de risc.
„Ducele de Sussex speră că va obține dreptate de la Curtea de Apel și face fără alte comentarii cât timp cazul este în desfășurare.”
Ducele va avea nevoie mai întâi de un judecător care să-i dea undă verde pentru a se adresa Curții de Apel.
Un rezumat al hotărârii. în cazul lui Harry, eliberat în această dimineață, a declarat că instanța a stabilit „nu a existat nicio ilegalitate în luarea deciziei”, adăugând că nu a fost „irațională”.
Instanța a constatat, de asemenea, că „decizia nu a fost afectată de nedreptate procedurală” și nu a existat nicio ilegalitate din partea Ravec în aranjamentele sale pentru vizitele sale în Marea Britanie.
În hotărârea sa de 52 de pagini, parțial redactată, Sir Peter a spus că avocații lui Harry au adoptat „o interpretare neadecvată, formalistă a Procesul Ravec”.
El a adăugat: „Procesul „personalizat” conceput pentru reclamant în decizia din 28 februarie 2020 a fost și este solid din punct de vedere juridic.”
Judecătorul a mai spus: „Decizia din 28 februarie 2020 a fost, în mod evident, de natură prospectivă.
„Sugestia conform căreia reclamantul ar fi trebuit să primească atât o analiză RMB (risc), cât și o abordare „personalizată” ignoră mărturie de martori a inculpatului căreia, din motivele pe care le-am prezentat, i se acordă importanță.
„Aceste probe nu arată nicio iraționalitate sau altă ilegalitate, în ceea ce privește cealaltă categorie VIP.”
Sir Peter a remarcat, de asemenea, că este „foarte relevant” faptul că, pe 11 ianuarie 2020, Sir Edward Young, pe atunci secretarul privat al Reginei Elisabeta a II-a, i-a dat lui Harry un „proiect de document privind opțiunile” subliniind că „nivelul de protecție este o decizie”. pentru ministrul de Interne, delegat președintelui Ravec.
Hârtia a stabilit modul în care a funcționat procesul – iar secretara privată a lui Harry, Fiona Mcilwham, sa întâlnit apoi cu secretarul de cabinet, Sir Mark Sedwill, spunând într-un e-mail că „a transmis cu fidelitate detaliile pe care le-ați furnizat despre securitate... Duke”, conform actelor de judecată.
Judecătorul a spus că „nu există niciun fond în susținerea că inculpatul nu a acționat într-o manieră echitabilă din punct de vedere procedural”.
El a adăugat: „În special, nu a existat niciun motiv să presupunem că secretarul privat al reclamantului nu cunoștea problemele de securitate apărute ca urmare a [textului revocat] al reclamantului”.
Judecătorul a mai spus că „Dimpotrivă , dovezile arată că ea era pe deplin familiarizată cu ei” în urma unei întâlniri din 27 ianuarie 2020 cu Sir Edward, președintele Ravec, Sir Richard Mottram și sectarul privat al Prințului William, Simon Case.
Sir Peter a adăugat: „Dacă a fost nevoie să se pună întrebări despre „Ravec, se poate aștepta ca doamna Mcilwham să le fi pus.
„Nu accept faptul că ar fi fost secretară privată timp de aproximativ șase luni. are orice rulment. Comunicările ei indică faptul că cineva are o bună înțelegere a slujbei ei.'
Judecătorul a spus că a acceptat comentariile lui Sir Richard, care a spus că, chiar dacă a primit un document care conținea toate argumentele legale ale lui Harry. în februarie 2020, „aș fi ajuns la aceeași decizie din aceleași motive material”.
În plus, Sir Peter a criticat afirmația lui Harry privind „presupusa iraționalitate” conform căreia acesta trebuie să dea un preaviz de 28 de zile. călătorește în Marea Britanie.
Judecătorul a spus: „Nu există niciun merit în această afirmație. Ea a apărut din necesitatea de a putea adresa unui [expurgat] de tipul celui dat cu întârziere de către reclamantă lui Ravec în legătură cu vizita din iunie/iulie 2021.
„Având în vedere expertiza lui Ravec, decizia de a solicita Ar trebui să se arate că un preaviz de 28 de zile, prin referire la dovezi, a fost scos din aer sau impus dintr-un motiv străin, înainte ca acest cap de contestare să poată fi stabilit. Reclamantul nu a indicat nimic de acest fel.'
Răspunzând la hotărâre, un purtător de cuvânt al Ministerului de Interne a declarat astăzi: „Suntem încântați că instanța a decis în favoarea poziției Guvernului în acest caz și luăm în considerare cu atenție următorii pași. Ar fi inadecvat să facem comentarii în continuare.
„Sistemul de securitate de protecție al guvernului Regatului Unit este riguros și proporțional.
„Politica noastră de lungă durată este să nu oferim informații detaliate despre aceste aranjamente. , deoarece acest lucru ar putea compromite integritatea lor și ar afecta securitatea persoanelor.'
Sir Peter - care s-a retras oficial din funcția de judecător al Înaltei Curți la 1 februarie - a declarat că decizia sa conținea redactări, deoarece dacă astfel de informații sunt făcute publice, ar avea „un impact negativ grav asupra persoanelor în cauză, precum și contrar interesului public, inclusiv celui al securității naționale”.
MailOnline a contactat Sussex pentru comentarii.
Comentarii:
Adauga Comentariu