16:13 2024-02-26 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Animalele native sunt o pradă ușoară după un incendiu. Ar putea refugiile artificiale să-i salveze?

_ Animalele native sunt o pradă ușoară după un incendiu . Ar putea refugiile artificiale să-i salveze?

Australia găzduiește unele dintre cele mai spectaculoase și enigmatice animale sălbatice de pe Pământ. O mare parte din ea, totuși, este mâncată de doi prădători invazivi incredibil de dăunători: pisica sălbatică și vulpea roșie.

În fiecare an, în Australia, pisicile și vulpile ucid aproximativ 697 de milioane de reptile, 510 de milioane de păsări, și 1,4 miliarde de mamifere, însumând 2,6 miliarde de animale. De când prădătorii au fost introduși în urmă cu mai bine de 150 de ani, ei au contribuit la dispariția a peste 25 de specii și împing pe multe altele la pragul pragului.

Cercetările sugerează că pisicile și vulpile pot fi mai active în zone. recent ars de foc. Aceasta este o preocupare reală, mai ales că schimbările climatice cresc frecvența și severitatea incendiilor în sud-estul Australiei.

Avem nevoie urgent de noi modalități de a proteja fauna sălbatică după incendii. Studiul nostru a testat un astfel de instrument: construirea de refugii artificiale peste peisaje arse. Rezultatele sunt promițătoare, dar cercetătorii trebuie să afle mai multe.

Multe animale native sunt bine adaptate la foc. Dar frecvența și intensitatea schimbătoare a focului reprezintă o amenințare considerabilă pentru cea mai mare parte a vieții sălbatice din Australia.

Focul îndepărtează vegetația precum iarba, așternutul de frunze și arbuștii. Acest lucru lasă mai puține locuri pentru ca animalele native să se adăpostească și să se ascundă, ceea ce face mai ușor pentru pisici și vulpi să le prindă.

Am efectuat experimentul nostru în trei ecosisteme australiene: pădurile din Otway Ranges (Victoria), dunele de nisip ale deșertului Simpson (Queensland) și pădurile insulei Kangaroo (Australia de Sud). Fiecare fusese recent ars de incendiu.

Am construit 76 de refugii în aceste zone de studiu. Aveau o lățime de 90 cm și o lungime de până la 50 m – și o instalare dezastruoasă! Erau făcute din plasă de sârmă, acoperite în mare parte cu pânză de umbră. Distanța în plasă de 50 mm a permis animalelor mici să intre și să iasă din orice punct, excluzând complet pisicile, vulpile și alte animale mai mari. Pânza de umbră a obstrucționat vederea prădătorilor.

Apoi am plasat capcane pentru camere cu teledetecție atât în ​​interiorul, cât și în afara fiecărui refugiu și le-am monitorizat pe perioade de la patru luni la patru ani.

Amplasarea camerelor a însemnat să putem compara efectul refugiilor cu ceea ce s-a întâmplat în afara acestora.

În cele trei zone de studiu, refugiile artificiale au fost folosite de 56 de specii sau grupuri de specii. Acestea au inclus dunnart pe cale critică de dispariție de pe Insula Cangurului, dunnart cu picior alb amenințat și amenințat emu-wren sudic.

Pentru aproximativ jumătate din specii, am detectat mai mulți indivizi în interiorul refugiilor decât în ​​afara. După cum am prezis, activitatea păsărilor mici și a reptilelor, în special, a fost mult mai mare în interiorul refugiilor.

Dar surprinzător, activitatea reptilelor a fost, în general, mai mare în interiorul refugiilor, în special în rândul scincilor. Nu am prezis acest lucru, deoarece pânza de umbră probabil a făcut condițiile din interiorul refugiilor mai răcoroase decât în ​​afara, iar reptilele au nevoie de căldură pentru a-și regla temperatura corpului.

De-a lungul timpului, numărul de animale detectate în interiorul refugiilor a crescut în general. . Aceasta a fost, de asemenea, o surpriză. Ne așteptam ca detectările din interiorul refugiilor să scadă în timp, pe măsură ce vegetația s-a redresat și riscul de a fi văzuți de prădători a scăzut.

Dar au existat și câțiva factori de complicare. De exemplu, în Otway Ranges și în deșertul Simpson, un număr similar de mamifere au fost detectate în interiorul și departe de refugii. Acest lucru sugerează că specia nu a considerat refugiile drept locuri deosebit de sigure, ceea ce înseamnă că structurile ar putea să nu reducă riscul ca aceste animale să devină pradă.

Deci, care este rezultatul tuturor acestor lucruri? Descoperirile noastre sugerează că stabilirea de refugii artificiale după incendiu poate ajuta unele vertebrate mici, în special păsările mici și scincii, să evite prădătorii dintr-o serie de ecosisteme. Cu toate acestea, sunt necesare mai multe cercetări înainte ca această strategie să fie adoptată ca instrument de management pe scară largă.

Pașii următori importanți

Aproape toate dovezile privind creșterea activității pisicilor și vulpii după incendiu provin din Australia , în special nordul tropical. Dar pisicile sunt o specie invazivă în peste 120 de țări și insule.

Aceasta înseamnă că există un potențial real ca daunele după incendiu aduse faunei sălbatice să se agraveze la nivel global, mai ales că riscul de incendiu crește odată cu schimbările climatice.

Rezultatele noastre sugerează că refugiile artificiale pot fi o modalitate de a ajuta animalele să supraviețuiască după incendiu. Dar mai sunt întrebări importante de răspuns, cum ar fi:

La aceste întrebări trebuie să se răspundă. Bugetele de conservare sunt strânse. După incendii, fondurile trebuie direcționate către acțiuni despre care știm că vor funcționa. Aceste dovezi nu există încă pentru refugiile artificiale.

Echipa noastră este ocupată să încerce să afle mai multe. Îndemnăm și alți ecologisti și conservaționiști să facă acest lucru. Încurajăm, de asemenea, colaborarea cu designeri și tehnologi pentru a îmbunătăți proiectarea refugiului nostru. De exemplu, astfel de refugii mari pot fi biodegradabile și mai ușor de instalat?

Rezolvarea acestor probleme este importantă. Este aproape imposibil să scapi de pisici și vulpi de pe întreg continentul australian. Așa că administratorii de terenuri au nevoie de tot ajutorul pe care îl pot obține pentru a opri acești prădători să decimeze incredibila faună sălbatică din Australia.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi