Scris de Mark Jeftovic prin BombThrower.com,

"Două treimi dintre tineri ar dori să trăiască într-un sistem economic explicit socialist”

>

Și mai rău: nu au idee ce este socialismul.

Nu cu mult timp în urmă ne-am uitat la raportul The Future Laboratory  la călătoriile care au prezis pașapoartele de carbon și limitele emisiilor personale de CO2 ca o modalitate de a atenua schimbările climatice.

În partea din spate a matematicii șervețelului din privirea noastră asupra acelui raport, a fost că standardele de trai în țările G-20 ar trebui să scadă cu 75% pentru a aduce amprenta de carbon personală în conformitate cu recomandările "experților” tipul nord Pleb american emite undeva între 12 și 13 tone de CO2 pe an – pentru a îndeplini acele obiective netzero, stabilite de tehnocrați globaliști nealeși, trebuie să reducem asta la 2,3 tone pe an.

În cursul detalierii, am dat peste un alt raport,  tot de Future Labs pe care l-am descris atunci, ca fiind un aspirant WEF.Asta a fost în "macrotendința” viitoare a Neo-colectivismului.La momentul respectiv, am coborât 265,00 GBP pentru a cumpăra raportul, promițând că îl voi scrie într-un articol viitor.

Iată-l:

Există cinci teme principale care rulează prin PDF lucios de 40 de pagini:

1. Dezastrul climatic este iminent.

2. Democrația și capitalismul în starea lor actuală nu funcționează.

3. Individualismul este pe cale de dispariție.

4. "Web3” este o forță motrice a descentralizării, dar este cooptat de capitalism.

5. Tinerii văd din ce în ce mai mult colectivismul, dacă nu socialismul pur și simplu, ca soluție.

Ca tot ceea ce emite The Future Laboratory, există multă salată de cuvinte:

"un nou model are potențialul de a redirecționa puterea de la organizații: Web3.În acest laborator digital, domnește descentralizarea: cetățenii devin echipe, profiturile sunt dispersate, iar comunitatea este rege.

Reprezintă un nou început, o economie Alternet care ne permite să ne imaginăm modul în care sistemele bazate pe consens, echitate și îngrijire pot fi reproduse și în societățile offline.Cum, de exemplu, orașele, bogăția și chiar organizații întregi ar putea fi modelate de solidaritate?”

Raportul promite că "Aceste strategii practice vă vor îndruma marca prin trecerea de la individualism la colectivism“

Cu toate acestea, atunci când dezlipiți furnirul de echitate, justiție socială și "sens mai profund” care ar trebui să înlocuiască impulsurile grosolane și distructive precum capitalismul și schimbul liber, tendințele evidențiate ca "re-imaginări” ale muncii, organizării și proprietatea, se dovedesc a fi...oarecum capitalistă și liberă întreprindere.

Și asta este o problemă.

Orice tip de întreprindere cooperativă care este încheiată în mod consensual și produce timp, servicii sau bunuri în exces profit care este apoi împărțit între participanți este, în principiu, o întreprindere liberă.Nu este nimic nou.

"Aceasta înseamnă că mărcile, care nu sunt nimic fără comunitățile lor, vor face trecerea radicală de la a fi vânzători la coordonatori.Pentru a plasa cu adevărat colectivismul în centrul produselor, campaniilor și forței de muncă, mărcile ar trebui să se pregătească pentru un viitor în care să invite clienții să-și conducă afacerile, să proiecteze infrastructura ca serviciu și să estompeze granițele dintre o companie, o comunitate și un colectiv..”

S-ar putea argumenta că clienții conduc deja afaceri.Sau cel puțin ar fi, dacă sunt lăsați singuri: "Clientul are întotdeauna dreptate” și "Necesitatea este mama invenției” sunt ceea ce conduce la o economie de piață pură.

Ceea ce prețuiesc clienții, ceea ce au nevoie este ceea ce este produs.Toți ceilalți factori sunt distorsiuni.

Puteți să vă gândiți la modul în care profiturile tind să se coaguleze către cei puțini, la modul în care apar monopolurile și ierarhiile se osifică în oligarhi și elite – dar o inspecție mai atentă a de ce -pentru oricine îi pasă să coboare acea groapă a iepurilor., dezvăluie de obicei un sistem monetar stricat, Cantillon Effects și un iad de clasă politică aplecat să perpetueze grefa.

Aceste realități tind să arunce o pată asupra "oportunităților colectiviste”:

Descentralizarea este una dintre forțele motrice din spatele Web3.Acest internet reimaginat este destinat să fie guvernat de utilizatorii săi, iar colectivitățile sale înfloresc în platforme de jocuri precum Roblox și organizații autonome descentralizate DAO precum Friends with Benefits.

Dar acest sentiment de "libertate” pe care îl promite Web3 este deja contestat.Ed Zitron, CEO al companiei de relații cu mass-media EZPR, susține că stratul de capital propriu al Web3 este îndepărtat pentru a semăna cu ierarhiile din Silicon Valley – o idee exemplificată de accelerarea Facebook în metavers."Aceste sisteme nu sunt "libere” sau "deținute de oameni”, ci deținute de oamenii care au creat sistemele”, scrie el.

Vrei să spui că platformele și infrastructura sunt deținute chiar de oamenii care își riscă propriul capital și timpul pentru a le inventa și a le construi? Groaza!

>imagine>

Chiar și organizațiile autonome descentralizate DAO consideră că este necesară implementarea politicii și a consensului prin deținerea jetoanelor de guvernare, iar acele jetoane sunt de obicei cumpărate și vândute ca mărfuri.Trebuie să fie, altfel nimeni nu ar atribui valoare  unui simbol de guvernanță – asta poate fi ceea ce participanții la proiect sunt inițial plătiți.

Subtextul tuturor aspirațiilor colectiviste sau socialiste, vorbite sau nu, este "egalitatea rezultatelor” – ceva care este categoric imposibil atâta timp cât există vestigii de liberul arbitru.

Oricât de mult ai încerca să democratizezi și să faci orice întreprindere echitabilă – la un anumit nivel, oamenii trebuie să decidă dacă își alocă timpul, energia, resursele sau altora – și singura modalitate de a face acest lucru este de a face ca aceasta să implice un compromis economic.Este același motiv pentru care Proof-of-Work exploatarea este atât de esențială pentru succesul Bitcoin.

Urmeaza alegerea, la fel ca valoarea subiectiva, apoi proprietatea.Și oriunde obțineți calitatea de proprietar, obțineți concentrarea de proprietate.Este Principiul Pareto 101 regula 80/20, pe care o găsim peste tot, este ca o constantă naturală a universului, precum Media de Aur.

Singura modalitate de a evita concentrarea și distribuția "nedreptă” a proprietății nu este prin eufemisme la jumătatea comuniste precum "neo-colectivismul”, comunitarismul sau "socialismul” – trebuie să mergeți la maxim: planificare 100% centrală și abolirea drepturilor individuale asupra toate.

Fără "piele în joc”, fără valoare subiectivă, fără alegere individuală -doar îndeplinirea unui plan central hotărât colectiv, împotriva căruia nu există acțiuni sau considerații alternative sună foarte mult ca #netzero și #decreștere, tbh.

În cazul în care credeți că exagerez punctul final al socialismului, raportul indică mai degrabă vesel, aș putea adăuga spre o Lume Nouă a "Rudenie post-familie”:

"ceva pentru care ME O'Brien, un scriitor trans comunist, cere: "În locul sistemului coercitiv al unităților familiale atomizate, abolirea familiei ar generaliza ceea ce noi acum sunați îngrijire.'”

Reținând că "generalizarea îngrijirii” ar duce doar la commoditizarea - ne înțelegem unde duce inexorabil colectivismul: abolirea drepturilor fundamentale ale omului.

Mecanismele primare prin care au loc alegerea și acțiunea individuală împreună cu alegerea vocației includ selecția unui soț, creșterea familiei și relațiile cu rudele.

>

Descriere teoretică a unui colectiv post-rudenie care trăiește visul proletarului.

Confundarea "descentralizării” cu "colectivismul” considerată dăunătoare

"Neocolectivismul nu motivează doar consumatorii să-și creeze propriile sisteme de comerț, îngrijire și comunitate, ci conduce și mărcile și organizațiile să-și reconfigureze propriile anatomie.

Noile inițiative aplică acest sentiment de localism pe piața de retail, folosind modele de partajare comunală pentru a decupla consumul de capitalism.

Atunci când cetățenii se bazau pe puterile din Silicon Valley pentru a conduce tehnologii mai bune, acum preiau controlul, formând rețele umane care se bazează pe grupuri de oameni care lucrează în tandem.”

Toate acestea sunt doar reambalări retorice ale liberei întreprinderi , antreprenoriatului și îndrăznesc să spun asta, concurență.

Puteți numi o cooperativă deținută de angajați cu o organigramă relativ neocolectivistă și socialistă: dar nu este.Este o afacere capitalistă, liberă, afacere și mai multă putere pentru cei care o pot face să funcționeze, mai ales oferindu-le tuturor celor care fac parte din echipa în joc proprietate, "echitate”, acțiuni >>.

Dar pericolul aici este să împacheteze toate aceste idei în jurul descentralizării și a noilor modalități de a face afaceri ca un fel de justificare a colectivismului sau socialismului.Introducerea raportului citează Institutul de Afaceri Economice, că

"Două treimi 67% dintre tinerii din Marea Britanie ar dori să trăiască într-un sistem economic explicit socialist”

Totuși, foarte puțin în acest raport, care își propune să descrie "macrotendința” viitoare a neo-colectivismului, este de fapt socialist sau chiar colectivist cu excepția poate ideea de a desființa familia.

Despre ce vorbește cu adevărat raportul Future Labs este descentralizare.Vorbește despre localism – care este un alt mega trend, strâns legat și, întâmplător, despre ceva despre care am vorbit recent cu Charles Hugh Smith, cu privire la una dintre cărțile sale, Încredere în sine în secolul 21:

Iată versiunea pentru salată de cuvinte Future Lab:

"Pademia i-a ajutat pe oameni să recunoască limitările personale ale alinierii carierei cu scopul, motivând oamenii să găsească satisfacția vieții mai aproape de casă și în cadrul unor comunități mai localizate și oportunități colectiviste.”

"Noile inițiative aplică acest sentiment de localism pe piața de retail, folosind modele de partajare comunală pentru a decupla consumul de capitalism.”

Și iată ce a scris Charles:

"Întreaga premisă a încrederii în sine este relocalizarea cât mai mult posibil a propriei economii, câștigând și cheltuind bani în propria comunitate, în afara controlului corporațiilor/globalizării.”

și cum își descrie cartea:

"În secolul 21, încrederea în sine înseamnă reducerea dependenței noastre de lanțurile de aprovizionare fragile și să devenim atât producători, cât și consumatori.

"[este] adesea confundată cu autosuficiența – echivalentul cabanei lui Thoreau de pe Walden Pond.Dar încrederea în sine în secolul al XXI-lea nu înseamnă strângerea de bani sau o cabană în pădure; este vorba despre cea mai de succes inovație a umanității: cooperarea cu alții de încredere în rețele productive.”

The Future Laboratory și Charles Hugh Smith vorbesc despre același lucru.Dar când elimini "vorbirea WEF” și glorificarea colectivismului – ceea ce ne uităm cu adevărat este condus de încrederea în sine individualism – care are loc în cadrul unei comunități sau ceea ce Charles numește o "rețea productivă” o rețea liberă.piață.

Am auzit oameni pe care credeam că i-ar cunoaște mai bine, cum ar fi autorul "Organizații exponențiale”, Salim Ismail, încercând să dea  cazul pe "Ce sunt banii” arată că "socialismul administrat privat” ar funcționa mai bine decât administrat de stat, deoarece planificarea centrală a statului este ineficientă.

Aceasta este de fapt doar o variantă a "Comunismului adevărat nu a fost încercat niciodată”, în care tehno-utopieni precum Ismail se îndreaptă din greșeală către " Fully Automated Luxury Communism”, ideile lui Aaron Bastani editorul revistei Jacobin.Va trebui să despărțim asta într-o altă postare.Versiunea scurtă este că toate versiunile de "FALC” presupun un cost marginal al energiei aproape de zero – ceea ce, cel puțin pentru moment, nu este cazul.

Ismail a citat  Uber ca exemplu de o aplicație socialistă, demonstrând că chiar și oamenii inteligenți sunt predispuși să confunde  partajarea sau chiar cooperarea cu socialismul.

Când te gândești la asta, distribuirea este imposibilă fără proprietatea și fără capitalism, în special.Proprietatea privată este ceea ce face chiar posibilă partajarea.Fără ea, într-un sistem cu adevărat socialist fără proprietate privată, nu există împărțire – există doar luarea pe rând folosirea lucrurilor – și cine este rândul este decis de cineva altfel.

La fel, cooperarea este hotărât individualistă – trebuie să hotărâți să încheie un acord reciproc cu altul – și cel puțin doi indivizi trebuie să hotărâți să coopereze deloc.Socialismul sau colectivismul nu este cooperant – este conformitatea și conformitatea – impuse de alți oameni.

Ceea ce articula Future Labs în acest raport și la care fac aluzie tehno-utopieni precum Ismail, sunt într-adevăr nenumăratele permutări care pot apărea și vor apărea pe vârful revoluției descentralizării.Unele pot fi hiperindividualiste, altele hotărât comunitare, lasă o mie de flori să înflorească.

Dar să nu ne păcălim – sau mai rău – în mod greșit ne votăm pentru socialism sau îmbrățișând colectivismul pentru că credem că sunt același lucru cu descentralizarea.

Defunctului mare Ross Elver avocatul și mentorul meu de mult timp îi plăcea să spună "Nu poți suge și sufla în același timp”.Megatendința viitoare este descentralizarea și nu puteți avea descentralizare și colectivism în același timp.

Cine poate decide ce faci tu ? Tu sau altcineva?

Descentralizarea se referă la dreptul fundamental, fundamental al omului: alegerea -iar alegerea se referă la individualism.

Colectivismul, sub orice nume doriți să-l numiți desființează alegerea.

Cea mai ușoară modalitate de a face diferența este să vă întrebați "Cine poate decide ce tu fai sau nu fai? Tu? Sau altcineva?”

Decizi ce? Indemnizația de călătorie, consumul de carne, consumul de energie... totul.

Dacă este altcineva, atunci este socialism/colectivism.

Nu voi posta aici raportul Future Labs, deoarece este conținutul lor plătit și, Presupun, drepturile lor de autor.Poate că într-o zi, după abolirea proprietății private, nu le va deranja.

*  *  *

Următoarea mea carte electronică The CBDC Survival Guide: Navigating Monetary Apartheid va apărea în curând sincer, înscrieți-vă la Lista de corespondență Bombthrower  și vă voi anunța când scade – și obțineți o copie a Manifestul Crypto Capitalist între timp.

Urmăriți-mă pepe Twitter sau Nostra>.