Scris de Jeffrey Tucker prin DailyReckoning.com,

La patru ani de la pandemie, este încă greu de prezis unde se află un anumit intelectual public în privința blocajelor, a mandatelor și a întregii calamități a răspunsului la COVID.

Foarte puțini și-au cerut scuze.

Cei mai mulți au mers mai departe ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Unii au săpat și mai profund în propria lor apostazie.

>

Un motiv pare să fie că o mare parte din clasa intelectuală profesională este în prezent dependentă de o instituție. Nu este pierdut pentru nimeni faptul că oamenii de astăzi care sunt cel mai probabil să spună ce este adevărat despre noi.oricum – și există câteva excepții majore și curajoase de la acest lucru – sunt în mare parte profesori pensionari și oameni de știință care au mai puțin de pierdut dacă spun adevărul în fața puterii.

Asta nu se poate spune pentru mulți dintre cei care au suferit o metamorfoză ciudată în ultimii câțiva ani.De exemplu, sunt personal trist să-l văd pe Stephen Davies de la Institutul pentru Afaceri Economice, fost unul dintre cei mai convinși intelectuali libertari de pe planetă, care iese pentru restricții de călătorie, monitorizarea universală a bolilor și gestionarea crizelor la cheie de către guvern, nu numai pentru boli, dar și pentru schimbările climatice și orice număr de alte amenințări.

De ce? Din cauza "vulnerabilității neobișnuite” la evenimentele catastrofale globale cauzate de activitatea umană plus inteligența artificială...sau ceva greu de urmărit.

Pregăteam un răspuns sincer, dar apoi m-am oprit, dintr-un motiv simplu.

Este greu să iei în serios o carte care promovează și "altruismul eficient” ca orice fel de soluție la orice.Cu acest slogan, se detectează o lipsă de sinceritate.

În urmă cu un an, acest slogan a fost dezvăluit ca nimic altceva decât o acoperire pentru o rachetă de spălare a banilor împinsă de compania FTX, care accepta miliarde de finanțare "capital de risc” pentru a le distribui către industria de planificare a pandemiei, inclusiv mulți dintre aceiași catastrofiști cu care autorul nostru este acum aliniat.

Mentorul lui Sam Bankman-Fried a fost autorul William MacAskill, fondatorul mișcării care a făcut parte din consiliul de administrație al Fundației pentru viitor a FTX.Centrul său pentru altruism eficient și multe organizații nonprofit afiliate au fost beneficiari direcți ai mărimii FTX, primind cel puțin 14 milioane de dolari cu mai multe promisiuni.În 2022, centrul a cumpărat Wytham Abbey, o proprietate imensă în apropiere de Universitatea Oxford și are în prezent un buget de 28 de milioane de dolari pe an.

Nu cunosc toate dedesubturile acestui lucru atât de mult pe cât am privit.Totuși, este profund descurajator să vezi că cadrul și liniile de gândire din această nouă tendință ideologică ciudată, care este legată de un mecanism de planificare a pandemiei de câteva trilioane de dolari, apar în munca unui mare savant.

Iertați-mă, dar bănuiesc că se întâmplă mai multe aici.

Și, în multe feluri, sunt profund înțelegător.Necazul se reduce într-adevăr la piața serviciilor intelectuale.Nu este nici larg, nici profund.Această realitate este împotriva oricărei intuiții.Privind din exterior înăuntru, s-ar putea presupune că un profesor titular la o universitate Ivy League sau un think tank celebru ar avea tot prestigiul și securitatea necesare pentru a spune adevărul puterii.

Opusul este cazul.

Luarea unui alt loc de muncă ar necesita cel puțin o mutare geografică, iar acest lucru ar veni cu o probabilă retrogradare a statutului.Pentru a urca în ierarhii intelectuale, trebuie să fii înțelept, iar asta înseamnă să nu te contrazici de tendințele ideologice predominante.

În plus, locurile în care trăiesc intelectualii tind să fie destul de vicioase și meschine și le insuflă intelectualilor un ochi către adaptarea scrierilor și gândurilor lor către bunăstarea lor profesională.

Acest lucru este valabil mai ales când lucrezi pentru un think tank.Pozițiile sunt foarte râvnite ca universități fără studenți.Un job ca un savant de top plătește facturile.Dar vine cu șiruri atașate.Există un mesaj implicit în toate aceste instituții în aceste zile că vorbesc cu o singură voce, în special în ceea ce privește marile probleme ale zilei.

Oamenii de acolo nu au de ales decât să meargă împreună.Opțiunea este să pleci și ce să faci? Piața este extrem de limitată.Cea mai bună alternativă nu este întotdeauna clară.

Acest tip de profesie nefungibilă este diferită de, de exemplu, un tuns, un instalator de gips-carton, un server de restaurant sau un profesionist în îngrijirea gazonului.Există un deficit uriaș de astfel de oameni, astfel încât lucrătorul este în măsură să răspundă șefului, să spună nu unui client sau pur și simplu să plece dacă condițiile de muncă nu sunt potrivite.În mod ironic, astfel de oameni sunt într-o poziție mai bună pentru a-și spune părerea decât orice intelectual profesionist în prezent.

Acest lucru creează o situație foarte ciudată.Oamenii pe care îi plătim pentru a gândi, influența și ghida mintea publicului – și posedă inteligența și pregătirea necesare pentru a face acest lucru – se întâmplă să fie, de asemenea, cei mai puțin capabili să facă acest lucru, deoarece opțiunile lor profesionale sunt atât de limitate.Ca urmare, termenul "intelectual independent” a devenit aproape un oximoron.

Dacă există o astfel de persoană, fie este foarte săracă, fie trăiește din banii familiei și probabil că nu își face mare lucru.

Acestea sunt faptele brutale ale cazului. Dacă acest lucru vă șochează, cu siguranță nu șochează pe nimeni angajat în spații academice sau think tank.Aici, toată lumea știe cum se joacă.Cei de succes o joacă foarte bine.Cei care se presupune că eșuează la joc sunt oamenii cu principii, tocmai cei pe care îi doriți în aceste poziții.

Observând toate acestea timp de mulți ani, am întâlnit poate o duzină de minți tinere serioase care au fost ademenite în lumea ideilor și în viața minții din idealism pur, doar pentru a descoperi realitatea sumbră odată ce a intrat.în viața de universitate sau de think tank.Acești oameni s-au trezit exasperați de viciozitatea și facționismul pur și simplu ale demersului și au renunțat foarte repede pentru a intra în finanțe sau drept sau ceva în care ar putea urmări idealurile intelectuale ca o avocație în schimb.

A fost întotdeauna așa? Mă îndoiesc serios de asta.Ocupările intelectuale înainte de a doua jumătate a secolului al XX-lea erau rezervate celor extrem de talentați din lumi rarefiate și cu siguranță nu minților mediocre sau meschine.Același lucru a fost valabil și pentru studenți.

Colegiile și universitățile nu s-au adresat persoanelor care se îndreptau către domenii aplicate în finanțe sau industrie, ci s-au concentrat mai degrabă pe filozofie, teologie, logică, drept, retorică și așa mai departe, lăsând alte profesii să își formeze propriile profesii.Una dintre primele profesii din secolul al XX-lea care a fost devorată de la formarea bazată pe practicieni la formarea academică a fost, desigur, medicina.

Nu am lucrat niciodată direct la o universitate, dar mulți mi-au spus că colegialitatea și schimbul liber de idei sunt ultimele lucruri pe care le găsiți în aceste instituții.Desigur, există excepții, cum ar fi Hillsdale College și alte colegii mai mici de arte liberale, dar în universitățile de cercetare majore, colegii autentici sunt rari.

Întâlnirile nu se referă cu adevărat la idei mari și la cercetare, dar sunt caracterizate mai des de o performanță individuală și intrigi de diferite feluri, decoruri toxice pentru adevărata creativitate.Adevărul despre aceste locuri este dezvăluit în aceste zile, cu dezvăluiri teribile din Harvard și din alte instituții.

Numărul de intelectuali care au dezamăgit cauza libertății în acești ani groaznici este uimitor. Unii dintre ei au fost eroii mei personali.Deci da, asta doare.Tom Harrington are dreptate să considere asta drept trădarea experților.Acestea fiind spuse, să recunoaștem că mulți sunt într-un punct dificil.Sunt prinși de instituțiile lor și blocați de o gamă limitată de opțiuni profesionale care îi împiedică să spună adevărul așa cum îl văd ei.

Nu ar trebui să fie așa, dar este.

Am trăit prin asta și am văzut prea multe pentru a avea același nivel de încredere pe care l-am avut cândva.Ce putem face? Putem reconstrui idealul așa cum a existat în lumea veche.Geniul pe care îl știm că a fost expus într-un loc precum Viena interbelică, sau chiar în cafenelele Londrei din secolul al XVIII-lea, poate reveni, chiar dacă la un nivel mic.Ei trebuie, pur și simplu pentru că forma lumii din jurul nostru depinde fundamental de ideile pe care le avem despre noi înșine și despre lumea din jurul nostru.

Acelea nu ar trebui să fie de vânzare celui mai mare ofertant.