![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Întrebarea de frontieră la care demnii nu pot răspunde![]() Republicanii conservatori au reușit să înfrângă proiectul de lege fals de securitate la frontieră, învelit într-un truc politic, în cadrul unui proiect de lege de salvare a Ucrainei.Bineînțeles, niciun republican nu ar fi trebuit să-și imagineze vreodată că să le ofere democraților de frontieră deschisă tot ceea ce au cerut a fost o poziție strategică inteligentă, dar asta aproape că au făcut.
Republicanii au adoptat deja un adevărat proiect de lege privind securitatea frontierei în câteva luni de la preluarea controlului asupra Camerei Reprezentanților după alegerile intermediare din 2022. În plus, HR-2 a oprit capacitatea administrației Biden de a acorda azil milioanelor de migranți care nu îndeplinesc criteriile legale pentru azil.Dar acestea sunt doar câteva dintre componentele vitale ale HR-2, care este într-adevăr o lege de securitate a frontierei. Dacă democrații și-ar fi dorit cu adevărat securitatea la frontieră, ar fi adoptat anul trecut HR-2 în Senat.Dar chiar dacă nu ar fi vrut să le ofere republicanilor o victorie cu HR-2, democrații ar fi putut totuși să includă limbajul HR-2 în marele lor compromis pentru a demonstra că au vrut cu adevărat serios când au spus că vor să oprească fluxul de imigranți ilegali în Statele Unite. În schimb, Liderul minorității din Senat, Mitch McConnell, a făcut echipă cu prietenul său, Chuck Schumer, pentru a folosi proiectul de lege fals pentru securitatea frontierei ca o frunză de smochin pentru a-și acoperi adevăratul obiectiv-eliberarea de miliarde de dolari pentru a merge în Ucraina și Israel.>strong> McConnell și-a trimis mielul de jertfă, senatorul James Lankford de Oklahoma, în bârlogul leilor democraților slabi și înfometați ca negociator șef pentru a elabora un proiect de lege de "compromis” la frontieră, dar se pare că i s-a cerut să nu implice președintele Camerei, Mike Johnson sau orice alți șoim de graniță în negocierile sale.Mai mult, conținutul proiectului de lege a fost ținut secret până la trei zile înainte ca Schumer să intenționeze să-l supună la vot în Senat. Până atunci, era evident care era jocul. Democrații și aliații lor mass-media au creat o narațiune conform căreia Trump le-a ordonat republicanilor să voteze împotriva proiectului de lege pentru a-i oferi o problemă politică în noiembrie.Acesta este doar cel mai recent exemplu în care democrații au primit căruța înaintea calului.Trump nu dă nimănui ordine; el doar ascultă oamenii și le oferă o voce.Oamenii sunt cei care au vorbit împotriva acestui proiect de lege fals la frontieră și orice republican suficient de prost pentru a vota împotriva oamenilor riscă să-l urmărească pe fostul președinte Kevin McCarthy. Vocea oamenilor a fost batjocorită pe tot parcursul procesului.Când detaliile proiectului de lege de frontieră au fost divulgate presei, Lankford le-a caracterizat drept zvonuri pe internet și le-a respins."Așteptați ca textul proiectului de lege să fie publicat”, a spus el în mod repetat. Dar când textul a fost lansat, a fost exact așa cum se temeau oamenii.Cel mai important, piesa centrală a proiectului de lege a fost o prevedere care îi ordona președintelui să închidă granița dacă intrările ilegale depășeau în medie 5.000 pe zi timp de șapte zile.Maeștrii noștri din mass-media ne spun că asta nu înseamnă că ar fi permise până la 5.000 de intrări ilegale pe zi, dar haideți să fim realiști. În primul rând, granița dintre SUA și Mexic nu este controlată de patrula de frontieră; este controlat de cartelurile mexicane.Dacă traficanții de persoane trebuie să mențină punctele de trecere a frontierei sub 5.000 pe zi pentru a continua să facă afaceri, atunci vor face exact asta. Dar există o întrebare care distruge complet argumentul democrat și republican globalist conform căruia numărul "5.000 pe zi” este cumva înțeles greșit de absolvenții de la Harvard Law School precum senatorii Ted Cruz și Tom Cotton. Iată "DHS ar putea închide granița dacă Border Patrol întâlnește în medie 4.000 sau mai mulți migranți în decurs de șapte zile. Granița ar trebui să fie închisă dacă aceste întâlniri ar atinge o medie de șapte zile de 5.000 sau dacă au depășit 8.500 într-o singură zi.” Acum, iată întrebarea la care democrații nu au răspuns: Dacă granița poate fi închisă atunci când peste 5.000 de imigranți ilegali trec pe zi, atunci de ce nu poate fi închisă imediat, corect acum? Răspunsul este evident – pentru că Joe Biden și democrații nu vor să închidă granița.În schimb, au sancționat invadarea țării noastre de către milioane de non-cetățeni.Cu acest proiect de lege, ei au încercat să codifice acea invazie și au crezut că i-ar putea determina pe republicani să privească în altă parte.Poate acum câțiva ani, asta ar fi funcționat.Dar acesta este noul Partid Republican, obosit să îl interpreteze pe Charlie Brown și să fie umilit în repetate rânduri de Partidul Democrat Lucys. Dacă aveți nevoie de mai multe dovezi că proiectul de lege al Senatului este opusul a ceea ce pretinde senatorul Lankford, obțineți următoarele: Potrivit NBC, "Granița nu a putut fi închisă...mai mult de 270 de zile în primul an.Iar proiectul de lege i-ar da președintelui puterea de a suspenda închiderea frontierei "în regim de urgență până la 45 de zile dacă este în interesul național.” Sub ce posibilă justificare ar permite acești presupuși susținători ai securității frontierei să rămână deschisă invadatorilor pentru celelalte 95 de zile pe an? În scenariul tipic de trecere a frontierei de 10.000 pe zi sub Biden, asta ar permite aproape 1 milion de treceri ilegale pe an.Adăugați asta la 4.000 de persoane pe zi permise timp de 270 de zile pe an în conformitate cu proiectul de lege Lankford și autorizați cel puțin 2 milioane de migranți să intre în țară și să rămână pe termen nelimitat, și asta doar între porturile de intrare.Rețineți că proiectul de lege nu ține cont de persoanele care se prezintă la aeroporturi și punctele de trecere a frontierei și solicită azil. Poate că cea mai nebunească admitere că proiectul de lege de frontieră este o escrocherie este că prevederea orwelliană conform căreia Biden ar putea deschide granița în regim de urgență "dacă este în interesul național”. Nu este niciodată în interesul național să înlocuim granița cu un semn care să proclame "Bun venit străin.Mi Casa Es Su Casa.” Dar, aparent, este în interesul Partidului Democrat.Gândește-te la asta și nu mai da vina pe republicani că au refuzat să mai fie păcăliți încă o dată. _ Întrebarea de frontieră la care demnii nu pot răspunde
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu