![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Curtea Supremă acordă lovitură sindicatelor, reglementează că compania poate da în judecată pentru prejudicii cauzate de grevă![]() Într-o hotărâre 8-1, Curtea Supremă a Statelor Unite pe 1 iunie a decis că distrugerea deliberată de către un sindicat a proprietății companiei ca tactică de presiune într-un conflict de muncă nu este protejată de legea federală. p>
Activiștii sindicali au spus că a pune în pericol și distruge proprietatea companiei în timpul unei dispute este un joc corect, care a fost mult timp protejat de lege, dar companii precum petiționarul în acest caz-Glacier Northwest o companie de beton gata de amestec cu sediul în Seattle-au împins înapoi. Glacier Northwest face afaceri ca CalPortland. Noua hotărâre va permite companiilor să dea în judecată sindicatele care se află în grevă pentru a le trage la răspundere pentru prejudiciile cauzate în timpul acțiunilor de muncă. Decizia Curții Supreme din SUA Justiția Amy Coney Barrett a scris opinia majorității.Judecătorii Clarence Thomas și Samuel Alito au scris ambii păreri concordante separate.Judecătorul Ketanji Brown Jackson a fost singurul disident.
Judecătoarea Amy Coney Barrett, nominalizată la Curtea Supremă, depune mărturie în fața Comitetului Judiciar al Senatului în a treia zi a audierii de confirmare a Curții Supreme de la Capitol Hill din Washington, pe 14 octombrie 2020.Anna Moneymaker/Getty Images>em> Cazul datează din august 2017, când șoferii de camion de betoniere au decis să lovească Glacier.Au încărcat vehiculele cu ciment și le-au lăsat în sediul companiei. Potrivit sindicatului, șoferii au lăsat camioanele în funcțiune pentru a preveni întărirea rapidă a cimentului, să devină inutil și, posibil, să deterioreze tamburele camioanelor. Compania a declarat în petiția sa că sindicatul a sabotat în mod deliberat afacerile Glacier și "s-a coordonat cu șoferii de camion pentru a programa intenționat [o] grevă atunci când betonul era prelevat și livrat” într-un efort "de a provoca distrugerea betonului”.>p> Încetarea bruscă a munciiÎn prima dimineață a grevei planificate, "Reprezentanții sindicatului au știut că există un volum substanțial de beton în loturi în butoaiele, buncărele și camioanele pentru amestecuri gata preparate ale Glacierului, [și] au cerut oprirea lucrărilor.” Un oficial sindical a făcut un gest de tăiere gâtul pentru a semnala "încetarea bruscă a muncii”. Compania a spus că tactica muncii a provocat "haos complet”, în timp ce s-a străduit "să arunce betonul în timp util pentru a evita deteriorarea costisitoare a autobetonierelor și într-o manieră pentru a nu crea un dezastru ecologic..” Greva a durat o săptămână înainte de a se ajunge la un nou contract colectiv. Citând legea stată Washington, compania a dat în judecată sindicatul pentru distrugerea intenționată a proprietății.Sindicatul a contestat că cererile de drept de stat au fost implicit preemptate în temeiul deciziei Curții Supreme în San Diego Building Trades Council v.Garmon 1959. Compania a susținut că, deși Legea națională privind relațiile de muncă NLRA protejează "metodele pașnice de...presiune economică”, nu permite unui sindicat să "aplică” cerințele sale de muncă prin "vătămare a proprietății”.>p> Instanța de judecată la nivel de stat a fost de partea sindicatului, constatând că precedentul Garmon i-a protejat pe Teamsters de răspunderea delictuală a statului pentru distrugerea intenționată a proprietății. Curtea de Apel din Washington a inversat această opinie, constatând că "distrugerea intenționată a proprietății în timpul unei opriri legale a muncii nu este o activitate protejată” în temeiul NLRA. Dar Curtea Supremă de la Washington a anulat această hotărâre, reinstituind respingerea de către instanța de fond a procesului companiei.S-a constatat că distrugerea intenționată de către sindicat a proprietății companiei a fost o "tactică legitimă de negociere” care depășește interesul legii statului de a proteja proprietatea. Curtea Supremă a Statelor Unite a anulat decizia Curții Supreme de la Washington și a retrimis cauza "pentru proceduri ulterioare care nu sunt în contradicție cu această opinie”. Proprietatea "Intenție de sabotare”Glacier depinde de șoferii săi pentru a livra beton clienților în timp util, dar relațiile s-au acru și șoferii au intrat în grevă, a scris Barrett în opinia instanței. Sindicatul "se presupune că a conceput greva cu intenția de a sabota proprietatea Glacier”, dar compania a implementat măsuri de urgență pentru a preveni deteriorarea camioanelor.Betonul în sine a dispărut și Glacier a dat în judecată sindicatul în instanța de stat pentru distrugerea proprietății. Procesul a fost respins de instanța de stat, care a motivat că pretențiile companiilor au fost excluse de NLRA. Dar instanța de stat nu ar fi trebuit să respingă cazul pe baza îngrijorării sale că afirmația companiei era în conflict cu NLRA, a scris Barrett. "Deoarece sindicatul a luat măsuri afirmative pentru a pune în pericol proprietatea Glacierului, mai degrabă decât măsuri rezonabile de precauție pentru a atenua acest risc, NLRA nu își protejează comportamentul”, a scris Barrett. În opinia ei divergentă, Jackson, o liberală, a remarcat că Consiliul Național pentru Relații de Muncă NLRB a acuzat în mod oficial compania de practici de muncă neloiale, afirmând că acțiunile lucrătorilor au fost "protejate probabil”. >
Judecătoarea Ketanji Brown Jackson depune mărturie despre nominalizarea ei pentru a deveni judecător asociat al Curții Supreme a SUA în timpul audierii de confirmare a sistemului judiciar din Senat de la Capitol Hill din Washington, pe 22 martie 2022.Mandel Ngan-Pool/Getty Images Erodarea "Dreptul la lovitură”Opinia majorității "nu ține seama de intenția Congresului cu privire la rolul principal [al NLRB] în soluționarea conflictelor de muncă, în ciuda aplicării aparent a Garmon, cazul de bază în această problemă.” Decizia majoritară "este posibil să provoace confuzie considerabilă în rândul instanțelor inferioare cu privire la ceea ce solicită Garmon.Și orice astfel de confuzie nu numai că amenință să încalce prerogativele [NLRB], așa cum le-a atribuit Congresul, dar riscă și erodarea dreptului la grevă.” "Garmon arată clar că nu avem nicio treabă să analizăm acest conflict de muncă special în acest moment”, a scris Jackson. "Dar în loc să se retragă modest, majoritatea se inserează cu nerăbdare în acest conflict, procedând să opineze asupra oportunității activității de grevă a sindicatului pe baza faptelor pretinse în plângerea angajatorului la instanța de stat.”>em> "Incursiunea greșită a majorității subliniază înțelepciunea deciziei Congresului de a crea o agenție care este poziționată în mod unic pentru a evalua faptele și a aplica legea în cazuri precum acesta. "Acest caz este Anexa A cu privire la motivul pentru care consiliul de administrație – și nu instanțele – ar trebui, de obicei, să se ocupe de soluționarea litigiilor de muncă litigioase, legate de fapte de această natură”, a scris Jackson.
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
ieri 23:59
_ Ascensiunea lui Hux-Well
ieri 23:59
_ Poate Trump să pună acul pe avort?
ieri 23:20
_ MSP Murdo Fraser spart de ruși
ieri 19:58
_George Simion - 22 Sep 2023 17:38:05
ieri 18:19
_ America a căzut și nu se poate ridica
ieri 17:57
_Stiri Negre - 22 Sep 2023 17:23:10
ieri 16:59
_ Fed-ul s-a înnoit?
ieri 16:18
_ Why is Pope Francis visiting Marseille ?
ieri 15:38
_ „Acea emisiune din anii 70”
ieri 14:58
_Gold FM Romania - 22 Sep 2023 11:39:02
ieri 14:58
_Gold FM Romania - 22 Sep 2023 11:44:37
ieri 14:58
_Gold FM Romania - 22 Sep 2023 11:53:35
ieri 14:20
_ Păianjen fosil mare găsit în Australia
|
Comentarii:
Adauga Comentariu