06:54 2023-06-01
UK - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Ben Roberts-Smith: Ucigaș, bătăuș, criminal de război - ce spune hotărârea finală
_ Ben Roberts-Smith: Criminal, bătăuş , criminal de război - ce spune hotărârea finală
Cel mai decorat militar în viață din Australia este un criminal, un bătăuș și un criminal de război, potrivit unui verdict exploziv al tribunalului federal pronunțat astăzi.
Justitorul Anthony. Besanko a constatat că afirmațiile cheie făcute de Nine Newspapers împotriva lui Ben Roberts-Smith erau „substanțial adevărate” în concluziile bomba în favoarea gigantului mass-media într-un caz de defăimare numit „procesul secolului”.
Instanța. a descoperit că Nine Newspapers a dovedit „adevărul substanțial sau contextual” pentru toate imputațiile defăimătoare pretinse de Roberts-Smith și de toate, cu excepția a două, acuzațiile pe care le făcuseră împotriva soldatului.
Judecătorul l-a găsit pe Roberts-Smith „ucis sau complice și responsabil” pentru uciderea a patru bărbați afgani între 2009 și 2012.
The fostul caporal SAS ar fi fost implicat în uciderea a doi bărbați afgani aflați într-o misiune la Whisky 108, pe 12 aprilie 2009.
De asemenea, s-a descoperit că el a fost implicat în uciderea unui bărbat afgan pe o misiune la Darwan pe 11 septembrie 2012 și și un bărbat afgan într-o misiune la Chinartu pe 12 octombrie 2012.
Instanța a constatat că Roberts’ Smith a ucis un civil afgan neînarmat și lipsit de apărare, dându-l cu piciorul dintr-un stâncă și să-și facă soldații să-l împuște pe bărbat.
De asemenea, s-a spus că el ar fi comis crimă făcând presiuni asupra unui soldat SAS proaspăt desfășurat să execute un afgan în vârstă, neînarmat, pentru a „sângera începătorul”. p>
Instanța a constatat că el a comis, de asemenea, crimă împușcând un bărbat cu o proteză a piciorului - pe care apoi l-a dus înapoi în Australia pentru ca alți soldați să-l bea ca un „vas nou de băut”, care era „insensibil și inuman”. .
Și că a autorizat execuția unui afgan neînarmat de către un soldat junior în timp ce comandantul adjunct al unei patrule SAS în 2009.
De asemenea, a constatat că era un criminal de război pentru „încălcarea regulilor morale și legale ale angajamentului militar”.
În 2010 și 2012, s-a descoperit că el a atacat trei afgani neînarmați, atacându-l pe unul atât de feroce încât a trebuit să i se ordone să se retragă de la comandanți.
De asemenea, s-a constatat că a hărțuit un soldat „mic și tăcut” cunoscut sub numele de „Trooper M” cu amenințări cu violență.
De asemenea, judecătorul a constatat că mai multe afirmații sunt adevărate din punct de vedere contextual. , inclusiv un atac de violență domestică asupra unei femei într-un hotel din Canberra și că el a fost un ipocrit pentru că a susținut-o pe militanta DV Rosie Batty când a abuzat o femeie în privat.
S-a constatat, de asemenea, că este adevărat din punct de vedere contextual că el a amenințat că va raporta un soldat la Curtea Penală Internațională pentru că a tras în civili, cu excepția cazului în care a susținut versiunea sa a unui incident de foc prietenesc.
Imputațiile găsite. de către judecător să fie în mod substanțial adevărat:
Imputarea 1: Reclamantul, în timp ce era membru al SASR, a ucis un civil afgan neînarmat și lipsit de apărare, dându-l cu piciorul de pe o stâncă și procurarea soldaților sub ordinul său de a-l împușca
Imputația 2: Reclamantul a încălcat regulile morale și legale ale angajamentului militar și, prin urmare, este un criminal
Imputația 3: Reclamantul și-a făcut dezonoare țara, Australia și Australia. armata prin comportamentul său ca membru al SASR în Afganistan
Imputația 4: Reclamantul, în timp ce era membru al SASR, a comis crimă făcând presiuni pe un soldat SASR proaspăt desfășurat și fără experiență să execute un afgan în vârstă, neînarmat în ordin de „sângerare a începătorului”
Imputația 5: Reclamantul, în timp ce era membru al SASR, a comis o crimă prin mitralieră unui bărbat cu o proteză de picior
Imputație 6: Reclamantul având uciderea comisă prin mitralieră cu un bărbat în Afganistan cu o proteză a piciorului, este atât de insensibil și inuman încât a dus piciorul protetic înapoi în Australia și și-a încurajat soldații să-l folosească ca un vas nou de băut bere.
Imputația 9: Reclamantul, în calitate de comandant adjunct al unei patrule SASR din 2009, a autorizat executarea unui afgan neînarmat de către un soldat junior din patrula sa
Imputația 10: Reclamantul în timpul cursului din desfășurarea sa în Afganistan în 2010, a lovit un afgan neînarmat în față cu pumnii și în stomac cu genunchiul și, făcând acest lucru, a alarmat doi comandanți de patrulă, în măsura în care i-au ordonat să se retragă
Imputare 11: Reclamantul în calitate de comandant al patrulei în 2012 a autorizat atacul unui afgan neînarmat, care era ținut în arest și nu reprezenta nicio amenințare
Imputație 12: Reclamantul s-a implicat într-o campanie de agresiune împotriva unui mic și liniștit. soldat numit Trooper M, care includea amenințări cu violență
Imputația 14: Reclamantul a agresat un afgan neînarmat în 2012
Imputațiile judecătorului găsit a fi adevărat din punct de vedere contextual:
Imputația 7: Reclamantul a comis un act de violență domestică împotriva unei femei în tărâmul hotelier din Canberra
Imputația 8: Reclamantul este un ipocrit care a susținut-o public pe Rosie Batty, o militantă împotriva violenței domestice, când a abuzat în privat o femeie
Imputația 13: Reclamantul a amenințat că îl va raporta pe Trooper J la Curtea Penală Internațională pentru că a tras în civili, cu excepția cazului în care a furnizat o relatare a unui incident de foc prieten care a fost în concordanță cu cel al reclamantului
Dar judecătorul a spus că nu există dovezi care să susțină presupusele crime ale unui bărbat afgan aflat într-o misiune la Syahchow la 20 octombrie 2012 și o Bărbat afgan într-o misiune la Fasil pe 5 noiembrie 2012.
Comentarii:
Adauga Comentariu