15:12 2023-05-31
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Automatizarea riscă să creeze o forță de muncă pe două niveluri, formată din cei care au și cei care nu au
_ Automatizarea riscă să creeze două forța de muncă la nivel de cei care au și cei care nu au
Veștile recente conform cărora BT își va reduce forța de muncă cu până la 55.000 până în 2030, inclusiv aproximativ 10.000 de locuri de muncă înlocuite cu inteligența artificială (IA), face parte dintr-o tendință de creștere a pierderilor de locuri de muncă la nivel global din cauza diferitelor forme de automatizare.
Acest lucru este confirmat de mai multe rapoarte din industrie, inclusiv unul de la McKinsey Global Institute (MGI) care recunoaște că până la 800 de milioane locuri de muncă pot fi pierdute la nivel global din cauza schimbărilor tehnologice până în 2030.
În cartea noastră Work 3.0, autorul și consilierul de afaceri Avik Chanda și cu mine susținem că, din cauza automatizării, precum și a noilor moduri de lucru, locurile de muncă poate deveni „anti-uman” și se concentrează în schimb pe inteligența artificială și tehnologie.
În timp ce termenul „anti-uman” poate fi interpretat în moduri diferite, sondajele privind fericirea la locul de muncă oferă dovezi convingătoare despre cât de nefericiți sunt lucrătorii . De exemplu, The Global Workplace 2022 publicat de Gallup afirmă că, în ansamblu, lucrătorii par să fie semnificativ mai prost în ceea ce privește bunăstarea lor generală decât în 2020. De fapt, doar 20% dintre respondenți au raportat că sunt angajați la locul de muncă.
În ultimii ani, a existat o creștere fără precedent a perturbărilor tehnologice. În același timp, lucrările lui Gallup au relevat o creștere globală a nefericirii. Cel mai recent indice al experiențelor pozitive al Gallup a arătat o scădere a fericirii, chiar și de la nivelurile din 2020. „Plăcere”, „zâmbet” și „a te simți bine odihnit” păreau să fi dispărut aproape. Pe de altă parte, indicele de experiență negativă al sondajului continuă să înregistreze o creștere, „tristețea”, „stresul” și „ingrijorarea” atingând niveluri record.
AI este folosită la locul de muncă ca instrument de evaluare și instrument de luare a deciziilor — care ar fi o dezvoltare pozitivă dacă ar elimina eroarea umană. Dar, așa cum este analizat în mod elocvent în cartea lui Cathy O'Neil, Weapons of Math Destruction, majoritatea acestor algoritmi de luare a deciziilor folosesc date care conțin părtiniri împotriva grupurilor dezavantajate din punct de vedere istoric. Dacă aceste părtiniri sunt încorporate în algoritmi care ajută la determinarea cine primește împrumuturi bancare sau care filtrează cererile de locuri de muncă, ele pot perpetua o situație deja nedreaptă.
Cu toate acestea, rămâne cazul că se creează mai multe locuri de muncă decât se creează. distruse din cauza automatizării. Mărimea impactului net este dezbătută pe scară largă, dar teoriile sugerează că roluri de muncă care completează automatizarea se vor descurca bine, cel puțin în ceea ce privește salariile mai bune. Cu toate acestea, sondaje precum cel realizat de Gallup sugerează că stresul și nefericirea la locul de muncă vor afecta aproape toți lucrătorii.
Poate că nu este surprinzător, acei lucrători care îndeplinesc sarcini capabile să fie complet automatizate vor avea de pierdut cel mai mult. Această ultimă categorie de lucrători include multe roluri de guler albastru, deși o serie de locuri de muncă de management mediu cu guler alb vor dispărea.
Un studiu recent al economiștilor Daron Acemoğlu, Hans Koster și Ceren Ozgen, folosind date de la Țările de Jos, susține sugestiile din lucrările teoretice conform cărora automatizarea afectează diferite grupuri de lucrători în moduri diferite. Echipa susține că „lucrătorii afectați direct par să piardă din adoptarea roboților, în timp ce lucrătorii afectați indirect câștigă (din aceasta)”.
Când locurile de muncă devin anti-umane, aceștia se concentrează asupra proceselor automate și a utilizării soluții tehnologice mai degrabă decât în jurul bunăstării angajaților. Acest lucru sugerează că cei cu abilități potrivite pentru acest nou loc de muncă vor prospera, în timp ce viitorul poate fi sumbru pentru alții, ale căror salarii pot stagna sau scădea.
Acest avertisment reflectă ceea ce Brynjolfsson și McAfee au prezis în cartea lor, The A doua vârstă a mașinii:
„Nu a existat niciodată un moment mai bun pentru a fi un lucrător cu abilități de specialitate sau cu o educație potrivită, deoarece acești oameni pot folosi tehnologia pentru a crea și a capta valoare. Cu toate acestea, nu a existat niciodată un moment mai rău pentru a fi muncitor. cu abilități și abilități „obișnuite” de oferit, deoarece computerele, roboții și alte tehnologii digitale dobândesc aceste abilități și abilități într-un ritm extraordinar.”
Această separare a lucrătorilor în două categorii s-ar putea răspândi în jurul globul foarte repede. Ca urmare, inegalitatea ar putea deveni mai pronunțată în interiorul țărilor decât între țări. În Work 3.0, am observat că inegalitatea dintre națiuni a reprezentat doar 32% din inegalitatea globală totală în 2020, în timp ce inegalitatea în cadrul economiilor a reprezentat 68% uimitor. În 1980, situația era foarte diferită, inegalitatea dintre țări reprezentând până la 57% din totalul global.
Deși această tendință face o lectură sumbră, guvernele pot avea o influență importantă. În India, care a înregistrat creșteri mari ale inegalității în ultimele decenii, politici precum Legea națională de garantare a forței de muncă în mediul rural din 2005 (MGNREGA) au contribuit la reducerea decalajului. MNGREGA oferă locuri de muncă garantate, precum și o subvenție alimentară, ca parte a unui efort de creștere a mijloacelor de trai în zonele rurale.
Economiștii Surjit Bhalla, Karan Bhasin și Arvind Virmani au analizat sărăcia extremă (definită ca un venit de 1,9 USD). per persoană pe zi, la paritatea puterii de cumpărare a dolarului din 2011) în India și a constatat că a scăzut la niveluri destul de scăzute în 2019 și a rămas așa în ciuda pandemiei. Acest lucru a fost cauzat de impactul subvenției alimentare.
Deși acest lucru a fost contestat, alte studii au constatat, de asemenea, o scădere a sărăciei, deși diferă în amploarea acestei reduceri. Acest lucru sugerează că țările pot gestiona cele mai grave efecte asupra lucrătorilor printr-o intervenție activă a statului.
Dar subvențiile sunt o soluție pe termen scurt pentru a-i proteja pe lucrătorii care riscă cel mai mult să-și piardă locurile de muncă sau să-și vadă salariile în scădere. Soluțiile pe termen mai lung trebuie să se concentreze pe recalificarea lucrătorilor pentru a se adapta la natura în schimbare a cererii. Instituțiile de învățământ, de la școli la universități, trebuie să joace un rol principal în acest sens.
Competențele necesare la locul de muncă se schimbă într-un ritm vertiginos. În Work 3.0 susținem că provocarea de astăzi pentru instituțiile de învățământ este de a insufla lucrătorilor viitorului o mentalitate foarte adaptabilă.
Această mentalitate ar fi asistată de un curriculum educațional care este mai multidisciplinar și sporește abilitățile tradiționale STEM. Acesta va fi un pas major pentru multe instituții de învățământ, deoarece le va forța să iasă din silozurile disciplinare.
Cu toate acestea, efortul ar fi răsplătit prin crearea unei forțe de muncă adaptabile și diverse, capabile să răspundă cerințelor în schimbare ale Locul de muncă din secolul al XXI-lea.
Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.
Comentarii:
Adauga Comentariu