00:52 2023-05-30
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ STEPHEN GLOVER: Guvernatorul băncii neputincios și ineficient ar trebui să cadă pe sabie
_ STEPHEN GLOVER: Guvernatorul prost și ineficient al Băncii ar trebui să cadă pe sabia lui
Timp de un sfert de secol, s-a acceptat în general că Gordon Brown a fost îndrăzneț și prevăzător în a oferi
Chiar și criticii fostului cancelar al Muncii au fost în mare parte de acord că, deși este posibil să fi făcut partea echitabilă de greșeli, a avut dreptate să îndepărteze politicienii interesați din procesul de stabilire a intereselor. ratele.
Și, într-adevăr, timp de mulți ani, revoluția domnului Brown părea să fi fost justificată. Până de curând, Marea Britanie s-a bucurat de o perioadă lungă de
Dar ce se întâmplă dacă Banca greșește serios? Ce poate și ar trebui să facă guvernul dacă guvernatorul Băncii Angliei face o serie de greșeli pentru care nu este dispus să-și asume responsabilitatea?
Aceasta este situația dificilă în care ne aflăm acum. Sistemul mult lăudat al domnului Brown nu mai pare atât de perfect până la urmă.
Cu toate acestea, Andrew Bailey, guvernatorul inept și prost care a condus un catalog de erori, este teoretic în siguranță în cei 575.000 de lire sterline a. -an de muncă până în 2028.
Nu poate fi refuzat faptul că Banca a eșuat în atribuțiile sale. Deși rata anuală anuală a inflației din Marea Britanie a scăzut de la 10,1 la 8,7% în aprilie, aceasta este totuși cea mai mare dintre economiile avansate din G7.
Prețul alimentelor a crescut mai repede în Regatul Unit decât în aproape orice altă parte. economie avansată. De-a lungul a 12 luni, costul ouălor a crescut cu 37 la sută, al laptelui cu 34 la sută și al făinii cu 30 la sută.
Se pare că dobânzile vor crește de la nivelul actual al 4,5 la sută, posibil până la 6 sau chiar 7 la sută, potrivit unor economiști. Asta ar însemna rate ipotecare extrem de mari pentru milioane și, posibil, o prăbușire a prețurilor caselor.
Au fost invocate diverse motive pentru a explica de ce inflația este încăpățânat mai mare în această țară decât în multe altele.
Costurile energetice ale Marii Britanii sunt mai mari, în ciuda faptului că aproape jumătate din gazele noastre provin din Marea Nordului și ne lăudăm că suntem „lideri mondiali” în domeniul energiei regenerabile. Alții au dat vina pe piața îngustă a muncii.
Fără îndoială, acești factori au jucat un rol. Dar se pare că există un consens aproape în rândul economiștilor – în măsura în care practicienii „științei triste” pot fi vreodată de acord cu ceva – că Banca Angliei a fost deplorabil de lentă în a majora ratele dobânzilor anul trecut, astfel încât inflația nu a fost adusă. sub control.
În mai 2021, fostul economist șef al Băncii, Andrew Haldane, a avertizat asupra amenințării inflației în creștere. Imperturbabilul Andrew Bailey nu avea nimic din toate acestea: creșterea prețurilor era tranzitorie și nu era necesară o acțiune rapidă. Între timp, previziunile Băncii au fost în mod regulat greșite.
Domnul Haldane poate să fi fost conștient de efectul inflaționist probabil al relaxării cantitative a băncii post-Covid, prin care 450 de miliarde de lire sterline au fost pompate în economie în timpul 2020 și 2021.
Când ratele dobânzilor au fost în cele din urmă majorate, procesul a fost dureros de gradual, iar creșterile mici. Banca a fost constant în spatele curbei. Desigur, domnul Bailey nu a fost în întregime responsabil, dar a dat un ton relaxat.
Într-adevăr, când a devenit clar că inflația scăpa de sub control, el a căutat în jur alții vinovați decât el însuși. Muncitorii au fost de vină pentru că au cerut creșteri excesive ale salariilor. Întreprinderile au fost de vină pentru că au crescut prețurile cu prea multă ardoare, iar persoanele în vârstă pentru că au părăsit forța de muncă.
Îndemnul este practic inutil în astfel de circumstanțe. Singura realitate pe care companiile și muncitorii o vor recunoaște este aceea a banilor mai scumpi prin rate ale dobânzilor mai mari. Banca ar fi trebuit să închidă robinetul mai devreme.
Și acum – dacă ne putem lăsa pe domnul Bailey și Banca Angliei pentru o clipă – vedem spectacolul ridicol al guvernului care se gândește la propria sa formă de îndemn. Speră să convingă supermarketurile să nu crească prețul unor alimente.
Ar fi uimitor dacă această abordare a economiei ar fi eficientă. Supermarketurile nu se vor sărăci pentru a le face pe plac miniștrilor. Ei pot merge de acord cu planul pentru a arăta ca niște bunătăți, dar nu își vor submina propriile afaceri și nici nu ar trebui să fie așteptați să o facă.
Ceea ce dezvăluie acest episod ridicol este că Guvernul are destul de puțin în dulap atunci când vine vorba de controlul inflației și, prin urmare, se refugiază în noțiuni idioate, cum ar fi să le cerem capitaliștilor să-și reducă marjele de profit.
Puterea reală ține de o bancă a Angliei disfuncțională, care ar putea și ar fi trebuit să controleze inflația dacă ar fi acționat mai devreme. Probabil că acum va fi forțată să ridice ratele dobânzilor la un nivel la care ar putea precipita o recesiune și, cel puțin, vor provoca dureri larg răspândite.
Adevărul este că Banca este o oligarhie - un mic grup de oameni nealeși și fără socoteală care iau decizii importante în modul pe care îl consideră cel mai bun pentru noi. Dacă lucrurile merg bine, așa cum s-au întâmplat în general de aproape 25 de ani, nimeni nu se va plânge.
Dar când lucrurile merg prost - când greșelile Băncii servesc de fapt la agravarea unei situații care este deja îngrozitoare - oamenii sunt susceptibili să se întrebe dacă sistemul introdus de Gordon Brown este, până la urmă, atât de minunat.
Guvernul ar fi cu siguranță înțelept să se gândească la această problemă. Căci dacă ratele dobânzilor ajung până la 6 sau 7% și provoacă o prăbușire a prețurilor caselor, nu vor fi acuzați Andrew Bailey și comitetul de politică monetară a Băncii (despre ai cărui membri publicul nu știe nimic). Va fi Rishi Sunak și conservatorii.
Pentru majoritatea economiștilor și a orășenilor, este un articol de credință că Banca Angliei ar trebui să fie văzută în continuare ca independentă de guvern dacă își va păstra încrederea în piețele.
Acest lucru poate fi adevărat. Dar cum rămâne cu încrederea oamenilor în ceea ce se presupune că este o democrație? Constituția britanică nu este scrisă în piatră. Banca a fost naționalizată în 1946. În urmă cu douăzeci și cinci de ani, un politician defectuos a făcut-o independentă. Dacă eșuează într-un moment de criză, așa cum a făcut-o, rolul său ar trebui revizuit.
De un lucru sunt absolut sigur. Este larg acceptat că, dacă o companie se descurcă prost, șeful ei ar trebui să meargă pe plan. Același lucru este valabil și pentru un lider politic care își îndreaptă partidul către înfrângerea electorală.
Este de neimaginat, când inflația este în sfârșit sub control, după ce a provocat vieții oamenilor mai multe daune decât era necesar, ca Andrew Bailey să fie i se va permite să rămână guvernator al Băncii Angliei.
Ideea că ar putea ocupa postul pentru încă cinci ani este absurdă. Chiar și în serviciul nostru public degradat, cei care ocupă posturi extrem de importante trebuie să-și asume responsabilitatea pentru eșecurile instituțiilor pe care le servesc.
Puterea în viața publică revine în cele din urmă primului ministru și partidului de guvernământ ales. Ar fi de preferat ca acest guvernator discreditat să cadă pe sabie. Dacă refuză să facă acest lucru, Rishi Sunak va trebui să facă treaba pentru el.
Comentarii:
Adauga Comentariu