Desigur, este un monstru acum că este mort și nu poate dezvălui cine mai poate fi un monstru.Anterior a fost doar un client bine plătit.

Transcrierea depoziției arată că Erdoes a spus că a fost informată despre condamnările lui Epstein pentru infracțiuni sexuale, statutul său de infractor sexual cu risc ridicat și acuzațiile publice de abuz asupra minorilor și trafic de persoane.Dar ea a spus că nu crede că este responsabilitatea ei să-l îndepărteze ca client, să lanseze o anchetă asupra conturilor lui sau să le îndrume oficialilor de conformitate.JPMorgan are un proces separat pentru tratarea problemelor juridice legate de client, a spus ea.

Jes Staley, supervizorul lui Erdoes și unul dintre prietenii apropiați ai lui Epstein, a investigat acuzațiile împotriva lui Epstein, întrebând finanțatorul despre ele, conform înregistrărilor citite în timpul depoziției.JPMorgan a spus într-o declarație că este "nedrept ca The Post să tragă astfel de concluzii fără context pentru procesele relevante de la JPMorgan, zecile de milioane de clienți și mulți profesioniști implicați.”

S.U.A.Guvernatorul Insulelor Virgine Albert Bryan Jr.urmează să depună o depoziție pe 6 iunie.JPMorgan, într-un dosar de joi, a acuzat oficialii guvernamentali de pe insule că îl protejează pe Epstein de oamenii legii în schimbul unor donații politice.Avocații Insulelor Virgine americane au numit afirmația "o încercare evidentă de a îndepărta vina de la JPMorgan Chase”.

Deutsche Bank, unde Epstein și-a luat mare parte din avere după ce a părăsit JPMorgan în 2013, a fost de acord recent să plătească 75 de milioane de dolari pentru a soluționa un proces similar.

Procesele împotriva băncilor de investiții se referă la măsura în care diverși oameni de pe orbita lui Epstein sunt acuzați că au permis operațiunea de trafic sexual extins care a dus la arestarea lui în 2019, sau cel puțin privesc în altă parte-și profită-când ar fi trebuit să intervină deși cum ar fi făcut atunci când Epstein a avut murdărie sexuală asupra tuturor.Avocații din Insulele Virgine americane spun că JPMorgan "a facilitat, susținut și ascuns cu bună știință” rețeaua de trafic de persoane a lui Epstein, profitând în același timp de pe urma tranzacțiilor și clienților pe care Epstein i-a adus în bancă.

Desigur, JPMorgan a negat orice faptă greșită și a spus că afirmațiile din plângerea Insulelor Virgine americane sunt lipsite de fond.De asemenea, compania l-a dat în judecată pe Staley, acuzându-l că acționează singur pentru a promova interesele lui Epstein.

În depunerea ei, Erdoes a spus că era responsabilitatea echipei juridice a băncii să exercite controale asupra conturilor lui Epstein și că Staley a comunicat cu acesta despre preocupările periodice ale băncii.

"Procesul prin care funcționează acele lucruri este că riscul legal, conformitatea, inclusiv managementul de supraveghere...au un proces firesc la care merg atunci când au lucruri ca acesta care sunt alertate”, a spus ea, doar în în acest caz, în mod clar, fiecare proces a eșuat.

Aceasta este o descriere corectă a modului în care ar trebui să funcționeze sistemele de conformitate ale majorității băncilor importante, a spus Eric Chaffee, profesor la Universitatea din Toledo.Dar el a adăugat că, după tranzacții suspecte inexplicabile repetate și rapoarte publice de comportament criminal, oficialii băncii au responsabilitatea legală de a interveni.

"Când apar multe semnale roșii, este unul dintre acele lucruri în care directorii executivi au cu siguranță o anumită obligație de a vorbi între ei și de a afla ce se întâmplă”, a spus Chaffee."În cele din urmă, vine un moment în care banca, instituția financiară, devine complet complice în ceea ce privește crima.”

Mai ales atunci când "clientul” are murdărie pe cei cu cel mai înalt rang din instituția financiară respectivă și, de altfel, pe toți ceilalți.

Revenind la depunerea lui Erdoes, în mai mult de 100 de ocazii, ea a spus că nu își amintește detalii despre rolul său de a ajuta la supravegherea conturilor lui Epstein, dintre care unele datează de două decenii.Ea a descris crimele lui Epstein drept "acuzații” deși el a pledat vinovat că a procurat un copil prostituat în 2008 și a fost declarat infractor sexual de nivel 3 – cea mai gravă desemnare – de către o curte de apel a statului New York în 2011.

Întrebată în declarația din 15 martie dacă credea că Epstein, care s-a sinucis în 2019, era implicată în trafic sexual, Erdoes a spus: "Nu știu ce să cred.”

Epstein a deschis pentru prima dată conturi la JPMorgan în 1998 și a devenit unul dintre cei mai importanți clienți ai băncii.

Prin propriile sale conturi și pe cele pe care le-a gestionat pentru fostul CEO Victoria's Secret, Leslie Wexner, Epstein "a generat[d] unul dintre cele mai mari fluxuri anuale de venituri ale clienților privați din banca privată”, se afirmă un raport de due diligence JPMorgan din 2003, când banca privată era considerabil mai mică, citat în depoziție.Wexner a rupt legăturile cu Epstein în 2008, iar mai târziu a spus că Epstein a deturnat 46 de milioane de dolari din banii familiei Wexner.

Un raport bancar intern din 2006 a făcut referire la retragerile de numerar de rutină ale lui Epstein de mai multe ori pe lună, în sume cuprinse între 40.000 USD și 80.000 USD, însumând mai mult de 750.000 USD pe an.

Până în 2008, Epstein avea conturi de 121 de milioane de dolari la JPMorgan, arată înregistrările citite în timpul depunerii.Dar Epstein, un manager de bani auto-descris, a căutat să aducă băncii mai multe afaceri, conform documentelor legale, și să profite din comisioanele asociate lucrării.

În acea perioadă, conform dosarelor, Epstein a beneficiat de prietenia și susținerea internă a lui Staley, care l-a precedat pe Erdoes în funcția de șef al unității de gestionare a averii a JPMorgan.

Staley, care a devenit șeful băncii britanice Barclays în 2015, a descris o prietenie "profundă” cu Epstein, potrivit documentelor judecătorești.El a demisionat de la Barclays în 2021, după ce autoritățile de reglementare din Marea Britanie au lansat o investigație asupra relației sale cu Epstein.

De ce era "profund” prietenos cu Epstein? Simplu: mesajele text și e-mailurile introduse ca dovezi de Insulele Virgine americane sugerează "deși în mod criptic, că domnul Staley a avut întâlniri sexuale” cu victimele traficului lui Epstein, judecătorul Jed S.Rakoff din Districtul de Sud din New.York a scris într-un ordin din mai în cazul Insulelor Virgine americane.

Într-un schimb de e-mail din 2006 cu Staley, care a fost citit în timpul depunerii, Erdoes a descris un articol din Palm Beach Post despre Epstein fiind acuzat că a solicitat minori drept "atât de dureros de citit”.

Staley a răspuns: "M-am dus și l-am văzut aseară.Nu l-am văzut niciodată atât de zguduit.El neagă categoric veacurile.”

Nu acuzațiile...vârstele.Pentru că, evident, se poate confunda un tânăr de 14 ani cu unul de 34 de ani.

Plecarea lui Staley de la JPMorgan în 2013 i-a permis lui Erdoes să pună capăt relației băncii cu Epstein, a spus ea în depoziție."Nu era nimeni acolo care să garanteze pentru domnul Epstein”, a spus Erdoes.

Între timp, într-un dosar legal luna trecută, avocații lui Staley au spus că pretențiile lui JPMorgan reprezintă "furaj media provocator”, dar "nu explicați niciodată cum un angajat [Staley] despre care se presupune că nu ar fi avut autoritate de decizie asupra conturilor lui Epstein – și despre care nu se presupune că a văzut niciuna dintre activitățile suspecte din cont pe care alți angajați JPMorgan le-au ignorat – a cauzat pretinsele răni reclamanților.”

În acea perioadă, a spus ea, a devenit conștientă de faptul că retragerile obișnuite ale lui Epstein erau în numerar.La acea vreme, a spus Erdoes, ea nu a văzut istoricul penal al lui Epstein și retragerile ca fiind legate.

"Niciodată la acel moment nu a fost acel ceva pe care îl conectam în mintea mea cu ceva de-a face cu oricare dintre acuzațiile despre ceea ce ar fi putut sau nu să fi făcut el”, a spus ea, pentru că, desigur, a fost” ea-sau treaba oricui-să conecteze punctele atâta timp cât clientul pedofil a continuat să plătească taxe de milioane și să fie garantat de cea mai mare bancă din SUA.

Wexler a spus că firma "nu știa că astfel de tranzacții ar fi putut avea vreo legătură cu o operațiune de trafic sexual”.Și totuși au făcut.

În timpul depunerii, Erdoes a mai spus că nu era responsabilitatea ei să inițieze investigații interne sau să semnaleze preocupările cu privire la comportamentul lui Epstein, care au apărut din evoluțiile juridice sau din știrile despre condamnările sale sau despre presupusul trafic.În schimb, ea a spus în mod repetat că sarcina ofițerilor juridici și de conformitate ai băncii era să verifice informațiile.

"Responsabilitatea mea este să nu fac ceva cu fiecare știri care apare pe baza noastră de clienți”, a spus ea mai târziu.

Înregistrările interne JPMorgan la care se face referire în plângerea Insulelor Virgine americane arată că angajații băncii au semnalat retragerile abundente de numerar ale lui Epstein încă din 2006.

Într-un e-mail intern din 2010, citat, de asemenea, în plângere, oficialii de gestionare a riscurilor au scos la iveală "afirmații privind o investigație legată de traficul de copii”.În 2011, conform dosarelor, directorul de conformitate cu combaterea spălării banilor al JPMorgan a cerut reaprobarea consilierului general al JPMorgan a relației băncii cu Epstein "în lumina noilor acuzații de trafic de persoane.”p>

Erdoes mai târziu în depoziție a părut să spună că politicile băncii erau neclare atunci când întâlnește un client acuzat, dar necondamnat pentru anumite infracțiuni."Nu știu care este procesul potrivit atunci când este o acuzație”, a spus ea.

Numai că nu a fost doar o "afirmație”, așa cum toată lumea știe până acum.