_ Cazul pentru Swexit: europarlamentarul suedez spune țara sa este „târâtă într-o uniune pe care niciun alegător nu o vrea”

Un europarlamentar suedez eurosceptic a lăudat astăzi Brexit drept „inspirator” și a marcat UE o „uniune pe care niciun alegător nu o dorește” - așa cum solicită Suedia pentru a-și reevalua relația cu blocul, continuă să crească.

Deși majoritatea suedezilor susțin aderarea la UE, există o neliniște din ce în ce mai mare cu privire la extinderea puterilor acesteia – ceea ce duce la un euroscepticism tot mai mare în rândul alegătorilor conservatori și la creșterea Suediei Democrații în al doilea cel mai mare partid al țării.

Acest lucru l-a încurajat pe președintele partidului, Jimmie Åkesson, să ceară parlamentului țării (Riksdag) să reevalueze relația Suediei cu UE, care are potențialul de a duce în cele din urmă la „Swexit”.

p>Într-un interviu exclusiv pentru MailOnline, europarlamentarul Charlie Weimers a avertizat că UE ar putea să semene într-o zi cu „Statele Unite ale Europei”. 

Weimers – care a fost sancționat personal de Iran și criticat de China pentru că a cerut UE să investigheze originile pandemiei de Covid-19 – a lăudat, de asemenea, Brexitul ca fiind „inspirator” în ceea ce privește democrația.

De asemenea, i-a avertizat pe cei din Marea Britanie care doresc să se alăture UE că uniunea din stânga Marii Britanii „nu este aceeași cu UE pe care o avem astăzi”.

Aceasta vine după Åkesson a scris un articol comun cu Weimers subliniind trei pași pe care Suedia ar trebui să ia pentru a se asigura că nicio putere suplimentară nu va fi transferată de la politicienii naționali la Bruxelles.

Acești trei pași includ lansarea unei investigații asupra cum să reduceți orice efecte negative cauzate de apartenența Suediei la bloc, introducerea unui blocaj referendum asupra oricărui transfer suplimentar de putere și să eliminați formularea din constituție conform căreia Suedia este membră a UE. Acest lucru, susțin ei, ar fi asigurați-vă că Suedia este pregătită să părăsească Uniunea Europeană dacă dorește, oferindu-i mai multă putere de negociere cu Bruxelles-ul în viitor.

Citiți interviul MailOnline cu Charlie Weimers în complet mai jos... 

Întrebare: În primul rând, ce v-a determinat să vă alăturați Suediei Partidul Democrat în 2018?

Charlie Weimers: Ce m-a condus către Democrații Suedezi a fost politica de migrație. De fapt, partidele de centru-dreapta consacrate nu au putut să se adapteze circumstanțelor în schimbare, unei situații în care migrația schimba țesutul social al Suediei și viața de zi cu zi a multor oameni în rău. 

Din păcate, pentru că nu a existat o evaluare a impactului asupra migrației mari către Suedia, i s-a permis doar să continue.

Iar democrații din Suedia au contestat asta.

[Modul se vede partidul SD] s-a schimbat în Suedia. Nu vedeți prea multă etichetare a [partidului ca] extremă dreaptă - de exemplu - din mass-media mainstream. Mă refer la cotidiene - omologii din Daily Mail, Daily Telegraph și așa mai departe și așa mai departe - nu mai folosesc acele etichete, pentru că partidul s-a schimbat. 

Dar este nevoie de timp pentru ca mass-media internațională să ajungă din urmă cu această schimbare.

Î: Vor democrații suedezi Swexit? Sau este mai complicat decât atât?

CW: Este mai complicat decât atât. Astăzi, așa cum este, alegătorii suedezi sunt în favoarea aderării. Dar ceea ce vedem este că există o rezistență foarte puternică la orice gând al „Statele Unite ale Europei”. 48% dintre alegătorii suedezi doresc să restituie puterile Suediei. 

Cred că, din multe puncte de vedere, situația de astăzi este că suedezilor le place ideea unei comunități europene. Dar încă nu se scufundă în ceea ce UE a devenit și este pe cale să devină dacă Bruxelles-ul își ia drumul. 

Pentru democrații suedezi, în acest moment, respectăm faptul că aderarea la UE a Suediei nu este chiar o dezbatere. Dar recunoaștem, de asemenea, că - dacă Suedia nu se pregătește pentru bătăliile de negociere care vor avea loc la Bruxelles - noi, ca țară, vom fi târâți într-un fel de Uniune pe care aproape niciun alegător nu și-o dorește cu adevărat. 

Numai 11 % dintre cetățeni doresc să transfere mai multă putere din statele membre către UE în Suedia. Ceea ce înțelegem prin pregătirea pentru Swexit este să fim priviți ca un instrument de negociere într-o situație în care cel mai important aliat al nostru - Regatul Unit - a părăsit Uniunea Europeană și în care centraliștii UE practic au o minge - nu reflectă deloc cu privire la greșelile făcute de Bruxelles care au contribuit la Brexit. Ei folosesc oportunitatea lipsei de rezistență puternică la centralism pentru a împinge pentru și mai multă UE.

Deci aș spune că, această pregătire - educare funcționarilor publici să negocieze acorduri comerciale, învățând din experiența britanică Brexit, eliminarea clauzei de aderare la UE din Constituția noastră - aceasta trebuie văzută ca o modalitate de a ne consolida competențele de negociere la Bruxelles în primul rând, dar și ca o situație neprevăzută în cazul unui dezvoltarea negativă a Uniunii Europene, în care poate fie devine un super stat cu drepturi depline, fie se clătește din cauza deficiențelor încorporate ale euro, de exemplu. Contingența nu este niciodată o idee rea. 

Aș crede că aceasta este o lecție de învățat din războiul din Ucraina și că [a fost] ceva de care eram conștienți cu toții în timpul Războiului Rece.

Î: Vorbiți că UE va deveni un superstat. Crezi că alegătorii suedezi sunt conștienți de asta? Simți că ar putea să treacă somnambul în această situație?

CW: Da. Cred că schimbările majore din timpul acestui mandat în care a fost adoptat Fondul pentru Coronavirus - însemnând că datoria comună a UE a fost acceptată pentru prima dată ca mijloc de distribuire a fondurilor către statele membre - au fost un precedent foarte important și distructiv.

Cred că alegătorii nu au simțit încă consecințele acestei datorii [din moment ce] taxele UE [nu au] fost încă implementate pe deplin. Ei [taxele UE] trebuie să plătească pentru împrumuturile luate de UE. Unele taxe sunt deja implementate sau în curs de implementare.

Va fi un amestec de somnambulism într-o „Statele Unite ale Europei”, dar și o trezire destul de grosolană pentru tot mai mulți oameni.

Avem și pachetul climatic [la orizont] care nu numai că va interzice producția de motoare cu ardere în 2035, ceea ce va fi interesant de văzut cum se desfășoară asta în nordul Suediei, unde pot fi minus 40 de grade iarna. 

Dar, de asemenea, pachetul climatic înseamnă că - o parte a acestuia este renovarea forțată a până la 30% din toate clădirile din Suedia. Suedezii care și-au izolat deja casele destul de bine - pentru că trebuie! Vor fi forțați să-și îmbunătățească eficiența energetică a caselor și, practic, să ia împrumuturi pentru a finanța asta. 

Când acest lucru va intra într-adevăr, cred că genul de idee de Comunitate Europeană și realitățile Uniunii Europene de astăzi se vor afunda. Realitățile se vor absorbi și vor contesta această imagine idealizată a Comunitatea Europeană.

Î: Doriți personal să vedeți Suedia părăsind UE?

CW: Ca conservator, prefer să învăț din experiență și încă nu cunoaștem efectele complete de la Brexit. Cred că e prea devreme pentru a trage o concluzie. Vreau să învăț din experiența britanică și să îmi formez părerea parțial în funcție de asta. 

Dar chiar vreau să încerc să modelez o nouă strategie suedeză a UE care să poată provoca aceste părți ale Bruxelles-ului și să încerc pentru a determina Suedia să acționeze în favoarea unei coaliții internaționale în interiorul UE a statelor membre frugale - care împreună pot lupta împotriva ideii Statelor Unite și Europei.

Dacă eșuăm, atunci trebuie să tragem concluzii din asta. , evident. Dar haideți să încercăm mai întâi.

Vedeți Brexit-ul ca pe o inspirație sau ca pe o poveste de avertizare?

CW: Cred că sunt ambele. Haosul politic care a izbucnit în urma Brexit-ului nu este nimic pe care vrem să-l emulăm în Suedia, cel puțin. Dar faptul că există o discuție serioasă în Marea Britanie cu privire la modul de gestionare a migrației, de exemplu. Încă nu a avut succes, dar cel puțin acest lucru este discutat și dezbătut și ultimul cuvânt va fi dat de Camera Comunelor și ca parte a democrației britanice. 

În Suedia chiar acum, urmărim o politică guvernamentală de migrație care urmărește să rezolve problemele pe care le avem, dar, în același timp, UE intenționează să transfere competențele cu privire la volumele de migrație la Bruxelles pentru a permite Comisiei Europene să dicteze cote de azil pentru statele membre.  ;

Așadar, din punct de vedere al democrației, Brexitul a fost inspirațional. Dar mai sunt și alți factori de luat în considerare. Și, de asemenea, Suedia este o națiune exportatoare. Trebuie să ne uităm la modul în care funcționează comerțul pentru Regatul Unit. Trebuie să ne uităm cum este capabil Regatul Unit să reducă birocrația impusă de reglementările UE, cum este tratată placarea cu aur din UE, de exemplu. 

Deci, există mulți factori. în joc aici și trebuie să fim responsabili, trebuie să privim întreaga imagine și nu doar acele părți care se încadrează într-o narațiune pentru că - a fi în interiorul sau în afara Uniunii Europene este o decizie foarte importantă care afectează viața multor persoane. de oameni, iar prudența este necesară.

Ce le-ați spune oamenilor din Marea Britanie care fie doresc să reintra în UE sau doriți să negociați o relație mai strânsă cu UE decât cea pe care o avem acum după Brexit?

CW: UE pe care a părăsit-o Regatul Unit nu a fost într-adevăr aceeași UE pe care o avem astăzi. S-au întâmplat atât de multe. Au fost încălcate atât de multe tabuuri după plecarea Marii Britanii. Datoria UE, taxele UE și normele relaxate privind ajutorul de stat, care subminează piața unică și, practic, joacă în mâinile cooperării franco-germane. 

Migrația - numărul de migranți ilegali care intră pe teritoriul UE este la nivelurile din 2015 chiar acum. Și, desigur, UE plănuiește un transfer major de putere a politicii de migrație către Bruxelles. Așadar, suntem o uniune și mai strânsă decât atunci când a plecat Marea Britanie, astăzi. 

Și asta, cred, britanicii trebuie să-și dea seama dacă vor dezbate potențialul reintregirii în UE. Asta aș spune.

Prin alăturarea din nou la Uniunea Europeană, ați intra în Statele Unite ale Europei. 

Dar salut o relație strânsă bună și reciproc avantajoasă între Regatul Unit și UE, acesta este un lucru bun.

Ați fost sancționat de Iran și criticat de China pentru apelurile dvs. de investigare a originii Covid-19 . Și, desigur, există și problema Rusiei. Are UE beneficii în ochii tăi atunci când vine vorba de prezentarea unui front unit?

CW: Cred că țările europene pot și ar trebui să lucreze împreună pentru a ne apăra valorile, libertățile, democrațiile și pentru a apăra libertatea în întreaga lume. Acum, când vine vorba de aceste țări diferite - dacă începem cu Ucraina - faptul că UE s-a reunit pentru a sprijini în comun Ucraina cu arme a fost important. 

Dar vreau să remarc că cooperarea este construită. pe un mecanism interguvernamental, care este Facilitatea europeană pentru pace, și că o mare parte din cooperarea europeană pe care o vedem - chiar și cu amprenta UE pe aceasta - poate fi realizată prin mecanisme interguvernamentale. Nu trebuie să fie supranaturalism. Nu trebuie neapărat că dreptul de veto natural în politica externă și de securitate din UE să fie abandonat așa cum doresc francezii și germanii și, desigur, Bruxelles-ul.

Cred că atunci când Europa se unește. , putem arăta cu siguranță un front unit, dar în cele din urmă, trebuie să lucrăm împreună cu cel mai important aliat al nostru, Statele Unite ale Americii.

Și asta este valabil pentru provocarea pe care RPC (Beijing) și cred că mulți politicieni europeni continentali nu recunosc asta. Ei vor să joace rolul de mediator, mai degrabă decât să lucreze cu SUA pentru a contracara asertivitatea chineză și cred că este foarte regretabil. 

Cred că UE, Regatul Unit, SUA ar trebui să lucrăm împreună în Ucraina, în Taiwan, din cauza intereselor noastre comune – este destul de clar – să apărăm libertatea, dar și să apărăm comerțul, să menținem rutele comerciale deschise și să permitem companiilor noastre să importe și să exporte, în ciuda a ceea ce guvernează spune Beijing. 

Și, în ceea ce privește Rusia, cred că am reușit să adoptăm sancțiuni împotriva Kremlinului și acest lucru cred că îl putem face fără ca UE să devină un stat cu drepturi depline. stat. O putem face ca o comunitate de națiuni suverane. Sunt cu adevărat convins [de asta]. Am făcut-o în trecut. O putem face în viitor.

Cum v-ați simțit când ați fost sancționat de Iran și chemat de Beijing?

CW: După cum se spune, judecă-mă nu după prietenii mei, ci după dușmanii mei . Asta simt eu. Cred că acum a mai rămas doar Coreea de Nord!

Cum lucrezi cu Jimmie Åkesson – cu tine la Bruxelles și el în Suedia?

Discutăm regulat despre politică și, bineînțeles, ne dăm seama că există o cale de parcurs până când vom avea o majoritate în parlamentul suedez în favoarea o blocare pentru referendum, de exemplu. Dar am văzut, de asemenea, că atunci când alegătorii își spun cuvântul - atunci când alegătorii fac presiuni pentru schimbare, pentru o schimbare a politicii UE - lucrurile se pot întâmpla cu adevărat rapid. 

Suntem convinși că, având în vedere influența că al doilea cel mai mare partid din Suedia are, putem influența cu adevărat dezbaterea. Putem influența aici opinia publică și putem influența celelalte partide să treacă de la acest sentiment de status quo pe care îl avem astăzi. Nu știu dacă ați văzut răspunsurile la articolul nostru comun, dar a fost interesant de văzut că toate celelalte părți în acest moment nu sunt pregătite să-și conteste propriile presupuneri cu privire la modul în care ar trebui făcute lucrurile în ceea ce privește UE.

Dar principalul think tank de centru-dreapta, Timbro, recunoaște destul de clar că alegătorii de centru-dreapta devin din ce în ce mai sceptici față de invadarea UE și federalismul UE. Ceea ce vedem ca partid este oarecum o evoluție similară în Suedia chiar acum, pe care ați văzut-o în Marea Britanie după Maastricht. În anii 70 ai avut laburiştii, fiind scepticii UE, în mare parte, nişte conservatori, sigur, dar mai ales laburişti. Acest lucru a început să se schimbe după Maastricht (Tratatul privind Uniunea Europeană). Și au fost nevoie de 20 de ani pentru ca asta să înflorească pe deplin. 

Dar aș spune că Fondul Corona a fost Maastricht-ul Suediei - a fost momentul nostru de la Maastricht. Think tank-ul Timbro este, cred că văd asta, sunt - din perspectiva pieței libere - îngrijorați de încălcarea politicii fiscale, a politicii pieței muncii cu salariul minim, a politicii sociale cu sindicatul sănătății. Și, de asemenea, alegătorilor, aș dori să adaug. Pe vremuri, alegătorii de stânga erau cu atât mai sceptici în UE și găsiți sceptici UE în stânga. 

Acum vedeți că Partidul Verzilor este în favoarea, iar social-democrații sunt foarte în favoarea transferurile de putere și vezi că alegătorii de centru-dreapta devin din ce în ce mai sceptici. Aș face o paralelă cu Regatul Unit și în funcție de cât de departe sunt gata instituțiile UE de la Bruxelles să-și pună în aplicare viziunea despre o uniune din ce în ce mai strânsă - asta va decide cât de rapidă va fi această schimbare în Suedia, în opinia publică. Eu și Jimmie, - domnule Akesson - ne dăm seama că această schimbare are loc și ne propunem să conducem mișcarea pentru ca această schimbare să se desfășoare și în termenii unei noi strategii a UE suedeze. Așa merge gândirea noastră.

Î: Care credeți că sunt principalele provocări pentru UE în anii următori?

CW: Cred că lipsa totală de limite pentru ceea ce poate și ar trebui UE conform instituției de la Bruxelles va fi cel mai mare dușman al UE. Pentru că asta va împinge o opinie publică din ce în ce mai critică în statele membre care contribuie nete, cum ar fi Suedia, dar nu numai Suedia, ci Finlanda, Danemarca, Țările de Jos.  

Și cred că toate țările care contribuie nete se vor întreba în cele din urmă: OK, dar ce obținem [din asta]? Cât de mult scoatem din asta? Aceasta este principala amenințare la adresa Uniunii Europene. Și în mod ironic - prin crearea de instrumente pe care le sugerăm să oprească această dezvoltare - poate că, în mod ironic, aceasta va fi salvarea Uniunii Europene.

Î: Ați putea extinde cele trei propuneri ale dvs. de a schimba relația Suediei cu Uniunea Europeană?

CW: Dacă începem odată cu blocarea referendumului, am văzut în trecut că Suedia a fost într-adevăr pe o serie de înfrângeri în negocieri. Și trebuie să ne întrebăm, în urma Brexit-ului: Cum evităm să fim înșelați? Iar o blocare a referendumului nu numai că ar permite alegătorilor din Suedia să aibă un cuvânt de spus cu privire la orice transfer semnificativ de putere sau cerințe de plată noi sau crescute – taxa UE, de exemplu – ar întări, de asemenea, negociatorii suedezi de la Bruxelles. Pentru că atunci ar putea indica faptul că acest Fond Corona 2.0 (de exemplu) trebuie analizat de către populația suedeză la referendum, iar apoi m-aș întoarce la Bruxelles cu verdictul care ar încetini în sine cele mai rele excese ale Bruxelles-ului. 

A doua propunere este, desigur, cea pe care am menționat-o mai devreme - a fi pregătit să părăsească UE. Aceasta nu este neapărat o pregătire pentru a pleca efectiv, ci un semnal către omologii noștri că există o limită a ceea ce putem accepta. Toți cei care au negociat vreodată știu că vei primi mai mult dacă poți părăsi masa de negocieri, așa că pentru a face asta, trebuie să eliminăm formularea din constituție care spune că Suedia este membră a UE. 

Al treilea lucru este o anchetă pentru a reduce efectul negativ al Uniunii. Pe parcursul acestui mandat, am văzut peste 6.000 de acte legislative noi sau actualizate ieșite din Bruxelles. Și ceea ce face Suedia este [să], placa de aur [aceste acte legislative]. Și aceasta este o problemă majoră pe care companiile suedeze au adus-o de mulți ani. Trebuie să studiem cum ne putem rescrie pierderile pentru a le aduce mai aproape de cerințele minime de ușurință. Asta ar reduce mult birocrația. Și acum, în viitor, vedem provocarea Comisiei - ei fac presiuni pentru o uniune fiscală. Comisarul Gentiloni face eforturi pentru acest lucru. Este un comisar italian și voi lăsa pe toți cei care citesc să judece dacă o astfel de uniune fiscală ar fi mai benefică pentru Suedia sau Italia. 

Avem, de asemenea, acest lot de noi taxe UE. În loc de a face rearanjamente în bugetul pe termen lung al UE, de a reduce fondurile de coeziune pentru a finanța împrumuturile Fondului Corona, vor fi percepute taxe UE. În câțiva ani vom avea negocieri pentru un nou buget pe termen lung, un cadru financiar multianual. Va fi și asta o mare provocare. Și aveți, desigur, cererile germane și franceze pentru un veto abolit - veto național asupra politicii fiscale. Urmează bătălii atât de mari și mari, iar Suedia este mai bine să se pregătească.

Î: Ce spuneți dvs. oameni care spun că poziția SD față de UE slăbește poziția prim-ministrului suedez?

CW: Aș spune că este corect greșit. Aș spune că faptul că indicăm o opinie publică care se opune ferm oricărui transfer de putere către Bruxelles, întărește mai degrabă cărțile primului ministru de la Bruxelles pentru că atunci el poate apăra cu mai multă ardoare interesele suedeze atunci când vor să-și revendice dreptul de a decide. asupra politicii forestiere suedeze, sau încălcarea politicilor noastre de pe piața muncii și așa mai departe și așa mai departe. Dacă prim-ministrul vrea să fie un polițist bun la Bruxelles, ei bine, are nevoie de un polițist rău - și suntem mai mult decât fericiți să fim polițistul rău.

(Fluierul)