![]() Comentarii Adauga Comentariu _ Gazda InfoWars, Owen Shroyer, �și duce cazul privind libertatea de exprimare la Curtea Supremă (video)![]() ![]() Săptăm�na trecută, gazda InfoWars, Owen Shroyer, a avut Acum, Shroyer duce cazul privind libertatea de exprimare la Curtea Supremă. Pe 6 ianuarie 2021, el a stat �n fața Capitoliului și i-a avertizat pe susținătorii lui Trump să nu intre �n clădire. Shroyer a vorbit frecvent și �mpotriva alegerilor furate din 2020.Procurorii DOJ au cerut �nchisoare �mpotriva lui Owen pentru crimele sale de vorbire și, desigur, judecătorul DC fără lege a fost de acord. �n cele din urmă, el a pledat vinovat �n iunie pentru un singur delict de Clasa A de intrare și de a răm�ne �ntr-o clădire sau un teren cu restricții, pe 6 ianuarie 2021.Shroyer nu a intrat niciodată �n Capitoliul SUA.A stat afară cu mii de colegi susținători ai lui Trump. A discutat despre planurile sale la emisiunea Breanna Morello. Shroyer i-a spus lui Morello: "Majoritatea oamenilor nu ��nțeleg cu ce ne confruntăm cu adevărat�.8221; “Acum, despre ce vorbesc….argumentul pe care �l aducem la Curtea de Apel aici este că discursul, discursul meu, care a fost menționat �n nota de sentință și apoi adus �n discuție �n sentință audierea, nu numai de către acuzare, ci și de către judecător, �acesta este ceea ce facem apel este că discursul meu a fost folosit pentru a continua condamnarea mea, discursul meu a fost folosit, �n cele din urmă, ca motiv pentru �ncarcerarea mea.”>8221; p> “Nu’nu argumentăm că nu am pledat vinovat.Nu susținem că nu am comis infracțiunea de a intra și de a răm�ne pe motive restr�nse.” “Există prioritate și există decizii anterioare care au fost aduse �n fața Curții Supreme �n care discursul, chiar și cea mai violentă retorică, nu poate fi folosită �n sentință și nu poate fi folosită pentru a promova’ s �ncarcerare.Și asta am �ncercat să argumentăm.” “Și, pe baza deciziei Curții de Apel, se pare că ei nici măcar nu au �nțeles ce ne-am certat și a fost cam de genul, ‘Hei, știi., clientul meu mai are dreptul la Primul Amendament, ei susțin că nu are un Prim Amendament chiar aici și trebuie să oprim acest lucru acum.’ Și a fost aproape așa cum a spus Curtea de Apel: "Primul amendament? n-am auzit niciodată de ea.'” “De aceea, vom transmite acest lucru Curții Supreme și, sperăm că acolo, ei vor �nțelege.” “Pentru că acesta este ceea ce este periculos �n această situație, Breanna.Nu este vorba despre cazul meu.Nu este vorba dacă am servit 60 de zile sau 600 de zile.Nu este vorba despre 6 ianuarie sau 6 iunie.” “Este vorba despre tratarea discursului ca o crimă.Despre asta este vorba.Și este foarte evident pentru oricine care mi-a studiat cazul că infracțiunea pe care guvernul pretinde că am comis-o a fost o crimă de vorbire.Și poți să te uiți la nota lor de sentință de 31 de pagini…și poți să citești transcrierea de la audierea de sentință…95%, dacă nu mai mult, din conversație este despre ceea ce am spus, nu despre ceea ce am făcut.” “Nici măcar ce am spus pe 6 ianuarie.Ce am spus �n talkshow-urile mele �nainte de 6 ianuarie.Ceea ce am spus �n�talkshow-urile mele după 6 ianuarie, fără a avea nimic de-a face cu 6 ianuarie….ce am spus la proteste.Deci, aceasta este �n mod clar o problemă a dreptului Primului Amendament, de aceea o ducem la Curtea Supremă.” “Și preocuparea noastră aici este că, dacă acest lucru nu este �nțeles, că motivul pentru care sunt condamnat este discursul meu, atunci ceea ce vom vedea �n viitorul foarte apropiat sunt alți indivizi., jurnaliști, protestatari, orice ați vrea să spuneți, discursul oricui poate fi folosit acum �mpotriva lor �n instanță pentru a-i condamna și a-i �ncarcerați.” “Și aceasta este o prioritate extrem de periculoasă �n Statele Unite ale Americii, complet antitetică cu Primul Amendament.” Urmăriți:
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
|
|
Comentarii:
Adauga Comentariu