13:25 2022-01-21
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Un multimilionar magnat de vinuri, 50 de ani, blocat într-o luptă amară în instanță cu vecinul pentru perdele
_ Multimilionar magnat al vinului, 50 de ani, blocat o luptă amară în instanță cu un vecin pentru perdele
Un magnat multimilionar al vinului este blocat într-o luptă de la Înalta Curte cu vecinul său bogat, care l-a dat în judecată pentru că nu a pus draperiile în apartamentul său de 3,2 milioane de lire sterline din Kensington.
Rollo Gabb, 50 de ani, care deține podgoriile care produc Journey's End și Kumala, a atras furia vecinului omul de afaceri Meghdad Farrokhzad, care a spus că importatorul de vin a încălcat regulile cu privire la tipurile de perdele și pardoseli pe care le putea avea în el. Apartamentul „de clasă înaltă” din Kensington.
Când domnul Gabb - ale cărui celebre vinuri din regiunea Stellenbosch sunt oferite de Waitrose, M&S și Sainsbury's - a cumpărat apartamentul de lux în 2007, a fost de acord cu regulile cu privire la modul în care ar putea echipa. să-și scoată proprietatea.
Regulile spuneau că proprietatea cu trei etaje din vestul Londrei trebuia să fie acoperită cu covoare și „draperii corespunzător, într-un stil potrivit unui privat de înaltă clasă. reședința".
Dar dl Farrokhzad - care a dobândit proprietatea asupra clădirii în același timp în care a cumpărat o galerie de artă sub apartamentul domnului Gabb în 2020 - s-a plâns că noul său vecin a încălcat și regula cortinei. ca și alții.
Șeful proprietății, dl Farrokhzad, a susținut că dl Gabb și-a renunțat la dreptul de închiriere din cauza „absenței draperiilor din țesătură” după ce i-a pus obloane de lemn la unele dintre ferestre.
p>El a lansat o ofertă de a-l retrage pe domnul Gabb de închirierea apartamentului, dar și-a pierdut cazul în aprilie anul trecut.
Dar acum el însuși este dat în judecată de domnul Gabb, care susține că plângerile cortinei au făcut parte. a unei „campanii” pentru a-i zădărnici încercările de a-și vinde apartamentul – fie pentru că domnul Farrokhzad l-a dorit el însuși, fie din „mânie” în urma unei dispute anterioare.
Dl Gabb spune că domnul Farrokhzad, în vârstă de 41 de ani, s-a comportat „în mod nerezonabil”, blocând încercările sale de a vinde apartamentul, făcând ca o vânzare de 1 milion de lire sterline să eșueze și punând un alt risc în pericol.
Vrea ca un judecător să-l forțeze pe omul de afaceri, care deține controlul asupra transferului închirierii apartamentului, să aprobe vânzarea apartamentului.
Consimțământul pentru a transfera închirierea nu poate fi reținut „în mod nerezonabil”, iar domnul Gabb susține că vecinul său face exact asta într-o ofertă. pentru a face apartamentul „de nevânzare” din cauza căderii lor.
Dar dl Farrokhzad neagă că a făcut ceva „nerezonabil” și, departe de a bloca ieșirea vecinului său, ar fi bucuros să plece și să aducă „relațiile lor tensionate” până la capăt.
Domnul Gabb, parte dintr-o dinastie de vinuri de familie care a fondat mărci de alcool, inclusiv Kumala, și-a cumpărat apartamentul de lux, care cuprinde primul, al doilea și al treilea etaj al clădire și se mândrește cu propria sa terasă pe acoperiș, în 2007.
Dl Farrokhzad a cumpărat proprietatea și galeria în 2020, iar fricțiunea dintre pereche a apărut pentru prima dată când domnul Gabb s-a opus cererii noului său vecin de a transforma parterul. unitate într-un sushi bar cu licență.
Sângele rău a crescut când domnul Farrokhzad l-a adus pe domnul Gabb înainte este judecător al tribunalului și a încercat să-l dezlipească de închiriere pentru încălcarea convențiilor.
Printre altele, el a susținut că vecinul său și-a pierdut dreptul la închiriere din cauza „absenței draperiilor din țesătură” - șeful de vin, care a pus în schimb obloane de lemn la unele dintre ferestrele sale.
Oblourile au fost, susținea omul de afaceri, încălcând un contract prin care se prevedea că proprietarul arendașului apartamentului trebuie să „păstreze ferestrele incinta dezafectată draperie corespunzător într-un stil potrivit unei reședințe private de înaltă clasă”.
Dl Farrokhzad a susținut, de asemenea, că vecinul său a încălcat un alt contract prin care se prevedea că apartamentul să fie complet echipat cu covoare, cu excepția bucătăriei și baie, prin instalarea parchetului din lemn si piatra.
Tribunalul a respins în cele din urmă cazul domnului Farrokhzad după ce a auzit că domnul Gabb obținuse permisiunea de a pune obloane și podele dure de la proprietarul liber anterior și, ulterior, a pus perdele la ferestre fără obloane.
Dar războiul dintre cei doi bărbați a continuat, domnul Gabb săptămâna aceasta și-a târât vecinul la Înalta Curte și dând vina pe comportamentul său „nerezonabil” pentru vânzarea apartamentului în valoare de mai multe milioane de lire sterline.
Avocatul domnului Gabb, Joanne Wicks QC, i-a spus judecătorului Simon Gleeson: „Campania împotriva domnului Gabb a început cu o scrisoare a avocaților trimisă în Ajunul Crăciunului 2020, primită din senin, susținând că (el) a încălcat acordurile contractului de închiriere de către virtutea instalării pardoselii din lemn (și) a eșecului de a „drapa corect” ferestrele.
„Dl Gabb a căutat să vândă apartamentul din toamna anului 2020, dar, aparent motivat de dorința de a cumpăra el însuși apartamentul și/sau mânie față de obiecțiile domnului Gabb la acordarea unei întârzieri t licență de alcool, dl Farrokhzad a fost hotărât să facă tot posibilul pentru a împiedica o vânzare.”
Ea a spus că „cererile repetate de acord” pentru a atribui proprietatea unui nou proprietar au fost îndeplinite de către domnul Farrokhzad. „cu un amestec de pretenții false”.
Ea a susținut că, în încercarea de a-i face viața dificilă vecinului său, dl Farrokhzad a insistat să informeze potențialii cumpărători că aceștia vor fi răspunzători pentru totalitatea sau o parte a unei lire sterline iminente. Factură de 388.000 pentru reparații la „părțile comune” ale clădirii.
Îl lăsase pe domnul Gabb în pericol de a pierde o ofertă aflată în prezent pe masă de la un cumpărător bogat pasionat de apartament, a susținut ea.
„Se teme în mod rezonabil că comportamentul domnului Farrokhzad face apartamentul complet de nevânzare”, a concluzionat ea, cerând judecătorului daune și o ordonanță de a-l obliga pe omul de afaceri să semneze vânzarea apartamentului.
Andrew Butler QC, în numele domnului Farrokhzad, a negat că s-a comportat nerezonabil.
El a negat în mod expres că a provocat pierderea orice ofertă de cumpărare a apartamentului printr-un comportament nerezonabil și a insistat în continuare că domnul Gabb nu a suferit nicio pierdere financiară din cauza lui.
Negând că este nevoie de daune sau de o ordonanță, avocatul a spus judecătorului: " În timp ce domnul Gabb pare să interpreteze acțiunile domnului Farrokhzad ca pe o încercare concertată de a-l împiedica să cedeze contractul de închiriere, nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr.
„Dl Farrokhzad este destul de mulțumit ca o misiune să aibă loc și, într-adevăr, recunoaște că relația sa cu domnul Gabb a devenit tensionată.”
În legătură cu lucrările la părțile comune ale clădirii, el i-a spus judecătorului: „Costul anticipat al lucrărilor este de 388.237,61 GBP. Aceasta va fi fie responsabilitatea exclusivă a chiriașului, fie responsabilitatea comună a părților. În trecut, chiriașul a suportat 60% din ultimele costuri.
„Dl Farrokhzad nu are nicio dorință specială să-l păstreze pe domnul Gabb ca chiriaș. El dorește doar să se asigure că propriile sale interese sunt protejate și, în special, că un nou chiriaș nu este luat prin surprindere de costul lucrărilor care ar putea fi necesare și capabil să suporte acest cost”.
El a spus Dl Farrokhzad a fost pregătit să permită transferul contractului de închiriere în anumite condiții, inclusiv ca cumpărătorul să furnizeze o referință care să arate că va fi capabil să suporte costul lucrărilor.
Dar avocatul domnului Gabb a spus judecă că este nedumerit cu privire la ceea ce el sau un cumpărător ar plăti.
„Întrucât decesul (apartamentului) include elementele structurale exterioare, nu există o intrare comună sau alte părți comune și se pare că nu este comună. servicii, par să nu existe, sau să fie foarte limitate, lucruri a căror utilizare este obișnuită”, a spus ea.
Judecătorul și-a rezervat acum hotărârea asupra cazului, după o audiere de două zile, să fie dat la o dată ulterioară.
Comentarii:
Adauga Comentariu