_ Gwyneth Paltrow câștigă cazul accidentului de schi: de ce lumea a susținut-o, dar a luat-o în joc de Amber Heard

Două cauze judiciare celebre au captivat lumea în ultimul an - Amber Heard și procesul pentru defăimare al lui Johnny Depp în valoare de 100 de milioane de dolari și Cazul accidentului de schi al lui Gwyneth Paltrow împotriva lui Terry Sanderson.

Și, deși ambele procese au fost similare, prin aceea că au captivat complet națiunea și au văzut două femei foarte influente și binecunoscute confruntându-se cu un bărbat în instanță - rezultatul final a fost foarte diferit pentru cele două doamne implicate, una a ieșit învingătoare și una nu.

Nu numai că Gwyneth, în vârstă de 50 de ani, și-a câștigat cazul - un juriu a constatat că ea nu era de vină pentru incidentul de joi și i-a acordat premiul de 1 USD pe care l-a cerut - dar părea să câștige și admirația din întreaga lume. 

Dar Amber, în vârstă de 36 de ani, pe de altă parte, care a fost obligată să-i plătească lui Johnny 10 milioane de dolari în cele din urmă, și-a pierdut cazul - și reputația pe parcurs.

Acum, un grup de experți juridici și în limbajul corpului au analizat de ce publicul - care a fost în mod clar captivat de ambele procese - părea să o susțină pe Gwyneth, dar a apelat la Amber exclusiv la DailyMail.com - și a spus despre ceea ce Goop fondatorul a făcut bine și ceea ce vedeta Aquaman nu a reușit să facă. 

Poate că a fost personajul ei rece, calm și adunat sau răspunsurile ei impertinente la întrebările bizare ale acuzării - cine o poate uita acum faimoasa " Am pierdut o zi de schi' răspuns? - dar părea că publicul o aplaudă pe Gwyneth la fiecare pas al procesului.

Rețelele de socializare s-au grăbit să transforme multe dintre declarațiile lui Gwyneth de când a luat tribună săptămâna trecută în meme virale - cu un utilizator susținând că merită un „Oscar” pentru apariția ei în sala de judecată și alții care au afirmat că acum vor să se îmbrace în Tribunalul Gwyneth pentru Halloween.

Dar când a avut loc procesul lui Amber și Johnny anul trecut, web-ul a avut reacția opusă față de comportamentul lui Amber în sala de judecată și a pictat-o ​​într-o lumină foarte diferită - cu mulți oameni batjocorindu-și actrița din cauza izbucnirilor ei emoționale și chiar sugerând că o joacă pentru camerele de filmat.

Ca procesul senzațional al lui Gwyneth ajunge la sfârșit, experții au vorbit despre diferențele imense dintre tacticile juridice ale celor două femei, precum și despre manierele lor în sala de judecată - și au dezvăluit ce cred ei că a fost mișcarea câștigătoare a lui Gwyneth față de cuiul lui Amber în sicriu.

De la personajul abordabil, dar cu cunoștință de cauză a lui Gwyneth, care a făcut-o să pară mai degrabă un alt avocat decât o celebritate, până la performanța neregulată și plină de lacrimi a lui Amber, care a dus la oamenii să o acuze că „încearcă să devină victimă”, iată de ce avocații cred că Gwyneth a ieșit în frunte, iar Amber nu.

Comportamentul lor în sala de judecată: Gwyneth părea cool, calmă și liniștită și concentrată să vorbească cu avocații - în timp ce Amber era emoționată, izbucnea în lacrimi și adesea juca în fața juriului

La prima vedere, răspunsul la motivul pentru care lumea a avut o reacție atât de contrastantă la cele două procese pare evident - Procesul lui Amber și Johnny a implicat acuzații grave de abuz și agresiune - dar încă rămâne întrebarea de ce oamenii erau atât de împotriva lui Amber și țâșneau atât de mult pe Gwyneth.

Experții spun că un motiv probabil pentru acest lucru este comportamentul lor contrastant în sala de judecată. Nu numai că Gwyneth părea mult mai pregătită în timpul procesului, dar s-a concentrat și pe a vorbi cu avocații - în timp ce Amber conducea adesea juriul.

Expertul în limbajul corporal Judi James a vorbit în exclusivitate pentru DailyMail.com despre cum expresiile și mișcările subtile ale lui Gwyneth au ajutat-o ​​să câștige cazul ei - și afecțiunea publicului - în timp ce Amber l-a scufundat pe al ei.

Potrivit lui Judi, Gwyneth a fost „sociabilă” și a părut mai puțin o celebritate și mai mult de genul „unul din echipa juridică”.

„Ea venea vorbind sau permitea ochilor ei să scaneze camera înainte de a-și lua locul”, a explicat ea. „Comportamentul ei pe bancă dădea adesea impresia că face parte din echipa juridică.

„Unele dintre aceste gesturi de autoritate și chiar superioritate s-ar extinde și la apariția ei în tribună. 

„Bărbia îi era deseori ridicată, împreună cu sprâncenele, iar buzele ei s-au încrețit și încrețit în mod constant într-un gest de dezaprobare. 

„Când purta ochelari mari, deseori uită-te peste ele, cu toate aceste ritualuri dând aspectul unei autorităţi în stilul profesorului director.'

În plus, ea nu a părut niciodată întreruptă de urmăririle penale „încercările bizare de a produce un spectacol narcisist... plecând cu barca de la actriță.’

„Au eșuat, deoarece ea și-a păstrat aerul de bunăvoință politicoasă ca răspuns”, a adăugat Judi.

În timp ce Judi a explicat că Gwyneth a arătat indicii de „regret” și „anxietate” ici și colo, în general, ea a spus că actrița părea să „dea un sentiment de gândire decisivă”.

Când a venit timpul ca Gwyneth să descrie coliziunea, Judi a spus:  „Ea a avut tendința de a reprezenta accidentul și gândurile și emoțiile ei la momentul respectiv într-un mod care părea să acorde greutate versiunii ei a poveștii, în timp ce comportamentul ei calm în general nu dădea impresia că a suprasolicitat camerele sau juriul.

„Gwyneth avea tendința să se ferească de orice lucru care putea fi văzut ca exagerare, congruență excesivă sau manipulare emoțională.

„Pretenția ei că „a pierdut jumătate de zi de schi” ar putea fi suna ca un meme-vis, dar cel puțin nu a fost transmis cu semnale exagerate de autocompătimire, ci doar un cap cu ochii mari și sprâncenele ridicate care dădea din cap care sugera o nemulțumire calmă.

„Oamenilor nu le place. să simtă sau să se teamă că sunt jucați sau păcăliți, motiv pentru care lacrimile vor fi verificate pentru autenticitate și orice histrionism poate provoca adesea îndoială sau neîncredere.” 

Și asta ne aduce la Amber. Pe spectrul opus, actrița Aquaman a fost adesea văzută manifestând „furie, suferință, angoasă și lacrimi” pe parcursul procesului ei, izbucnind în numeroase izbucniri emoționale și izbucnind în lacrimi de mai multe ori.

Judi anterior. a spus DailyMail.com că i se părea evident că Amber a lucrat în orele suplimentare pentru a „se „umanizeze” în ochii juriului, ceea ce probabil nu a mers bine cu publicul.

Avocatul Christa Haggai Ramey a intervenit și ea asupra subiectului pentru DailyMail.com , explicând: „Amber ar asculta întrebarea și va apela la juriu pentru a răspunde. Părea mai mult repetat. Reheased nu joacă rolul unui tribunal onest.

„Gwyneth a fost directă. Ea a făcut contact vizual cu avocatul vorbind cu ea. Ea nu juca pentru juriu.

„Acest lucru este foarte important pentru că este actor. Ea nu a părut o persoană care știa că juriul era acolo și trebuia să fie convinsă.'

Legile lor tactici: Gwyneth s-a concentrat pe mărturiile experților și rapoartele martorilor oculari - și a beneficiat de urmărirea penală „locută de stea” - în timp ce procesul lui Amber s-a bazat mai mult pe cine credea juriul 

a explicat Christa. că procesul lui Gwyneth s-a concentrat mult mai mult pe mărturiile experților și pe rapoartele martorilor oculari, mai degrabă decât pe cel al lui Amber și Johnny, care s-a bazat doar pe cine credea juriul și mai puțin pe științific- dovezi bazate.

„Gwyneth a avut o echipă incredibilă de experți atât pentru răspundere, cât și pentru daune pentru a o ajuta”, a explicat avocatul.

„Ea chiar a fost” este motivul pentru care acest caz a fost câștigat. [Cazurile ca acesta sunt] câștigate sau pierdute de experții profesioniști – în cazul lui Gwyneth, biomecanicii și experții medicali. 

„Simpabilitatea lui Amber a mers direct la credibilitatea ei. Dar procesul Gwyneth, indiferent dacă ți-a plăcut sau nu, nu a contat cu adevărat. 

„Cazul lui Gwyneth se rezumă la mărturia martorilor experți. Amber, pe de altă parte, avea să-și câștige sau să piardă cazul dacă ai crezut-o sau nu. 

„Nu existau dovezi științifice cu adevărat care să o ajute să o susțină pe Amber așa cum este în Cazul Gwyneth.’

Și asta a deschis-o lui Amber mult mai multe analize și control asupra modului în care a acționat în sala de judecată.

„Problema cu procesele la acest nivel de emoție. intensitatea este că există tendința de a presupune cum ar trebui să arate un răspuns „natural” și de a evalua autenticitatea sau nu din acea preconcepție', a adăugat Judi.

'De fapt, nu ar trebui să existe presupuneri despre cum ar trebui să arate răspunsurile „normale” în scenarii extrem de anormale sau intense.

„Ideile noastre despre răspunsuri emoționale „normale” sunt făcute din vizionarea actorilor din piese de teatru sau din seriale și sperăm că nu din experiențele noastre din viața reală.  

„În realitate, răspunsurile noastre în limbajul corpului la tragedii sau suferințe extreme pot fi neașteptate și adesea contraintuitive. 

„Când Amber a arătat o serie de emoții puternice pe stand, ea a provocat decizii și verdicte din partea publicului cu privire la autenticitatea ei - sau lipsa acesteia.'

În plus, Christa a subliniat că Johnny este mult mai simpatic decât Terry. Ea a explicat că, din moment ce medicul pensionar, în vârstă de 76 de ani, care o dădea în judecată pe Gwyneth, este departe de actorul fermecător și chipeș, a făcut ca publicul și, probabil, juriul, să fie mult mai ușor să ia partea lui Gwyneth.

„[Gwyneth a câștigat] din cauza reclamantului improbabil – și deloc credibil – din Terry”, a teoretizat ea.

În cele din urmă, Christa a spus că Gwyneth a beneficiat de avocatul lui Terry, atitudinea „împlinită” a lui Kristin în timpul proces.

„Avocatul lui Terry nu și-a făcut nicio favoare în interogarea ei a lui Gwyneth”, a continuat ea.

„Avocatul părea impresionat. Ea nu a provocat-o pe cruce. Părea să fie foarte conștientă de camerele de filmat și de performanța ei. 

„Gwyneth era încrezătoare în mărturia ei cu privire la fapte în timp ce și le amintea. Aceste fapte nu au fost niciodată contestate cu adevărat. 

„Aceleași fapte au stat apoi la baza opiniilor mărturiei biomecanice a apărării – ceea ce a fost impresionant.”

În cele din urmă, Christa a spus că Gwyneth „și-a făcut treaba ca inculpat și martor”. Ea a concluzionat: „S-a descurcat grozav. Era de neclintit. Era credibilă.'

Momente virale: Amber a fost foarte batjocorită pe rețelele de socializare pentru comentariile ei pe tribună, dar Internetul a avut o reacție cu totul opusă la bufniile lui Gwyneth din sala de judecată 

Ambele procese au declanșat o mulțime de acoperire mediatică și au dus la milioane de oameni din toată țara disecând aproape fiecare moment al proceselor.

Au fost multe momente atât din procesul lui Amber, cât și al lui Gwyneth. care a captat atenția web-ului - dar în timp ce Amber a fost puternic criticată pentru aproape tot ceea ce a făcut în timpul petrecut în sala de judecată, internetul părea să adopte o abordare foarte diferită cu Gwyneth.

Cel mai remarcabil, când Gwyneth a fost întrebat de avocatul lui Terry, Kristin Vanorman, despre „pierderile” pe care le-a suferit în timpul accidentului, fondatorul Goop a răspuns cu acum- renumită replică, „Ei bine, am pierdut jumătate de zi de schi.”

Răspunsul ei a explodat rapid online, clipurile momentului fiind repostate de mii de ori pe web .

Oamenii au început curând să inunde rețelele de socializare cu reacțiile lor la rând, o persoană numind-o „artă”, iar alta implorând pe cineva să facă un tricou cu el scris pe el.

Altul a spus că va începe să folosească linia ori de câte ori li se va întâmpla un „inconvenient minor” și mulți alții au fost de acord.

Un alt utilizator a scris că Gwyneth ar trebui să fie „distribuită pentru o franciză Housewives. imediat”, în timp ce altcineva a postat pe Twitter că părea că procesul a fost scris de creatorul White Lotus, Mike White.

Un alt moment al procesului care a devenit viral a fost când Gwyneth a fost luată la grătar de avocatul lui Terry despre relația ei cu Taylor Swift .

A fost pusă sub semnul întrebării, deoarece Gwyneth a dat în judecată pentru 1 USD - care era exact aceeași sumă pe care a cerut-o Taylor în cazul ei împotriva unui DJ care a fost acuzat că o bâjbâia. în 2017.

Când a fost întrebată dacă Gwyneth a fost inspirată de cererea „simbolică” a vedetei pop pentru un singur dolar, actrița Contagion a insistat că nu era familiarizată cu cazul lui Taylor când a luat prima decizie, dar a adăugat că a aflat despre asta după aceea. 

În mod bizar, Kristin a continuat să o împingă pe Gwyneth în legătură cu relația ei cu Taylor și a continuat să o întrebe despre starea prieteniei lor - în ciuda faptului că nu are absolut nimic de-a face cu cazul în sine.

„Suntem prietenoși. Mi-am dus copiii la unul dintre concertele ei înainte, dar nu vorbim prea des”, a spus Gwyneth. 

Kristin a întrebat apoi dacă frumusețea blondă i-a trimis vreodată lui Taylor o „intimitate personală”. cadou de Crăciun”, se pare că se referă la o reclamă din 2021 pentru marca ei de stil de viață, în care ea a introdus un vibrator într-o pungă de cadou care i-a fost adresată lui Taylor.

Filmarea interogatoriului incomodă a căpătat rapid popularitate. pe Twitter, TikTok și Instagram. 

O persoană a spus că momentul a simțit mai mult o „schiță SNL” decât un proces, în timp ce altcineva l-a etichetat drept „cel mai bun conținut de televiziune pe care l-a vizionat”. ani.” 

Alte momente din timpul procesului, despre care s-a vorbit intens online, au inclus momentul în care Terry a comparat-o pe Gwyneth cu infractorul sexual Jeffrey Epstein și incidentul când avocatul lui Terry a întrebat-o pe Gwyneth despre cât de înaltă era și a recunoscut că era geloasă pe înălțimea ei.

Reacția generală la proces a fost cu siguranță mai pozitivă decât a fost cu cea a lui Amber și Johnny.

„Uită-te la ea încercând să devină victimă”, a scris o persoană pe Twitter în timpul procesului lui Amber de anul trecut. 

Altul a spus că „expresiile feței îi sperie”, în timp ce alții au marcat emoțiile ei drept „nenaturale”.

„Expresiile feței, atitudinea și comportamentul ei în timpul acestui proces sunt ca fetele rele din liceu”, a adăugat un alt utilizator.

Dar asta nu înseamnă că au existat Nu sunt momente virale și în cazul lui Amber și Johnny - cine ar putea uita momentul în care avocatul lui Amber a obiectat la propria întrebare sau când un fan care a adus o alpaca adevărată în sala de judecată?

(Fluierul)