17:54 2023-03-31
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Partizanitate și vina în primele zile ale COVID-19
_ Partizanitate și vina la început zile de COVID-19
Pe 20 ianuarie 2020, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA au raportat primul caz american, confirmat de laborator, a ceea ce s-ar putea numi în cele din urmă COVID-19. Două zile mai târziu, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a decis să nu declare răspândirea noului coronavirus drept o urgență de sănătate publică de interes internațional. În schimb, ei vor continua monitorizarea și reconsiderarea în 10 zile.
La Instituția pentru Studii Sociale și Politice din Yale (ISPS), colegii absolvenți Matt Graham, Yale Ph.D., „ 20, și Shikhar Singh, Yale Ph.D., '22, nu știau mai mult decât majoritatea americanilor de atunci despre ceea ce va deveni o pandemie globală care a ucis 6,9 milioane de oameni, a îmbolnăvit și a slăbit multe alte milioane, a răsturnat economiile și a trimis suportând șocuri în întreaga societate.
Dar, în calitate de oameni de știință socială, au văzut o oportunitate de a învăța ceva valoros din criza în evoluție. Mișcându-se rapid cu sprijinul facultății și resurselor ISPS, Graham și Singh au construit și desfășurat un sondaj care urmărește să evalueze atitudinile publicului, deoarece cazurile de COVID-19 abia începeau să se amplifice, înainte ca OMS să declare măcar boala care se răspândește rapid drept pandemie.
„Într-un moment în care era extrem de dificil să găsești finanțare pentru proiecte, ISPS a fost acolo pentru a ne asculta propunerea și a ne sprijini efortul de colectare a datelor”, a spus Singh, acum cercetător postdoctoral la Centrul Universității din Pennsylvania. pentru Studiul Avansat al Indiei. „Sunt extrem de recunoscător pentru îndrumarea intelectuală, contribuția continuă și disponibilitatea de a sprijini această cercetare.”
Proiectul a crescut prin mai multe iterații, rezultând o lucrare publicată luna aceasta în American Political Science Review. Într-o serie de sondaje și experimente, Graham și Singh arată cum democrații și republicanii au dezvoltat rapid dezacorduri cu privire la responsabilitatea fostului președinte Donald Trump pentru pandemie, cum a apărut un astfel de dezacord partizan ca urmare a schimbărilor individuale în percepția pandemiei, spre deosebire de grupurile care au urmat. conducerea elitelor politice și modul în care disparitatea în atribuirea vinovăției a fost înrădăcinată în credințele despre percepția alegătorilor cu privire la competența președintelui și nu pur și simplu o loialitate oarbă față de partidul lor de preferință.
„Este un interesant. model care vă arată ceva despre modul în care oamenii atribuie responsabilitatea politică chiar și atunci când procesează condițiile în mod obiectiv”, a spus Graham, acum profesor asistent de științe politice la Universitatea Temple. „Descoperirile noastre indică faptul că acest proces de atribuire selectivă a responsabilității este mai în concordanță cu oamenii care cred că partea lor este mai bună decât cealaltă parte. Și atribuirea de credit și vina într-un mod care este în concordanță cu asta și mai puțin de un atașament psihologic față de partidul lor. .”
Mulți cercetători cred că oamenii interpretează în mod selectiv evenimentele printr-o lentilă partizană, postulând că oamenii sunt atât de atașați de aceste identități încât atunci când aud ceva negativ despre partea lor, simt nevoia psihologică de a întinde faptele și generează motive pentru a proteja evaluarea lor pozitivă. În concordanță cu munca colegului de facultate rezident al ISPS, Alexander Coppock, Graham și Singh cred că există ceva mai rațional la lucru, pe care l-au tachinat prin experimente efectuate atât în timpul președinției Trump, cât și în timpul președinției Biden.
Au repartizat aleatoriu un scurt. lecturi care evidențiază fapte pozitive sau negative despre pandemie. Democrații și republicanii și-au schimbat percepțiile pentru a reflecta faptele prezentate în lecturi. Dar participanții au făcut inferențe opuse cu privire la responsabilitatea prezidențială pentru pandemie, în funcție de afilierea lor declarată la partidul politic.
„Motivul care ar putea conta este că, dacă credeți că o astfel de atribuire selectivă este o funcție a credințelor oamenilor, atunci ar putea fi posibil ca oamenii să raționeze în mod obiectiv”, a spus Graham. „Dar dacă este o nevoie psihologică, atunci nu există nicio speranță ca oamenii să raționeze în mod obiectiv.”
Iar înțelegerea dinamicii la locul de muncă are implicații importante pentru tragerea la răspundere a oficialilor aleși.
” Problema atribuirii selective este dacă recunoașteți că se întâmplă un lucru rău atunci când partidul dumneavoastră este la putere, dar vă spuneți că nu trebuie să fie responsabili pentru asta”, a spus Graham. „Este probabil să reducă probabilitatea ca tu să mergi la urne și să-ți pedepsești partidul pentru acel lucru rău care s-a întâmplat. Și dacă oamenii nu își trag partidul la răspundere pentru performanțe proaste, poate submina stimulentele pe care partidele politice le au pentru a-și cultiva o reputație. pentru a face o treabă bună.”
Intrarea timpurie a ISPS în cercetarea COVID-19 a condus la crearea unui site web pentru a colecta colecția universității în expansiune rapidă de cercetări în științe sociale despre pandemie și a servi drept resursă și catalizator. pentru noi investigații interdisciplinare.
Graham și Singh și-au exprimat marea apreciere pentru recunoașterea de către ISPS la începutul lunii februarie 2020 că, deși nimeni nu știa ce s-ar putea întâmpla în următoarele săptămâni, nu se vor putea întoarce în timp pentru a captura datele ulterior.
„Nu era evident că urma să facem ceva din asta, dar Alan Gerber, Greg Huber și restul conducerii ISPS au atât de multă încredere și dorință de a investi în studenții absolvenți. idei", a spus Graham. „Datorim o sumă uriașă de credit pentru agilitatea, previziunea, expertiza și sprijinul academic disponibil la ISPS.”
Comentarii:
Adauga Comentariu