21:07 2023-03-29
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Moartea mega-revistelor cu acces deschis?
_ Moartea de mega-reviste cu acces deschis?
Întreaga lume a publicației științifice trece în prezent printr-un test masiv de stres al cantității vs. integritatea unei publicații.
Modelul tradițional în publicarea revistelor științifice a fost istoric de a colecta taxe de la universități și instituții de cercetare și de a publica articole ale cercetătorilor conectați la acele instituții printr-un proces lent și epuizant de evaluare inter pares. Pentru a citi orice studii publicate, ar trebui să fii afiliat la o organizație care are un abonament sau să plătești o taxă mare pentru a citi un singur studiu online. Acest serviciu de abonament a permis instituțiilor acces nelimitat la cercetările publicate curente, precum și o cale de publicare și recunoaștere a cercetării lor pentru a obține finanțare prin granturi.
Pentru industria publicării tradiționale, acest model a oferit o sursă consistentă de venituri bazată pe pe numărul de reviste pe care le-au furnizat, nu pe numărul de lucrări publicate în cadrul acestora. În loc să încerce în mod activ să atragă mai multe lucrări, creșterea a fost observată prin existența mai multor reviste de specialitate.
Jurnalele științifice cu acces deschis au venit împreună cu promisiunea accesului liber la informație. Disponibilitatea lucrărilor de cercetare nu ar mai fi ascunsă în spatele paywall-urilor, iar lucrările ar putea fi depuse în mod egal de la orice instituție. În loc de taxe de abonament, aceste reviste au taxat cercetătorii pentru trimiterea de lucrări în mod individual.
Mega-reviste au luat modelul cu acces deschis și au alergat cu el. Unele dintre cele mai mari mega-reviste au fost revistele timpurii cu acces deschis PLoS One și Scientific Reports. Au apărut multe alte mega-reviste, unele transformându-se de la modelele tradiționale bazate pe abonament și toate populând spațiul de publicare cu sub-reviste specifice subiectului.
O scrisoare de opinie, „The Rapid Growth of Mega-Journals Threats. and Opportunities”, publicată în revista JAMA, abordează unele dintre problemele presante privind publicarea în masă a literaturii științifice.
În scrisoarea JAMA Viewpoint, scrisă de cercetători din Italia și autorul corespondent John P. A. Ioannidis, MD de la Universitatea Stanford, autorii își împărtășesc îngrijorarea că „... creșterea explozivă a mega-revistelor poate fi însoțită de căderea unor reviste de prestigiu anterior.”
Ei subliniază că unele mega-reviste ca jurnale. PLoS One și Scientific Reports publică lucrări pe un spectru larg de subiecte de cercetare și, prin urmare, nu au reprezentat o amenințare pentru publicarea tradițională a revistelor de specialitate. Cu toate acestea, multe mega-reviste mai noi au început să se specializeze în reviste axate pe disciplină care publică mai rapid și în volum mai mare decât pot ține pasul cu jurnalele tradiționale.
Într-un exemplu din scrisoare, autorii subliniază că în 2022, Jurnalul Internațional de Cercetare a Mediului și Sănătate Publică de MDPI a publicat 16.889 de articole complete în comparație cu Jurnalul American de Sănătate Publică (514), Jurnalul European de Sănătate Publică (238), Jurnalul American de Epidemiologie (222) și Epidemiologie (101). ). O preocupare suplimentară este că modul în care un studiu sau o revistă este clasat în funcție de factorul de impact are foarte mult de-a face cu numărul de citări pe care le primește.
Factorul de impact al revistelor este coordonat de Clarivate Analytics Web of Grupul de știință. Ei folosesc media sumei citărilor primite într-un anumit an la cei doi ani anteriori de publicații ai unei reviste, împărțită la suma publicațiilor „citabile” din ultimii doi ani. Oricât de simplă este metoda, ea ilustrează modul în care obținerea mai multor citări și publicarea mai multor povești într-un an în curs ajută la creșterea factorului de impact.
Acest lucru poate explica creșterea auto-citărilor, în care lucrările din reviste par să favorizeze citarea altor lucrări scrise în aceeași revistă. Revista Internațională de Cercetare a Mediului și Sănătate Publică menționată anterior a citat alte lucrări de cercetare publicate în aceeași revistă în 12% din cazuri. Într-un model care nu seamănă cu ceea ce vedem în rețelele sociale, în care numărul de aprecieri sau vizionări poate afecta vizibilitatea de către algoritmi, la fel și numărul de citări afectează factorul de impact al unui jurnal.
Presiunea de citare a revistei. nu se limitează la mega-reviste, dar poate fi măsura în care se întâmplă. Jurnalul PLoS One are aproximativ 2% auto-citate, iar Scientific Reports se auto-citează aproximativ 3% din timp. Comparați acest lucru cu o colecție de reviste cu acces deschis publicate de MDPI, care a avut în medie aproximativ 12% auto-citare în 11 reviste diferite. Una dintre reviste, Animals, a avut o rată incredibilă de auto-citare de 22%, ceea ce sugerează că o mare parte din ceea ce știm despre toate animalele a fost publicat în această jurnală.
Recent, Web of Science a eliminat factorul de impact a aproape două duzini de reviste, inclusiv una dintre cele mai mari din lume, International Journal of Environmental Research and Public Health. Multe dintre reviste publicate de Hindawi și MDPI au fost eliminate evaluările factorilor de impact, reflectând probabil preocupările legate de integritatea procesului de publicare. Acesta este un act care va avea probabil un impact major asupra profitului editorului, deoarece valoarea publicării în aceste reviste este diminuată.
Deși nu au fost publicate detalii specifice, o scrisoare de la web of science vicepreședintele Nandita Quaderi afirmă: „Am investit într-un nou instrument AI, dezvoltat intern, pentru a ne ajuta să identificăm caracteristicile aberante care indică faptul că un jurnal ar putea să nu mai îndeplinească criteriile noastre de calitate. Această tehnologie ne-a îmbunătățit substanțial capacitatea de a ne identifica și concentra. eforturi de reevaluare a revistelor de interes. La începutul anului, au fost semnalate peste 500 de reviste. Investigațiile noastre sunt în curs de desfășurare și, până în prezent, peste 50 dintre revistele semnalate au eșuat criteriile noastre de calitate și, ulterior, au fost eliminate din listă."
Procesul de evaluare inter pares este un posibil criteriu de eliminare din listă. Cu zeci de mii de lucrări de evaluat, editorii angajează frecvent „editori invitați” care ar putea să nu revizuiască studiile din domeniul lor de expertiză.
Probleme cum ar fi timpul rapid de livrare de la trimiterea unei lucrări până la publicație ar putea avea a fost semnalat, un proces care poate dura 200 de sute de zile sau mai mult în publicarea tradițională. În schimb, Environmental Research and Public Health de Hindawi (a nu se confunda cu International Journal of Environmental Research and Public Health de MDPI) se laudă cu un timp de publicare de 31 de zile pe site-ul lor.
Acest curent actual. runda de delistare a eliminat 19 reviste Hindawi din lista factorilor de impact. Hindawi a fost achiziționat de Wiley publishing în 2021 pentru 300 de milioane de dolari și a trebuit deja să se confrunte cu mii de retractări după ce a descoperit mii de lucrări frauduloase pline cu citate în afara subiectului.
Pe măsură ce modelele de limbaj AI amenință să streseze și mai mult. testați lumea editorială atât cu lucrări de cercetare aparent autentice generate de computer, cât și cu verificarea calității asistată de AI, acesta poate fi momentul potrivit pentru a separa publicațiile mai puțin riguros autentificate de turmă.
© 2023 Science. X Network
Comentarii:
Adauga Comentariu