Presiuni cu dosar de zădărnicirea combaterii bolilor pentru cine nu `intra în horă` la Slatina- Erau făcute de fiul nașei lui Bercea Mondial și de city manager

Este de amintit că faptele produse în perioada Ordinului președintelui Iohannis sunt de gravitate, ordinul președintelui din perioada pandemiei echivalând cu rigorile perioadelor de război sau de asediu.

În altă ordine de idei este de amintit că în perioada pandemiei mai mulți factori decizionali au comis pretinse fapte de corupție în legătură cu achiziționarea intempestivă și rapidă a unor aparate medicale sau materiale necesare combaterii pandemiei de Covid-19.

DNA a arătat în răspunsuri oficiale că are în lucru zeci de dosare în care cercetează numeroase fapte de corupție petrecute la nivel național în legătură cu achizițiile pentru pandemie dar și în context conex.

O mențiune ce se impune a fi făcută este aceea că marea majoritate a acestor dosare instrumentate e reprezentată de dosare cu acorduri de recunoaștere a vinovăției, ce au la bază câte un singur inculpat, cauze trimise pe rolurile instanțelor de judecată.

Din actele oficiale intrate în posesia STIRIPESURSE rezultă că peste 60 de astfel de dosare au ajuns pe rolul instanțelor de judecată din întreaga țară.

Astfel, în 3 martie 2023 DNA l-a deferit justiției pe directorul al Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, Narcisa Ionela Ionescu, alături de șeful de birou în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din Primăria municipiului Slatina, Angelica Drejoi.

Pe parcursul anchetei de la Slatina anchetatorii DNA au au audiat numeroși angajați ai primăriei. Unii dintre aceștia au relatat procurorilor cum șefa Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, „tuna și fulgera„ când subalternii evitau să semneze documente despre care aveau reprezentarea că nu sunt întocmite corespunzător legislației.

Totodată se făceau presiuni și cu desființarea locurilor de muncă pentru acei funcționari care evitau să intre în ilegalitate ocazionat de semnarea pe repede înainte a contractelor și actelor pentru societatea Solutions Line SRL, aleasă pentru furnizarea materialelor medicale.

Astfel, au povestit martorii și suspecții audiați, amenințările către angajați erau în sensul că li se vor deschide dosare de zădărnicire a combaterii bolilor, infracțiune pentru care în perioada pandemiei s-au deschis numeroase dosare penale.

„...s-a plâns către Mihaela Oporanu că a fost obligată să accepte plata în avans și că a fost amenințată cu deschiderea unui dosar penal privind săvârșirea infracțiunii de zădărnicire a combaterii bolilor în cazul în care nu va fi de acord cu introducerea acestei clauze.

Fiind întrebată dacă și ea a fost supusă aceluiași gen de presiuni, inculpata Drejoi Angelica a declarat că, deși nu au existat situații punctuale în care ea să refuze semnarea unor documente în relația cu S.C. Solutions Line SRL, iar inculpata lonescu Narcisa să o amenințe cu formularea unei plângeri pentru săvârșirea infracțiunii de zădărnicirea combaterii bolilor, în mod textual, aceasta formula în mod constant diverse afirmații pe un ton autoritar, în sensul că trebuie să facă tot ce este posibil ca să nu se răspândească virusul și că dumneaei muncește de dimineața până seara și stă cu furtunul în mână pentru a spăla străzile, aceste afirmații nefiind făcute în cadrul unei ședințe, ci față de persoanele cu care avea treabă îri momentul respectiv”, se arată în dosarul de mare corupție ajuns pe masa judecătorilor de la Tribunalul București.

„Referitor la negocierea propriu-zisă cu reprezentanții furnizorului S.C. Solutions Line S.R.L., Oporanu Mihaela a declarat că, deși a fost numită ca membră în comisia de evaluare a ofertelor după cum a aflat ulterior, nu a participat la nici o procedură de negociere, neavând cunoștință în acea zi că a existat o decizie în acest sens. în aceeași zi, în jurul orei 16.00, a fost solicitată de ..., colega de la Contabilitate, în biroul acesteia din urmă.

Colega sa se afla în fața calculatorului, având deschis programul legislativ pentru a identifica legislația care permite autorităților publice să plătească un avans de 30%, spunându-i:

...era supărată și nervoasă și i-a spus: "Noi ne-am certat ca orbii toți trei și am uitat că ăla este acolo și ne aude".

Când a întrebat-o care sunt persoanele cu care s-a certat, i-a spus că este vorba de directorul lonescu Narcisa și City managerul Municipiului Slatina. Totodată, Laura Petre i-a spus că city managerul a amenințat-o "că o bagă la zădărnicirea combaterii bolilor"”, se mai arată în dosar.

Într-un alt context, cel privind desființarea prin reorganizare a unor posturi în primăria Saltina anchetatorii DNa, pe baza mărturiilor din dosar îl plasează pe primarul Moț, fiul nașei lui Bercea Mondial în centrul nemulțumirii legate de activitatea corectă a unora dintre angajații primăriei.

„... în luna iunie sau iulie a anului 2021, Angelica Drejoi a fost solicitată din nou în biroul doamnei lonescu Narcisa, în încăpere aflându-se și domnul primar Constantin Moț.

Acesta din urmă i-a spus că este foarte nemulțumit de activitatea ei și a celor doi subordonați ai săi, precum și de activitatea celor două juriste din cadrul instituției”, se arată în dosarul de la Tribunalul București.

Procurorii DNA de la Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

IONESCU NARCISA IONELA, director al Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

- instigare la fals informatic,

DREJOI ANGELICA, șef birou în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din Primăria municipiului Slatina, județul Olt pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

OPORANU MIHAELA, jurist în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

AVRAM SILVIA, funcționar în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din Primăria municipiului Slatina, județul Olt, pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic în formă continuată,

Persoană fizică, administrator al S.C. Solutions Line S.R.L, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

Persoană fizică, administrator al S.C. Solutions Line S.R.L, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată,

S.C. SOLUTIONS LINE S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

Persoană fizică, angajată a unei societăți comerciale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul transmis judecătorilor de la Tribunalul București se arată că în cursul lunii aprilie 2020, în contextul pandemiei de Covid 19, inculpata Ionescu Narcisa Ionela, în calitatea menționată mai sus, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, cu încălcarea prevederilor legale, ar fi încheiat cu S.C. Solutions Line S.R.L un acord cadru și două contracte subsecvente, ce ar fi avut ca finalitate achiziționarea de către Direcția Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, la prețuri supraevaluate (și de patru ori), a unor materiale sanitare.

Ca urmare a acestor demersuri ar fi fost creat un prejudiciu Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) Slatina în sumă totală de 2.555.386 lei.

Trebuie precizat că achizițiile de mai sus au fost posibile în contextul în care:

- la data de 02 aprilie 2020, atribuțiile de încheiere a contractelor au fost delegate de Primăria municipiului Slatina Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) în condițiile în care în subordinea Consiliului Local funcționa deja un serviciu specializat în achiziții publice,

- înregistrarea electronică a documentelor privind relația cu S.C. Solutions Line S.R.L ar fi suferit modificări atât în sensul antedatării cât și al postdatării documentelor ce atestau pașii de parcurgere a procedurii de achiziție,

- cererea D.A.P. Slatina s-ar fi bazat în totalitate pe oferta depusă de S.C. Solutions Line S.R.L. care ar fi fost înregistrată la instituția publică, înaintea întocmirii de către funcționarii publici a referatului privind alegerea procedurii de achiziție a produselor menționate mai sus. Mai mult, conținutul ofertei respective ar fi fost copiat în integralitate, cu tot cu greșelile de ortografie, în cuprinsul strategiei de contractare și al caietului de sarcini.

În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii.

Primăria municipiului Slatina nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

(Fluierul)