_ Cum războiul unui om împotriva unei parcări private amenda ar putea invalida FIECARE bilet trimis de camera ANPR

Războiul unui șofer împotriva unei amenzi de parcare privată ar putea „dărâma sistemul” și ar putea deschide calea șoferilor să conteste fiecare bilet emis de recunoașterea automată a plăcuței de înmatriculare ( ANPR) cameră.

Lawrence Carnie, 58 de ani, a fost a pălmuit cu un bilet de 100 de lire sterline pentru o ședere de „22 de ore” la o parcare din Dartford, Kent în iunie anul trecut - dar el susține că șederea sa peste noapte a fost de fapt de două jumătate de oră rămâne două zile consecutive.

Atât de hotărât să-și dovedească cazul, directorul băncii pensionar a spus că este dispus să plătească mii de lire sterline pentru a lupta împotriva biletului de parcare - nu doar pentru a evita plata taxei, ci și pentru a apela pun la îndoială însăși fiabilitatea sistemelor automate de emitere a biletelor utilizate în Marea Britanie.

Dar după ce MailOnline a contactat anterior firma optimistă de parcare privată GroupNexus, au făcut o întoarcere și s-au oferit să anuleze taxa „ca un gest de bunăvoință. „.

Dar tatăl celor doi copii nu este mulțumit de răspuns, deoarece dorește să se asigure că șoferii nebănuiți nu vor fi prinși ca el.

Șoferul, de la Dartford, spune datele ANPR de la G rup Nexus - numit anterior CP Plus - este atât de slab încât „nu ar rezista în instanță” și dorește ca șoferii să știe acest lucru, astfel încât și ei să poată contesta notificările de taxe de parcare (PCN) neloiale.

' Vreau să dau jos sistemul”, a spus domnul Carnie pentru MailOnline. „Vreau ca ANPR din parcări să fie casat până când datele vor fi la un standard care ar rezista în instanță, dar nu cred că este posibil.”

El a adăugat: „Atât de mulți oameni care s-au declarat în legătură cu PCN-uri emise incorect și au spus „A trebuit să plătesc amenda” pentru că nu au avut altă opțiune.

„Dacă oamenii nu le plătesc, recuperatorii de datorii pot veni pentru ei sau pot avea CCJ au emis împotriva lor, ceea ce este mai rău.”

După ce a aflat că amenda a fost anulată, dl Carnie a spus: „Nu există voință bună aici și cred că anulează acuzația pentru că știu că datele sunt gresit. Dacă o fac din bunăvoință, spun că ei cred că mașina mea a fost acolo?

„Nu mă lupt doar cu biletul meu, le pun la îndoială întreaga operațiune.”

Sfatul lui pentru a trata un PCN nedrept a fost: „Contestați și solicitați datele de la compania de parcări. Raportați-le la BPA. Faceți cunoscut faptul că nu sunteți o altă victimă.” 

Dl Carnie a adăugat: „Scopul de bază pentru mine este să expun această companie pentru ceea ce le fac oamenilor. Ei știu că funcționează cu date proaste și totuși emit PCN-uri știind că oamenii vor fi intimidați să le plătească.

„Nu am probleme cu o companie de parcare legitimă care emite PCN-uri legitime și să aibă un echitament echitabil. proces de contestații. Dar ei știu că nu au un sistem ANPR de încredere.'

Dl Carnie a făcut inițial un apel la agenții de aplicare a parcării și la arbitrul Parking On Private Land Appeals (POPLA), care este condus în numele organismului comercial britanic. Asociația de parcări (BPA). Dar afirmația sa că o eroare cu sistemul de camere a cauzat apariția unui depășire a șederii a fost respinsă de ambele ori.

Dar MailOnline poate dezvălui că Group Nexus cunoștea deja această problemă ANPR până la momentul apelului domnului Carnie. După ce directorii au fost informați, firma de parcări a anulat un bilet cauzat de ceea ce pare a fi exact aceeași eroare la o parcare condusă de aceeași firmă, la doar câteva minute de la drum.

Ca parte a apelului său, dl Carnie a primit jurnalele vehiculelor preluate de CCTV care intrau și ieșeau din parcarea Tower Retail Park între momentul în care a sosit pentru prima dată la ora 15.20 pe 10 iunie anul trecut și apoi a plecat la 1.30. pm a doua zi.

Dl Carnie a ridicat probleme legate de calitatea datelor cu Group Nexus și BPA, dar ambii i-au respins îngrijorările și au susținut că i-a fost imposibil să efectueze vreo analiză pe jurnalele ca plăcuțele de înmatriculare ( cu excepția propriei sale) au fost parțial redactate.

El a spus: „Nexus a furnizat 383 de pagini de date într-un PDF. Nu există nicio modalitate ca POPLA să analizeze asta. Nexus mi-a spus că datele nu pot fi analizate. Dar, din fericire, am putut să o analizez.

„Procesul de contestație și faptul că costă mult prea mult să lupți în instanță pentru o amendă de parcare relativ mică îi presează pe oameni să le plătească.”

Jurnalul ridică întrebări cu privire la calitatea datelor și la fiabilitatea sistemului ANPR al Grupului Nexus la Tower Retail Park - care permite trei ore de parcare gratuită și fără returnări în decurs de două ore.

Analiza proprie a datelor efectuată de MailOnline sugerează că mai mult de 100 de mașini din cele 290 au fost înregistrate fie sosind doar pe 10 iunie, fie plecând doar pe 11 iunie.

Datele arată că cel puțin 60 de mașini au sosit după ora 15.20 pe 10 iunie, dar nu au fost înregistrate plecând din acel moment. zi și cel puțin 45 de mașini au părăsit parcare înainte de ora 13:30 pe 11 iunie, dar nu au fost înregistrate sosind în acea zi.

Inconcordanțe, cum ar fi vehiculele înregistrate ca intrând de două ori, apoi ieșind o dată (sau invers) sunt, de asemenea, comune în cadrul datelor, despre care GroupNexus admite că ar putea fi cauzate de obstacole la plăcuța de înmatriculare - de exemplu, de tailg ing.

Ei au spus că nu emit PCN-uri „nu emit niciun PCN dacă detaliile unei mașini sunt preluate la intrare și nu la ieșire dintr-un motiv oarecare”.

Dar ei a spus că, așa cum susține domnul Carnie în cazul său, „este incredibil de rar ca un vehicul să fie înregistrat la intrare, ratat la ieșire și reintrare și apoi preluat din nou la a doua ieșire”.

Ei au spus că în aceste scenarii vor pune în aplicare PCN-urile dacă nu s-a făcut o contestație cu succes. 

Se înregistrează că un vehicul a intrat în parcare la ora 16.49 pe 10 iunie și apoi, fără a părăsi , intrați din nou la 6:06 a doua zi, înainte de a ieși la 6:13 și la 6:21.

Acest șofer ar fi putut părea să aibă o ședere peste noapte de 13 ore, dar este posibil să fi plecat în seara zilei de 10 și a intrat din nou în dimineața următoare.

Un alt exemplu arată un vehicul care sosește la 17.05 pe 10 iunie și apoi, fără a ieși, sosește din nou la 20.20. Vehiculul a fost apoi înregistrat la ieșirea din parcare la ora 21.02 în aceeași zi.

Group Nexus a susținut că analiza domnului Carnie este inexactă, deoarece datele au fost „în mod semnificativ eliminate”, prin eliminarea ultimelor două cifre. în afara plăcuțelor de înmatriculare - spunând că primele cinci cifre care se potrivesc nu pot fi o confirmare a aceleiași mașini.

Un purtător de cuvânt a spus: „Dl Carnie a mers în mod clar la mare măsură cu analiza sa a datelor care au fost furnizate către POPLA. Cu toate acestea, din motive GDPR, datele furnizate către POPLA au fost eliminate în mod semnificativ (aproape 50%). Prin urmare, analiza este incompletă și inexactă.”

Cu toate acestea, dl Carnie a calificat afirmația conform căreia datele nu au fost posibil de analizat drept „ridic”. „Dacă spun că dovezile lor de susținere nu pot fi examinate, atunci de ce le oferă ca dovadă?”

El a întrebat: „Ar semna o declarație pe propria răspundere prin care să spună că datele neexprimate nu au erori în acest sens. Perioada de 22 de ore?’

Compania de parcare a spus că a emis șase PCN-uri pe 10 iunie și opt pe 11 iunie, dintre care:

După ce MailOnline a scris despre lupta domnului Carnie săptămâna trecută , zeci de cititori furioși și-au împărtășit experiența de a primi taxe nedrepte de parcare din cauza a ceea ce ei cred că sunt sisteme ANPR defecte.

Annette Chatten, în vârstă de 54 de ani, a primit un bilet de parcare de la Group Nexus pentru o presupusă ședere peste noapte la parcarea Prospect Retail Park din apropiere în aprilie - care era administrată de CP Plus - în aprilie anul trecut, cauzată de Aceeași eroare ANPR care i-a adus o acuzare pe domnul Carnie.

Ea a fost taxată cu 170 de lire sterline pentru o ședere de aproape 19 ore pe 2 aprilie, în ciuda faptului că Fiat-ul ei Punto a fost parcat acolo pentru două stațiuni separate de jumătate de oră de-a lungul consecutive. zile în care a fost în zonă pentru a face ordine în casa tatălui ei, după ce acesta a murit.

Primul cuplu despre taxa de parcare a fost într-o presupusă „a doua scrisoare” în mai, spunându-le că taxa fusese deja a fost dublată.

Ea a scris cu promptitudine o scrisoare pe 25 mai în care explică că nu a rămas în parcare peste noapte și că ar putea dovedi acest lucru cu filmări CCTV - dar firma de parcare nu a fost comunicativă.

Soțul ei, Dr. Ian Prescott, un director pensionar FTSE 100, a scris apoi grupului Nexus și directorilor lor în efortul de a elimina acuzația, dar au refuzat sed.

După ce nu au plătit, acuzația a fost transmisă unui recuperator de datorii care a trimis numeroase scrisori „amenințătoare”. Doamna Chatten suferă de scleroză multiplă și spune că stresul de a face față unui bilet uriaș de parcare i-a înrăutățit starea.

Taxa de parcare a fost în cele din urmă retrasă la jumătatea lunii iunie, după ce Dr. Prescott a trimis CCTV-ul încă la Group Nexus, dovedind mașina nu se afla în parcare în acel moment.

Dar cuplul a primit în continuare scrisori de amenințare de la agenția de recuperare a datoriilor până în august, oprindu-se doar după noi plângeri la BPA și Group Nexus.

Dr. Prescott a spus: „Cred că compania funcționează neprofesionist. Nu au ascultat problemele legate de ANPR.

„Îl ignoră ca să poată obține mai multe venituri din taxele de parcare... iar oamenii plătesc pentru că sunt speriați.”

După ce a aflat despre încercarea doamnei Chatten, domnul Carnie a fost revoltat.

„Nexus știa despre această problemă și știu că situația mea era exact aceeași cu cea a lui Annette, unde în cele din urmă au acceptat că există o problemă”, el a spus.

Consilierul juridic al domnului Carnie, Luke Memory, asistent juridic și director al firmei CCJ Removals, a declarat că dezvăluirile legate de datele camerelor de parcare înregistrate prost ar putea „să distrugă sistemul”.

El a explicat că, în timp ce poliția trebuie să auditeze fiabilitatea camerelor de viteză, pentru a se asigura că identificările greșite sunt minime, obligația companiilor private de parcare de a face același lucru nu este la fel de puternică.

Cu toate acestea, se spune în codul de practică al BPA. : „Trebuie să păstrați în stare bună de funcționare orice echipament ANPR pe care îl utilizați în parcările dumneavoastră. Trebuie să vă asigurați că datele pe care le colectați sunt exacte, păstrate în siguranță și nu pot fi modificate.”

Dl Memory a spus pentru MailOnline: „Dacă sunteți prins în viteză de un ofițer de poliție pe marginea drumului. , puteți întreba dacă acel echipament a fost calibrat corect, dar nu puteți întreba același lucru de la firmele private de parcare.

El a spus că taxele de parcare incorecte sunt adesea emise în parcări sau în autoturism dacă „ altcineva obstrucționează camera”.

„Dacă camera nu te vede plecând... și te întorci a doua zi, va crede că ai rămas peste noapte – ceea ce este improbabil.”

Dl Carnie speră ca contestația sa juridică să îi ajute pe termen lung pe șoferii care au fost loviți de bilete de parcare neloiale. El a spus: „Este un scandal care este o problemă mare care nu a fost niciodată tratată mai mult decât la nivel individual, ar trebui să fie reglementate corespunzător, dar nu sunt. Datele sunt de proastă calitate și nu de standard care ar rezista într-o instanță - și ei știu asta.

„Trebuie să știe că fac asta cu mulți oameni și este nedrept până la punctul de a fi cruzi, mai ales pentru cei care pot cu adevărat „Nu vă permiteți.

„Este atât de greșit.”

Asociația Britanică de Parcare a declarat anterior că a fost efectuată o investigație în cazul domnului Carnie, dar că biletul a fost emis corect.

Un purtător de cuvânt a spus: „Șoferul a contestat la POPLA acuzația emisă pentru vehiculul său, care a fost respinsă, deoarece a considerat că acuzația a fost emisă corect.

„BPA a efectuat o o investigație amănunțită a plângerii șoferului cu privire la gestionarea parcării de către unul dintre membrii săi și a constatat că nu a existat nicio încălcare a codului său de practică.”

Un purtător de cuvânt al GroupNexus a declarat: „Nu există probleme. legate de utilizarea ANPR sau de calitatea datelor produse. În plus, experiența noastră în citirea datelor din ultimii 20 de ani a stabilit un proces clar pentru aplicarea sau nu a restricțiilor de parcare în toate locațiile noastre.

„De exemplu, nu emitem niciun PCN dacă un Detaliile mașinii sunt preluate la intrare și nu la ieșire dintr-un anumit motiv, de obicei pentru că tailgatingul a ascuns plăcuța de înmatriculare.

„Cu toate acestea, este incredibil de rar ca un vehicul să fie înregistrat la intrare, ratat la ieșire. și reintrare, iar apoi preluat din nou la a doua ieșire. În astfel de situații, am aplica restricțiile de parcare, dacă nu se dovedește altfel prin procesul nostru de provocare PCN sau al POPLA.

Au adăugat: „Pe baza datelor, ne menținem constatările noastre inițiale, totuși ca o bunăvoință. gest către dl Carnie și, numai în acest caz, am decis să anulăm PCN.'

(Fluierul)