_ Boris iese luptă pentru Partygate în comitet showdown

Boris Johnson  a apărut astăzi în ciocniri brutale cu parlamentarii din cauza Partygate, în timp ce el a negat categoric că ar fi indus în eroare deliberat Commons.

The Fostul prim-ministru a spus că a crezut „mâna pe inimă” că regulile au fost respectate în numărul 10, în timp ce se lupta pentru a-și șterge numele într-o confruntare proastă de trei ore cu Comitetul de privilegii.

Dl Johnson a spus că a fost „imposibil” să existe distanțare socială completă în clădirea istorică, iar să ridice un toast la plecarea dosului a fost „esențial”.

El a spus că consilierii seniori l-au asigurat în mod repetat că nu există încălcări ale regulilor - și el fusese personal convins că nu există nicio încălcare a îndrumării. El a sugerat că Rishi Sunak a împărtășit opinia că comportamentul a fost acceptabil.   

După ce a depus un jurământ pe Biblie, domnul Johnson a făcut o declarație de deschidere, spunând că a recunoscut „furia publică” și și-a cerut scuze pentru „ce sa întâmplat sub ceasul meu”.

Dar el a spus că comitetul nu a găsit „nimic” în timpul unei investigații de 10 luni care a arătat că a indus în eroare în mod deliberat Comunele – și că ar fi fost împotriva „convingerilor” lui să facă acest lucru.

„Sunt aici. să vă spun, cu mâna pe inimă, nu am mințit Camera”, a spus el.

Într-o respingere combativă, un domnul Johnson, în mod clar înfuriat, i-a spus președintelui laburist Harriet Harman că unele dintre comentariile ei anterioare „ a prejudecat" cazul - ceea ce ar putea duce la alegeri parțiale. 

El a spus că, deși a respectat comitetul, nu crede că "înseamnă serios să mă acuze că mint".

Doamna Harman a cerut să știe de ce fostul premier s-a bazat mai degrabă pe asigurările de la șefii spin numiți politic decât pe mandarinii și avocații guvernamentali. 

Dar dl Johnson a spus că are dreptul să ai încredere în directorul său de comunicații. 'Aceasta este o prostie completă', a spus el. „Am întrebat persoanele relevante. Erau oameni în vârstă.” 

De asemenea, s-a ciocnit cu colegul conservator Bernard Jenkin, care l-a mustrat pentru că a dat răspunsuri lungi. 

Doamna Harman a respins criticile la adresa procesului și a spus că comisia va evalua dacă domnul Johnson a indus în eroare „în mod imprudent” Camera, precum și pragul obișnuit pentru a stabili dacă a făcut acest lucru „în mod deliberat”. 

Ar putea recomanda o suspendare de la Comune și dacă aceasta după 10 zile sau mai mult, există potențialul de a declanșa o alegere parțială în Uxbridge & circumscripția South Ruislip. Camera în ansamblu ar trebui să aprobe o pedeapsă, dl Sunak spunând că nu va ordona conservatorilor să-și susțină predecesorul.

Un raport final ar putea dura săptămâni sau chiar luni până să fie publicat. 

Deputați, printre care susținătorii Jacob Rees-Mogg, James Duddridge și Michael Fabricant și criticul Chris Bryant, au fost în audiență la audierea maraton din această după-amiază.

Doamna Harman a deschis sesiunea insistând membrii vor „lasa interesele noastre de partid la usa”. Apoi au fost redate filmări cu comentariile domnului Johnson în Camera cu privire la Partygate. 

Dl Johnson a spus că comisia a refuzat să publice dovezi care îi susțineau apărarea. 

„Așa cum ați spus președinte, scopul acestei anchete nu este redeschiderea așa-numitei Partygate”, a spus el.

„Este să descopăr dacă am mințit sau nu Parlamentul, dacă am indus în eroare de bunăvoie colegii și țara despre ce știam și credeam despre acele adunări când spuneam că regulile și îndrumările au fost respectate la nr. 10.

„Sunt aici să vă spun cu mâna pe inimă că nu am mințit Camera.

„Când au fost făcute aceste declarații, au fost făcute cu bună-credință și pe baza pe ceea ce știam și credeam sincer la acea vreme.”

Dl Johnson a subliniat că fotograful oficial al lui No10 a înregistrat unele dintre evenimente – subliniind că cei prezenți nu credeau că au făcut ceva rău.

„Aceste fotografii au fost acum răspândite prin mass-media de mai bine de un an și pare să fie opinia comitetului și, din păcate, a multor membri ai publicului, că mă arată că particip la petreceri de încălcare a regulilor unde nimeni nu a fost distanțare socială”, a spus el.

„Nu arată nimic de acest fel. Îmi arată câteva cuvinte de mulțumire la un eveniment de lucru pentru un coleg care pleacă. Îmi arată cu o cutie roșie, trecând în drum spre o altă întâlnire sau mergând înapoi în apartamentul meu pentru a continua să lucrez - adesea până târziu în noapte.

Dl Johnson a spus că există o „credință aproape universală la Nr. 10 că regulile și îndrumările au fost respectate".

"Aceasta este credința generală care a fost descoperită de dovezile dvs. și acea credință a guvernat ceea ce am spus în Parlament." a adăugat el.

„De îndată ce a fost clar că am greșit și de îndată ce investigația Sue Gray și ancheta Poliției Metropolitane s-au încheiat, am venit la Camera Comunelor și am corectat dosarul pe măsură ce am am promis că o voi face.

„În mod clar, nu aș fi putut anticipa rezultatul venind mai devreme, pentru că cu adevărat nu știam care va fi rezultatul.”

Dl Johnson a adăugat că fostul său Afirmația consilierului Dominic Cummings că și-a exprimat îngrijorarea primului ministru de atunci nu a fost „susținută de nicio dovadă documentară” și „în mod evident nu se poate baza pe aceasta”.

„El a avut vreodată Motivul pentru a minți”, a susținut el.

Domnul Johnson a spus că „va crede până în ziua în care voi muri”, a fost corect să mulțumească personalului care pleca.

Distanțarea socială a fost nu este „necesar sau posibil” în Downing Street din cauza condițiilor de lucru din casa „înghesuită” din secolul al XVIII-lea, a susținut domnul Johnson.

Fostul premier a spus că comentariile sale conform cărora îndrumările Covid au fost urmate în No10 se bazează pe „Înțelegerea mea cu privire la reguli și îndrumări”.

El a spus Comitetului de privilegii: „Asta nu a însemnat că am crezut că distanțarea socială a fost respectată perfect. Asta pentru că eu și alții din clădire nu am considerat necesar sau posibil să avem un câmp de forță electrificat de doi metri sau de un metru după 24 iunie 2020 în jurul fiecărei ființe umane.

„Într-adevăr, asta este. în mod evident nu ceea ce prescrie ghidul.

„Se spune în mod specific că distanțarea socială ar trebui menținută acolo unde este posibil, având în vedere mediul de lucru.

„Era clar că în nr. 10 a avut dificultăți reale atât în ​​a lucra eficient, cât și în viteză și în a menține distanțarea socială perfectă.

„Este o casă îngustă, îngustă, din secolul al XVIII-lea. Nu am avut de ales decât să ne întâlnim zi de zi, șapte zile pe săptămână într-o luptă neîncetată împotriva Covid-ului.”

Domnul Johnson a insistat că ia în serios pandemia, spunând: „Când subliniez acest lucru. comitet că această boală aproape că m-a ucis, este doar pentru a sublinia cât de serios am luat măsurile necesare pentru a opri răspândirea ei, așa cum credeam că toți au făcut-o la nr. 10, în Downing Street.”

El a adăugat: „ Asta cred că am făcut la fiecare dintre evenimentele în cauză și am încredere că comitetul va fi corect cu ei (oficiali), corect cu mine, corect cu dovezile despre ceea ce noi și cu mine am știut și am crezut, și să trag concluzia că nu am indus în eroare cu bună știință Camera Comunelor sau nu am indus în eroare cu nechibzuință Camera Comunelor și că nu a fost comis niciun dispreț.”

Domnul Johnson a fost implicat în ciocniri proaste cu deputatul conservator Sir Bernard Jenkin. , care l-a certat în mod repetat pentru că a dat răspunsuri lungi la întrebări. 

Fostul lider conservator a spus că a crezut că este „puțin probabil” să fi făcut o glumă despre plecarea de la doc pe 27 noiembrie. 2020 fiind „probabil cea mai îndepărtată adunare social din Marea Britanie în acest moment”.

Întrebat despre afirmația făcută de un oficial, domnul Johnson a spus: „Nu-mi amintesc să fi spus acele cuvinte.

„Cred că este puțin probabil să fi rostit acele cuvinte având în vedere ceea ce am a trebuit să spun comitetului chiar acum despre amintirea mea despre eveniment.

„Memoria mea vizuală despre eveniment a fost că a fost mult mai mult, așa cum descrie Cleo Watson, a fost o grămadă de oameni în jurul acelei mese. … Nu-mi amintesc ca oamenii să aibă patru sau cinci adâncimi.”

Sir Bernard a intervenit în timp ce domnul Johnson se uită să continue, spunând: „Îmi pare rău, oferiți răspunsuri foarte lungi și durează mai mult decât ne trebuie.

„Vă repetați destul de mult. Putem continua cu întrebările? Vă mulțumesc foarte mult.”

Dl Johnson a fost întrebat de ce credea că petrecerea sa de naștere din 19 iunie 2020 se încadrează în reguli, având în vedere că soția sa Carrie și designerul de interior Lulu Lytle erau prezenți.

Deputatul laburist Yvonne Fovargue a întrebat: „Au participat cel puțin două persoane care nu erau colegi de muncă, de ce ați crezut că acest lucru este în mod rezonabil necesar în scopuri profesionale, așa cum prevedeau regulile de la acea vreme?”

Fostul prim-ministru. ministrul a spus: „Am crezut că este în mod rezonabil necesar în scopuri de muncă, deoarece stăteam la biroul meu, înconjurat de oficiali cărora li s-a cerut să vină și să-mi ureze la mulți ani – abia recent m-am vindecat de o boală, de Covid, și mi s-a părut a fi un lucru perfect de făcut.

„Eram pe cale să avem o altă întâlnire și erau în mare parte aceiași oficiali.”

Doamna Fovargue a spus: „Probabil că soția dumneavoastră și antreprenorul nu au participat la acea întâlnire.”

Domnul Johnson a recunoscut că membrii publicului ar fi putut forma o diferență. Nu a avut impresia despre petrecerea în grădină din 20 mai 2020 decât a avut-o.

El le-a spus parlamentarilor că crede implicit că este un eveniment de lucru și „o utilizare adecvată a grădinii”.

Dar el a spus: „Am încercat să mă pun în locul cuiva, un membru al publicului, privind peste peretele grădinii și văzând asta și a trebuit să accept asta, deși era – cred eu – în îndrumări și reguli, Trebuie să accept că membrii publicului care se uită la asta s-ar fi gândit, „mi se pare ceva pe care el nu ne permite să-l facem”.

„Și am simțit asta foarte mult, în retrospectivă. Nu am simțit asta la momentul respectiv.'

Întrebat dacă a pus sub semnul întrebării vreunul dintre evenimentele la care a mers, el a adăugat: „Retrospectarea este un lucru minunat.

'În În retrospectivă, s-ar putea să mă gândesc la unele lucruri, după Sue Gray, după începutul ieșirii la lumină a tot ceea ce a ieșit la lumină, m-am gândit la asta.

„Dar nu, la timpul, am crezut că lucrăm... Vă promit că asta au crezut că fac și oficialii din numărul 10.'

Schimburile au devenit din ce în ce mai dificile pe măsură ce audierea a continuat.

p>Doamna Harman a spus: „Este puțin greu să înțelegi care este natura unei asigurări atunci când ai fost acolo și ai văzut-o cu ochii tăi.

„Dacă aș merge cu 100 de km/h și Am văzut vitezometrul spunând 100 mph, ar fi puțin ciudat, nu-i așa, dacă aș spune că cineva m-a asigurat că nu sunt, pentru că este ceea ce ai văzut cu ochii tăi.

„Chiar crezi că am fi îndreptățiți să fim puțin consternați de natura subțire a acestei asigurări atunci când am considerat că aceste asigurări au însemnat ceva și, din ceea ce ne-ați spus ca răspuns la întrebările domnului Costa, se pare că nu au reprezentat deloc mare lucru.”

Pune lui că consilierii și-au exprimat îndoielile cu privire la respectarea îndrumărilor Covid în timpul unei petreceri de Crăciun din nr. 10, domnul Johnson a spus: „Nu este corect, domnule președinte.

„Directorul de comunicații, Jack Doyle, a făcut-o. Nu spun la momentul în care mi-a informat despre evenimentul din 18 decembrie că avea îndoieli cu privire la respectarea îndrumării.

Din amploarea dramei, comitetul s-a rupt după doar 20 de minute pentru a vota noile condiții de Brexit ale lui Rishi Sunak pentru Irlanda de Nord.

Dl Johnson s-a alăturat DUP și euroscepticii conservatori care se opun „Windsor Framework – lăsând premierul să se chinuie pentru a minimiza amploarea unei revolte dăunătoare.

Cu toate acestea, în cazul în care rebelii ar fi fost distruși, doar 22 de parlamentari conservatori mergând împotriva guvernului.   

O tranșă de dovezi a fost publicată în această dimineață înainte de apariția domnului Johnson. 

Pachetul de 91 de pagini stabilește baza întrebărilor pe care le va adresa fostul premier. fi întrebat, inclusiv interviuri cu personalități de rang înalt precum secretarul de cabinet Simon Case, fostul director de comunicații Jack Doyle și însuși domnul Johnson.

Există, de asemenea, instantanee ale regulilor guvernamentale privind Covid și îndrumări din momente cheie.  ; 

Astăzi, prezentând dovezile sale, dl Johnson a spus: „Cred că dovezile arată în mod concludent că nu am indus în eroare cu bună știință sau nechibzuit Parlamentul. 

„Comisia nu a produs nici măcar o fărâmă de dovezi care să demonstreze că am făcut-o.”

Bancherul conservator Peter Bone a spus că nu crede că domnul Johnson va fi suspendat.

„Nu cred că pt. într-un moment vor ajunge la acea decizie pentru că, dacă priviți obiectiv să spuneți că Boris Johnson a mințit cu bună știință, nu există nicio dovadă în acest sens”, a spus el pentru Sky News.

„Nu-i așa. au avut mii și mii de mesaje WhatsApp și au continuat această anchetă de 10 luni și nu au găsit nimic.”

Ieri, domnul Johnson a lansat mesaje pentru prima dată care arată că declarațiile sale către parlament reflectau direct sfaturi pe care le primea de la oficiali. 

În urma rapoartelor media din noiembrie 2021 despre o „petrecere” din biroul de presă nr. 10 de Crăciunul precedent, directorul său de comunicații de atunci Jack Doyle i-a trimis un mesaj WhatsApp în care spunea: „Cred că puteți spune: „Mi s-a asigurat că nu a fost nicio petrecere și nicio regulă nu a fost încălcată”.

Dl Johnson a cerut apoi alte asigurări de la fostul său șef de comunicații James Slack, care i-a spus că „regulile au fost respectate”. 

Câteva zile mai târziu, pe măsură ce s-a adunat furtuna mass-media, dl Johnson i-a cerut domnului Doyle să găsească o modalitate de „a afla adevărul” despre eveniment, sugerându-i că a fost mulțumit că adunarea a fost în limitele regulilor.

Într-o secțiune, domnul Johnson a recunoscut că a avut g cu unul mai departe de rândul pe care i-a dat-o consilierii, dar a subliniat că se bazează pe „credința sa cinstită și rezonabilă”.

„Am vrut să repet rândul pe care consilierii mei au dat-o deja pentru Daily Mirror. – adică: „Regulile Covid au fost respectate în orice moment”. 

„Cu toate acestea, am crezut că „toate îndrumările au fost respectate complet la nr. 10”. 

„Acest lucru s-a bazat pe credința mea sinceră și rezonabilă la acea vreme.” 

Dl Johnson și-a început depunerea în fața comitetului repetând scuzele anterioare „pentru ceea ce s-a întâmplat sub supravegherea mea”. 

„Acum este clar că, de-a lungul mai multor zile, au avut loc adunări la nr. 10 care, indiferent de ce au început, au trecut de punctul în care se poate spune că au fost rezonabil necesare în scopuri de muncă”, a spus el.

„Asta nu ar fi trebuit să se întâmple niciodată și mă umple de tristețe și regret că s-a întâmplat.”

Dl Johnson a evidențiat o serie de dovezi care arată că oficialii l-au asigurat în mod repetat că rapoartele din media de regula-br au fost greșite. 

El a subliniat că investigația de 11 luni a comisiei nu a reușit să găsească niciun document care să-i spună că regulile au fost încălcate.

Înainte de audiere , Președintele Comunei Sir Lindsay Hoyle i-a avertizat pe parlamentari să nu interfereze sau să intimideze Comisia pentru privilegii, deoarece analizează dacă Boris Johnson a mințit Parlamentul.

Într-un mesaj către parlamentari, Președintele a spus: „Va fi o viziune foarte slabă. luat de orice deputat care încearcă să împiedice Comitetul să efectueze această muncă serioasă sau de oricine din afara Camerei care se amestecă”.

E-mailul spunea: „Comitetului trebuie să i se permită să își finalizeze activitatea fără interferență, atât în ​​ceea ce privește dovezile pe care le primește astăzi, cât și în perioada înainte de publicarea raportului său.

'Aș dori să vă reamintesc că amestecul sau intimidarea unei comisii este potențial un dispreț al Camerei și reținerea este adecvată în timp ce activitatea comitetului continuă.'

Aliații domnului Johnson au criticat-o pe președinta comitetului. și a condamnat procesul pe care l-a urmat înaintea confruntării cu fostul prim-ministru.

Seniorul Tory Jacob Rees-Mogg a etichetat poziția președintei comitetului drept „absurdă” și a sugerat că procesul a fost mai rău decât un tribunal cangur.

Un purtător de cuvânt al comisiei a spus: „Camera Comunelor în ansamblu a aprobat o moțiune de numire a lui Harriet Harman în comitet. Ceilalți șase membri ai Comitetului, care are o majoritate de partid guvernamental, au ales-o apoi pe Harriet Harman în calitate de președinte în unanimitate.”

Purtătorul de cuvânt a subliniat că decizia de a efectua ancheta a fost luată de Camera Comunelor ca un întreg.

Ei au adăugat: „Camera a adoptat în unanimitate o moțiune pentru a sesiza această chestiune Comitetului de Privilegii pe 21 aprilie. să continue ancheta conform instrucțiunilor Camerei, cu excepția cazului în care și până când nu i se solicită altfel.”

(Fluierul)