14:36 2023-03-22
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Explorarea modului în care viitorii profesori de biologie argumentează despre probleme controversate
_ Explorarea modului în care viitorii profesori de biologie argumentează despre controversate probleme
Vaccinarea obligatorie, schimbările climatice, tranziția energetică: subiectele de la interfața dintre știință și societate sunt adesea controversate. Profesorii de științe ar trebui să-și învețe studenții să se implice în astfel de subiecte într-un mod diferențiat, astfel încât să poată lua decizii în cunoștință de cauză și să își asume responsabilitatea. Dar cât de bine pot viitorii profesori să facă singuri acest lucru?
Dr. Nina Minkley de la grupul de educație în biologie și biologie comportamentală de la Universitatea Ruhr Bochum, Germania, împreună cu profesorul Moritz Krell și dr. Carola Garrecht de la Institutul Leibniz pentru Educație în Știință și Matematică din Kiel, au investigat această întrebare cu 76 de potențiali profesori de biologie. Concluzia echipei: complexitatea structurală a argumentării lor a fost bună.
În ceea ce privește complexitatea conținutului, totuși, aceștia ar putea include o gamă mai largă de domenii și perspective de conținut în argumentarea lor. Cercetătorii și-au raportat concluziile în Jurnalul Internațional de Educație pentru Știință și Matematică pe 15 martie 2023.
Subiectul argumentației pe care cei 76 de participanți au scris-o ca parte a studiului a fost o posibilă vaccinare obligatorie împotriva COVID -19. Studiul a avut loc în primăvara anului 2021, într-o perioadă în care încă exista un deficit de vaccin, dar deja se discuta despre vaccinarea obligatorie.
Cu privire la întrebarea dacă ar trebui să existe o vaccinare obligatorie împotriva COVID-19 , participanții s-au poziționat în moduri diferite. „În ceea ce privește complexitatea structurală a argumentării lor, aceștia au atins un nivel relativ ridicat și își justifică poziția cu mai multe argumente. Aproximativ o treime au inclus chiar și posibile contrapoziții în propria argumentare”, relatează Nina Minkley.
Cu toate acestea, sa observat și faptul că participanții au fost mai puțin încrezători în ceea ce privește complexitatea conținutului, adică luarea în considerare a diferitelor domenii de conținut, cum ar fi politica, etica și științele sociale. Aici, participanții au luat în considerare în medie doar două dintre cele șase domenii de conținut posibile.
„De asemenea, am constatat că cei care au susținut vaccinarea obligatorie s-au referit cel mai adesea la argumente științifice și etice, cum ar fi protejarea altora. Au folosit rar. argumente politice. Cei care au argumentat împotriva vaccinării obligatorii au fost puțin mai puțin probabil să argumenteze din motive științifice și etice, dar s-au referit mult mai mult la argumente politice", spune Nina Minkley.
Cercetătorii recomandă ca abilitatea de a argumenta despre problemele de la interfața dintre știință și societate ar trebui să fie mai bine încorporate în formarea viitorilor profesori. „Există multe perspective asupra unor astfel de probleme și, în mod ideal, profesorii ar trebui să fie expuși la toată amplitudinea pentru a putea preda această abilitate și elevilor lor”, spune echipa.
Comentarii:
Adauga Comentariu