Scris de Edward Ring prin American Greatness,

Energia eoliană și solară nu pot duce omenirea spre prosperitate.

Dar, deoarece o flotă impresionantă de avioane private a migrat recent din Summitul COP 28 din Dubai la Forumul Economic Mondial din Davos, ducând hoi polloi-ul lumii de la un summit elitist la altul, această iluzie a fost sentimentul dominant.

În această analiză în trei părți, ceea ce poate fi descris cu exactitate cao amăgire colectivă, poate intenționată va fi expus în detaliu chinuitor.

Va fi o lectură uscată și plictisitoare.Și poate de aceea jurnaliștii, activiștii, birocrații și politicienii au acceptat amăgirea.

Așa că pune-ți centura.Iată cealaltă parte a poveștii.

Prima parte cuantificată în funcție de cât de mult va trebui să crească producția globală de energie pentru ca omenirea să aibă vreo speranță de a atinge securitatea energetică universală, cu atât mai puțină abundență energetică.

Partea a doua a calculatgradul imposibil de realizat în care producția de energie eoliană și solară va trebui să creascăpentru a atinge această țintă minimă, îndeplinind în același timp obiectivele COP 28. p>

Partea a treia se va încheia prin examinarea alternativelor de combustibili nefosili la energia eoliană și solară și, făcând acest lucru, va demonstra de ce securitatea energetică globală este imposibil de realizat fără creșterea, nu scăderea dependenței de cărbune, petrol., și gaz.

> imagine>

Dacă este de crezut cererile delirante, dar grave, care provin din comunitatea internațională a crizei climatice, și așa cum sa documentat în cele două segmente anterioare ale acestui raport, realizarea securității energetice universale în lume va necesita capacitatea de energie eoliană.să crească cu un factor de 60, în timp ce capacitatea solară crește cu un factor de 100.Amestecul dintre eolian și solar poate varia, desigur, dar creșterea generală necesară este incontestabilă.După cum se menționează în Prima parte a acestui raport, acesta ar fi cel mai bun scenariu, în care îmbunătățirile extraordinare ale eficienței energetice ar însemna că producția totală de energie la nivel mondial ar trebui să crească doar la 1.000 de exajouli pe an, de la o estimare.600 de exajouli în 2022.

În sfârșit, și așa cum este explicat în Partea a doua, asta este absurd.Energia eoliană și solară nu poate crește capacitatea globală de un multiplu de 50-100 de ori.Este cu totul imposibil de realizat.După cum s-a menționat, "Sporul în minerit, terenul consumat, extinderea liniilor de transport, necesitatea unei cantități uimitoare de active de stocare a energiei electrice pentru a echilibra aceste surse intermitente, vulnerabilitatea fermelor eoliene și solare la fenomene meteorologice, inclusiv înghețuri, tornade., și grindina, și sarcina uluitoare de a repeta totul din nou la fiecare 20-30 de ani, pe măsură ce turbinele eoliene, panourile fotovoltaice și bateriile de stocare ajung la sfârșitul duratei de viață utilă — toate acestea sugerează obținerea a peste 90% din energia globală din energia eoliană și solară este o misiune prostească.”

Se poate susține totuși că alte forme de energie pot suplimenta energia eoliană și solară pentru a îndeplini în continuare obiectivul comunității climatice de a înlocui complet petrolul, gazele naturale și cărbunele.Dar ce atunci și în ce proporții? Iată alternativele:

Triplarea energiei nucleare – care a fost rezolvată la COP 28 – este deja un obiectiv ambițios.De la 440 de funcționare reactoare din întreaga lume la peste 1.300 va fi un efort plin de riscuri, nu doar din cauza impactului aprovizionării, procesării și deșeurilor de combustibil-toate acestea pot fi gestionate-ci din cauza considerentelor de securitate datorate utilizării duble.a tehnologiei.Și chiar și triplarea energiei nucleare la nivel mondial oferă încă doar 3,1% din ținta de 1.000 de exajouli.

În ceea ce privește energia hidroelectrică, chiar și a sugera că ar putea fi dublată la nivel mondial-din nou doar pentru a oferi 2,9% din ținta de 1.000 de exajouli-este o transgresie de o amploare de nespus.Există puține subiecte care aprind atât de bine atât apoplexia, cât și unanimitatea în rândul ecologiștilor ca îndiguirea unui râu.Așteptați-vă ca chinezii și indienii să își dezvolte în continuare capacitatea hidroelectrică, împreună cu o mână de alte națiuni suficient de puternice pentru a fi atât indiferente, cât și imune la presiunea ecologistă.Este posibil ca capacitatea hidroelectrică să se dubleze la nivel mondial până în 2050, dar chiar dacă ar fi de patru ori pentru a genera peste 60 de exajouli, aceasta ar reprezenta totuși doar 6% din ținta de 1.000 de exajouli.

Alte soluții au și consecințe care le limitează scalabilitatea.Așa cum sunt, plantațiile de biocombustibili consumă aproape 500.000 pătrați mile în întreaga lume.În timp ce culturile de biocombustibili pot produce coproduse, cum ar fi hrana animalelor, aceasta doar reduce utilizarea netă a terenului cu între 10 și 40 la sută.Acest lucru îmbunătățește ecuația, dar terenul necesar pentru biocombustibil face totuși problematice consecințele dublării producției.Și, ca toată agricultura la scară largă, biocombustibilul necesită, de asemenea, irigare, îngrășământ, pesticid și erbicid.A afirma că biocombustibilul este "neutru din punct de vedere al emisiilor de carbon” este o distragere a atenției de la faptul că este una dintre "regenerabile” cu cel mai mare impact dintre toate.Și chiar și dublarea producției, așa cum se reflectă în grafic, abia dacă aduce contribuția biocombustibilului la producția globală de energie până la 1% din ținta globală de 1.000 de exajoule.

S-a făcut mult din așa-numitul "etanol celulozic”, o tehnologie în curs de dezvoltare a> care extrage etanol din tulpini și ramuri ale copacilor și din reziduurile de cultură.Deși această formă de extracție cu etanol este promițătoare și poate deveni în cele din urmă rentabilă, ridică o întrebare importantă.Cât de durabil este să îndepărtezi toată creșterea din păduri și terenuri agricole, an de an, când, de milenii, cenușa și tăierea în păduri și culturile arate din ferme ar fi lăsate în loc să se descompună pentru a reface nutrienții solului? Etanolul celulozic, în cazul în care ar fi comercializat și utilizat pe scară largă, poate ajunge să epuizeze și să degradeze terenurile arabile și ecosistemele forestiere.

Așa-numita "biomasă” este deja folosită pentru a genera energie și, într-adevăr, în țările în curs de dezvoltare, este încă o sursă primară de combustibil pentru încălzire și gătit.Sisteme mai avansate au fost construite în întreaga lume pentru a genera energie electrică "neutră din punct de vedere al carbonului” – neutră, desigur, deoarece carbonul eliberat în ardere este carbon care a fost sechestrat relativ recent din atmosferă când plantele creșteau.Dar utilizarea durabilă a biomasei – îndepărtarea și arderea acesteia numai în ritmul în care crește în pădure sau în ferme – ridică încă întrebarea dacă acest lucru privează solul de refacerea naturală.

În afară de asta, ar putea avea sens convingător să ardem excesul biomasei care s-a acumulat în Pădurile îngroșate din California și, probabil, oriunde altundeva unde s-au dezvoltat condiții similare.Aproape un secol de stingere a incendiilor în America, combinată cu diminuarea reglementărilor industriei forestiere în ultimele decenii, a transformat multe păduri în cutii de zăpadă.Dar odată ce excesul este îndepărtat și ars în centralele electrice pe biomasă și un echilibru între exploatarea forestieră și arsurile controlate este restabilit în managementul pădurilor, extracția continuă a biomasei din păduri pentru a alimenta centralele electrice poate face mai mult rău decât bine.

Hidrogenul a fost promovat aproape ca un panaceu la provocările globale în materie de energie.Dar hidrogenul nu este lipsit de probleme care pot fi de netrecut.Pentru început, hidrogenul nu este o hidrocarbură.Este doar hidrogen, care este cel mai ușor element din univers.Este extrem de dificil de depozitat în cantități mari deoarece, ca atare gaz ușor, are o densitate energetică pe volum foarte mică.Depozitarea hidrogenului comprimat în cantități utilizabile, cum ar fi la bordul unui vehicul, necesită o navă capabilă să reziste 10.000 de lire sterline pe inch pătrata>.În schimb, gazul natural, o moleculă cu un atom de carbon și patru atomi de hidrogen, are o energie atât de mai mare încât poate fi stocat în cantități utilizabile doar la 3000 de lire sterline pe inch pătrat.În starea sa naturală, gazele naturale au doar o treime mai multă energie pe volum  sub formă de hidrogen.

Dar hidrogenul arde curat! Fără emisii de CO2!

Este adevărat, dar hidrogenul, la fel ca electricitatea, este o energie fabricată care trebuie produsă folosind o altă formă de energie.Schema populară din punct de vedere politic este să folosești electroliza pentru a extrage hidrogenul gazos din apă, apoi pomparea hidrogenului într-un rezervor de combustibil de la bord, unde poate fi convertit înapoi în energie electrică prin introducerea acestuia printr-o pilă de combustibil.Fără a descrie tehnologia din spatele electrolizei sau a unei pile de combustie, este suficient să spunem că doar aproximativ 70% din energia electrică care intră în electroliză revine sub formă de hidrogen, iar apoi doar aproximativ 70% din hidrogenul care trece într-o celulă de combustibil vine.sub formă de electricitate pentru a alimenta un motor EV.Și apoi există energia necesară pentru a pompa hidrogenul în acel rezervor de 10.000 PSI-încă 10 la sută.Combustibilul cu hidrogen pentru vehicule nu va atinge niciodată o eficiență energetică mai mare de aproximativ 45% 70% x 70% x 90%=44%.Atât pentru acel obiectiv de 80 la sută.

Hidrogenul este și un gaz corosiv, ceea ce înseamnă că nu putem pur și simplu reutiliza gazul natural existent.rețea de conducte pentru transportul hidrogenului gazos.Totul ar trebui reconstruit.În cel mai bun caz, hidrogenul prezintă un potențial interesant, dar nu este un panaceu.

Poate omenirea să-și depășească în cele din urmă dependența de combustibili fosili? Răspunsul la aceasta este cu siguranță da pe termen foarte lung, dar un nu categoric în următorii 25 de ani.Acesta este motivul pentru care industria combustibililor fosili a propus modalități creative de a continua să funcționeze.Schemele de captare a carbonului, pentru care companiile petroliere și generatorii de energie termică sunt bucuroși să colecteze subvenții guvernamentale pentru a le implementa, implică pomparea emisiilor de CO2 în caverne subterane.Schemele de compensare a emisiilor de carbon, susținute și de interesele din combustibilii fosili, permit companiilor să continue să emită CO2 dacă plătesc pentru proiecte precum, de exemplu, reîmpădurirea, care se presupune că "sechestrează” o cantitate echivalentă de carbon sub formă de copaci în creștere.p>

Istoria poate judeca cu asprime eficacitatea sechestrarea carbonului și au îmbrățișat aceste scheme.De ce să te sinucizi în corporații când poți colecta subvenții? Ceea ce ar fi, fără îndoială, cel mai productiv ar fi să continuăm îmbunătățirea practicilor care curățează emisiile tuturor poluanților, cu excepția CO2, recolta erupții de gaze naturale care altfel sunt combustibil irosit și, în general, continuă să facă procesul de extracție, rafinare și ardere a combustibilului fosili cât mai curat posibil.