15:09 2022-01-18
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Avocații avertizează că restanța instanțelor va crește doar atunci când magistrații vor obține noi puteri de condamnare
_ Avocații avertizează că restanța instanțelor va CREȘTE numai atunci când magistrații obțin noi puteri de condamnare
Oferirea magistraților de mai multe puteri de condamnare va crește întârzierile instanțelor, deoarece mai mulți inculpați vor alege să-și „așeze șansele” în fața unui juriu de la curțile coroanei, au avertizat avocații.
Secretarul de Justiție
El a spus că mutarea va elibera aproximativ 2.000 de zile de timp pe an de la Curtea Coroanei, deoarece mai puține cazuri vor trebui trimise către un judecător pentru sentință.
Cu toate acestea, avocații au spus astăzi că propunerea riscă să vadă inculpați, temându-se că o pedeapsă mai lungă cu închisoarea va fi pronunțată de un magistrat, să aleagă un proces în fața unui juriu sau să pledeze vinovată într-o instanță a coroanei, unde statisticile arată că este mai puțin probabil să să fie întemnițați.
Avocatul penal internațional și național pentru drepturile omului, Kirsty Brimelow QC, a spus că inculpații își pot „își asuma șansele” și pot merge la tribunalul coroanei, în loc să riscă o închisoare prelungită din partea unui magistrat.
Avocatul Max Hardy a spus că propunerea ar costa „mulți bani pe contribuabil”, deoarece procesele de la Curtea Coroanei sunt „în mod dramatic mai scumpe” și cei audiați la Curtea Magistraților, în timp ce o creștere a numărului de prizonieri care ispășesc pedepse scurte de închisoare ar afecta și banii publici.
Anunțul domnului Raab vine după Colston Four - care a aruncat o statuie a lui. comerciantul de sclavi Edward Colston în portul Bristol în 2020 - a optat să fie judecat în fața unui juriu, unde în cele din urmă au fost găsiți nevinovați de prejudicii penale.
Cifrele arată că peste 60.000 de cazuri Crown Court sunt restante. în Anglia și Țara Galilor, plus peste 300.000 în curțile de magistrați.
Kirsty Brimelow QC a declarat pentru Times Radio că nu crede că noile puteri de condamnare vor afecta restanțele instanței.
Ea a spus: „Motivul pentru inculpați să rămână în instanța de judecată este pentru că puterile lor de condamnare sunt mai reduse. Dacă sunt crescute, există mai puține motivații pentru a rămâne acolo.”
Ea a spus că datele arată că magistrații sunt „mai probabil să fie întemnițați decât în curtea coroanei”.
A adăugat ea : „Cred că acest lucru ar putea crește întârzierea inculpaților din cadrul instanței de magistrat care se gândesc „Nu voi rămâne aici, sunt mai probabil să fiu condamnat la închisoare”.
„Și, de asemenea, puterile de condamnare au crescut pe perioada în care voi ajunge aici. Prin urmare, îmi voi risca și voi merge la Curtea Coroanei.”
Avocatul a mai spus, de asemenea, că cineva condamnat și încarcerat ar putea face apoi recurs, în baza propunerii de competențe de condamnare, revocarea magistraților să stea și să audieze. recursul la o instanță a coroanei.
„Oricum ați privi problema”, a adăugat ea, „este foarte greu de înțeles logica Ministerului Justiției conform căreia acest lucru va ajuta de fapt cu restanța.”
Avocatul Holly Oliveira a spus că puterea sporită a magistraților ar avea ca rezultat „mai mulți oameni care vor alege să încoroneze curtea, mai multe apeluri, mai multe nedreptăți”.
Dl Hardy anticipează creșterea pedepselor la șase până la 12. lunile vor avea „un efect neglijabil asupra restanțelor Curții Coroanei, dar pot avea un efect substanțial asupra populației închisorilor pe termen scurt”.
Infracțiunile penale sunt împărțite în trei categorii: sumare, care sunt audiate doar de magistrați. ' instanță și au o pedeapsă maximă de șase luni; oricum, care sunt judecate fie de un magistrat, fie de un juriu, iar inculpații au dreptul deplin de a alege un proces prin juriu; și infracțiunile acuzabile care pot fi audiate numai într-o instanță a coroanei de către un juriu.
Dl Hardy a declarat pentru MailOnline: „Factorii care duc la decizia inculpatului de a alege un proces de către magistrați sau de către juriu sunt, în mod evident, specifici fiecărui caz.
„Dar de obicei includ și următoarele: procesele se desfășoară mult mai repede la magistrați, dacă inculpatul plătește privat sau este îngrijorat de costuri la condamnare, procesul în magistrați este mult mai ieftin, iar inculpatul ar putea spera că, la condamnare, magistrații nu se vor angaja pentru sentință. /p>
„Îngrijorarea mea mai mare este că (noua măsură) este puțin probabil să reducă întârzierea Curții Coroanei, dar ar putea duce la o proliferare reală a pedepselor scurte de închisoare.
„Dincolo de „ zgomot al porții închisorii” și „șoc scurt și ascuțit” în cazul în care oamenii cred că nu se pot întoarce la închisoare, ceea ce îi poate descuraja pe unii de la noi crime, în general, ar putea duce la o schimbare constantă cu perspective minime de reabilitare.
„Acest lucru i-ar putea determina pe contribuabili la cheltuieli foarte considerabile, fără nicio îmbunătățire demonstrabilă a sistemul de justiție penală.”
Dl Hardy a spus că este posibil ca, în temeiul noilor măsuri, infracțiunile să fie reexaminate pentru a lua în considerare ceea ce ar putea fi o infracțiune „oricum” sau o infracțiune „rezumat” și, prin urmare, audiate. în fața unui magistrat, pentru a reduce întârzierea la curțile coroanei.
MailOnline a abordat Ministerul Justiției pentru comentarii.
The Colston Four - Rhian Graham, 30, Milo Ponsford, 26 de ani, Sage Willoughby, 22 de ani, și Jake Skuse, 33 de ani - au fost urmăriți penal pentru că au doborât o statuie a lui Edward Colston în timpul unui protest Black Lives Matter din 7 iunie 2020, la Bristol, în timp ce o mulțime uriașă era prezentă.
Procuratura a spus că este „irelevant” cine este Colston și că cazul a fost unul de prejudiciu penal simplu, dar inculpații au fost achitați de un juriu de la Curtea Coroanei orașului la începutul acestei luni.
Verdictul a provocat o dezbatere despre sistemul de justiție penală, după ce „Colston Four” au optat să fie judecați în fața unui juriu și nu au negat implicarea. în incident, susținând în schimb prezența statuii a fost o infracțiune motivată de ură și, prin urmare, nu a fost o infracțiune să o înlăture.
Achitarea nu poate fi anulată și inculpații nu pot fi rejudecați fără probe noi, dar Secția 36 din Legea privind justiția penală din 1972 permite procurorului general, în urma unei cereri din partea Serviciului Procuraturii Coroanei (CPS), să solicite unei instanțe superioare clarificarea unei chestiuni de drept.
Nu este un mijloc de a schimba rezultatul unui caz individual.
Puterile de a crește puterile maxime de condamnare ale magistraților au fost adoptate pentru prima dată în lege în 2003 - dar nu au fost niciodată introduse în vigoare.
modificările sunt limitate la infracțiunile „judiciabile în orice mod”, ceea ce înseamnă că inculpații pot alege în continuare ca cazul lor să fie audiat de un juriu.
Bev Higgs, președintele Asociației Magistraților, a declarat: „Am fost făcând campanie ani de zile pentru extinderea competențelor magistraților de condamnare, așa că suntem încântați de anunț.'
Ei vor veni pentru a forța „în următoarele luni”, a declarat un purtător de cuvânt al Ministerului Justiției.
Legislația va include ceea ce purtătorul de cuvânt a descris drept „un întrerupător de oprire”, astfel încât miniștrii să poată reveni la o pedeapsă maximă mai mică în instanțele de magistrat .
Poate fi necesar să se pună capăt măsurilor dacă populația penitenciarului devine prea mare, de exemplu.
Comentarii:
Adauga Comentariu