12:34 2023-02-07
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Columbia Journalism Review Russiagate Post-Mortem este un început bun
Columbia Journalism Review Russiagate Post-Mortem este un început bun
Fără prea multe înfățișări, la începutul acestei săptămâni Jeff Gerth, un fost reporter de investigație la New York Times, câștigător al premiului Pulitzer, a publicat un articol amănunțit și blestemat în patru părți, care disecă reportajele obsesive ale presei despre presupusa coluziune a lui Donald Trump cu Rusiastrong>.Și mai surprinzător, raportul lui Gerth, "
>
Dacă CJR se simte în cele din urmă confortabil să admită că reportajele mass-media din Rusiagate au fost atât de scandalos de proaste încât blestemă întreaga industrie, aceasta pare o recunoaștere remarcabilă.
Pe Twitter, Glenn Greenwald, un reporter de stânga care a făcut niște sacrificii semnificative în carieră pentru a anunța reportajele false ale mass-media pe acest subiect, Cu toate acestea, deoarece cineva care și-a petrecut o mare parte din timpul în anii lui Trump s-a angajat într-o raportare substanțială care a pus sub semnul întrebării și a dezmințit narațiunea coluziune a Rusiei, reacția mea a fost, ei bine, furia.Este o emoție care nu este îndreptată către Gerth, care a făcut o muncă curajoasă.Dar faptul că această piesă apare la doi ani după ce Trump și-a părăsit mandatul și la aproape cinci ani după ce procurorul special Robert Mueller nu a reușit să susțină ani de speculații din surse anonime despre coluziunea Rusiei este un rechizitoriu în sine. Pentru a începe, Gerth demonstrează că mass-media încă nu se va lupta cu adevărul.Piesa sa este presărată de reporteri de renume și publicații importante care refuză să comenteze erorile de bază sau judecățile dubioase sau lipsite de etică.Gerth a reușit să-l consemneze pe Bob Woodward, sfântul jurnalismului, condamnând eșecurile presei aici.Deși aceasta este o concesie notabilă, dacă figuri respectate, cum ar fi Woodward, nutreau îndoieli cu privire la comportamentul presei, ar fi trebuit să fie mult mai vocale-și mult mai devreme. De asemenea, este de înțeles de ce Gerth ar dori să-și mențină raportul concentrat pe faptele a ceea ce s-a întâmplat.Dar fără nicio discuție substanțială despre motivele mass-media, este greu să tragem lecții importante din această saga regretabilă.Gerth subliniază că Russiagate a dus la o erodare a încrederii în mass-media și oferă un avertisment paliu că "eșecul mass-media va modela aproape sigur acoperirea a ceea ce urmează.” Dar acest lucru este inadecvat.Lipsit de orice context mai larg despre manipulările istoriei îndelungate ale statului de securitate națională al Americii sau despre evoluția mass-media corporativă în ideologi de stânga năzuiți, se poate citi reportajele seci ale lui Gerth ca pe o comedie a erorilor: O grămadă de reporteri bine intenționați, confruntați cu cu provocarea de a acoperi un președinte problematic – și democrații necinstiți și oficialii de aplicare a legii partizani – au continuat să zădărnicească raportarea, greșind faptele cheie și comitând păcate grave de omisiune. Cu toate acestea, motivul lipsă sugerează ceva mult mai sinistru.Acoperirea mass-media din Rusiagate s-a bazat pe încrederea extremă în oficialii din agențiile de securitate națională și de aplicare a legii, care au subminat în mod istoric presa și au fost ostili drepturilor civile.Există o vorbă în jurnalismul tradițional: "Dacă mama ta spune că te iubește, verifică-l.” Cu toate acestea, atunci când actorii din "starea profundă” cu o atitudine evidentă pentru Donald Trump au împins narațiunea conform căreia un președinte american în exercițiu a fost compromis de o putere străină, o poveste atât de explozivă încât a cerut să fie verificată cu atenție la fiecare pas, în schimb mass-media de masă a decis să devină stenografi. Viscolul de detalii necesare pentru a explica povestea coluziunii din Rusia ar putea, de asemenea, să facă să pară că a discerne adevărul a fost mai dificil decât a fost.Dacă dorința dvs.de a crede că Trump a fost compromis de Rusia a început ca un test Rorschach politic, a devenit rapid un examen de IQ. Începând chiar înainte ca Trump să fie inaugurat în ianuarie 2017, s-a raportat că Legea Logan a fost folosită ca predicat pentru a investiga viitorul consilier pentru securitate națională al lui Trump, Michael Flynn.Actul Logan este pentru legile de securitate națională ceea ce este frenologia pentru știința medicală – este un statut din 1799, care nu a fost niciodată aplicat, care spune că este ilegal ca cetățenii privați să negocieze cu guvernele străine.De râs de cercetătorii constituționali, este încălcat în mod obișnuit și ignorat în mod invariabil. Cu excepția faptului că Gerth, spre meritul său, face o treabă bună despachetând povestea despre modul în care Flynn a fost îndrumat de către Departamentul de Justiție, precum și credulitatea absurdă a presei în ceea ce privește așa-numitul "dosar” despre Trumpstrong>, un document evident nedemn de încredere produs de inamicii politici partizani ai președintelui.Cu toate acestea, cele mai multe dintre exemplele lui Gerth de interacțiuni îndoielnice dintre presă și sursele guvernamentale necesită o citire între rânduri pentru a evalua cât de voit oarbă a fost presa față de posibilitatea ca agenții de aplicare a legii să abuzeze de puterea lor. Și având în vedere că actorii cheie ai poveștii au fost partizani democrați, actuali și foști spioni și cercetători dubioși din opoziție, merită să ne întrebăm și în ce măsură presa a fost manipulată în mod deschis și a alimentat în mod deliberat informații proaste.Deși raportarea lui Gerth sugerează o conspirație conștientă, el nu merge cu adevărat acolo. În cele din urmă, nicio contabilitate a raportărilor defectuoase ale mass-media din Rusia nu ar fi completă fără o evaluare serioasă a consecințelor.Încă o dată, o mare parte din această discuție nu se concentrează mai restrâns pe Gerth asupra modului în care se făceau cârnații în redacții.Cu toate acestea, se apropie de identificarea gravității problemei atunci când constată o coincidență fatidică.Informarea dubioasă a FBI la Casa Albă către Trump și Obama cu privire la acuzațiile absurde ale dosarului care implică prostituatele lui Trump și Moscova-un eveniment inventat care a fost scurs prompt către CNN, catalizand isteria Russiagate-a avut loc la 6 ianuarie 2017, la patru ani de la cu o zi înainte de infama revoltă de la Capitoliul SUA. Aceste două evenimente nu sunt independente.Iluminarea obsesivă a zeci de milioane de alegători ai lui Trump cu o narațiune falsă în mod transparent potrivit căreia președintele a fost un trădător, pe care experții agitați în mod deschis să renunțe din funcție nu doar au erodat grav încrederea în mass-media. De asemenea, a făcut imposibilă.pentru ca mass-media să atragă încrederea instituțională necesară pentru a-i convinge pe susținătorii lui Trump – și pe Trump însuși – că victoria îngustă a lui Joe Biden în alegerile din 2020 a fost legitimă. Rezultatul este că reportajele proaste din timpul președinției lui Trump au contribuit în mare măsură la atmosfera frenetică și neîncrezătoare care a subminat încrederea americanilor în alegeri, a zdruncinat însăși fundațiile Republicii și ne-a lăsat pe toți îngrijorați de stabilitatea politică în viitor. Așadar, deși raportarea atentă a lui Gerth este remarcată și apreciată, este puțin probabil să producă tipul de autoexaminare și socoteală necesare pentru a restabili încrederea în mass-media și în rolul vital pe care acestea îl joacă în procesul democratic.Scăpând cu asta, mass-media a învățat toate lecțiile greșite.Teama mea este că, atunci când sunt întrebați despre eșecurile colosale ale presei în anii lui Trump, articolul lui Gerth va fi folosit drept scuză în loc de acuzare.Membrii presei care încă încearcă să evite responsabilitatea vor putea pur și simplu să arate articolul său și să spună: "Este vești vești.”
_ Columbia Journalism Review Russiagate Post-Mortem este un început bun
Comentarii:
Adauga Comentariu