Scris de Victor Davis Hanson prin AmGreatness.com,

Sunt granițele țării aflate la 5.000 de mile depărtare mai sacrosante și merită mai mult să ne asumăm riscuri existențiale decât propriul nostru spațiu aerian și granița de sud?

>imagine>

Unul dintre cele mai ciudate lucruri cu privire la răspunsul american la Ucraina a fost dorința stângii și a dreptei din establishment de a ignora complet faptul că războiul se îndreaptă spre o întâlnire cu arme din ce în ce mai mortale și decese uluitoare – chiar dacă asistăm la creșterea amenințările nucleare din partea unui Vladimir Putin slăbit și în derivă.Ei insistă că Putin doar zdrăngănește cu sabia.Și ar putea fi.Se presupune că, în starea sa diminuată și discreditată, Putin nu ar îndrăzni să declanșeze o armă nucleară tactică de parcă liderii diminuați și discreditați nu ar fi mai probabil să facă acest lucru.

Proxy versus baloane 

Dar în timp ce ignorăm pericolele nucleare ale unui Putin paranoic care reacționează la înarmarea proxy-ului nostru, Ucraina, chinezii nesăbuiți, încălcând spațiul aerian american și legea internațională, au trimis recent balonul lor de supraveghere "meteorică” pe teritoriul Statelor Unite continentale cu impunitate.Abia după presiunea publică, mediatizarea și opoziția republicană, Administrația Biden, în ceasul al 11-lea, a renunțat în cele din urmă la scuzele sale din ce în ce mai incoerente și necinstite și a fost de acord să doboare balonul când ajungea la malul Atlanticului-misiunea sa încheiată.

Având în vedere că balonul poate avea mai multe, nu mai puține, capacități de supraveghere decât sateliții, poate să fi fost proiectat în cele din urmă pentru a adopta capacitatea ofensivă și ar fi putut fi menit să evalueze reacția americană la incursiuni, ezitarea lui Biden și teama de a apăra SUA.spațiu aerian și confrunta cu China nu are sens.

Contrasta Ucrainei: De ce să scapi de pericolele escaladării strategice într-un război prin procură terță parte, dar să le exagerezi până la stază atunci când balonul spion al unui beligerant traversează cu impunitate inima SUA? Granițele Ucrainei sunt mai sacrosante și mai demne de asumarea riscurilor existențiale decât propriul nostru spațiu aerian și granița de sud?

Când și cum a intrat Rusia în Ucraina?

 Rusia nu a intrat în Ucraina doar pe 24 februarie 2022.Deci, unde au fost vocile de indignare în 2014‚ de la Joe Biden și alții din cele mai înalte poziții ale Administrației Obama, când Putin a absorbit pentru prima dată Crimeea și estul Ucrainei?

De ce cei mai fervenți susținători ai ajutorului cu cec în alb pentru guvernul Zelensky devin indiferenți când ne întrebăm cum a reușit Rusia în 2014 să recupereze atât de ușor părți vaste din Ucraina? Oare din cauza conversației din 2012 cu microfonul dintre Barack Obama și apoi președintele Federației Ruse, Dmitri Medvedev, la Seul, Coreea de Sud, în care Obama a promis: "Cu privire la toate aceste probleme, dar în special la apărarea antirachetă, acest lucru poate fi rezolvat, dar este important pentru el să-mi lase spațiu....Acestea sunt ultimele mele alegeri...După alegerea mea, am mai multă flexibilitate.”

"Flexibilitatea” lui Obama în ceea ce privește apărarea antirachetă în Europa de Est a fost un eufemism – având în vedere că a anulat complet un angajament major planificat de mult timp al SUA față de Polonia și Republica Cehă, un sistem care ar fi putut avea o oarecare valoare în timpul conflictului actual cu Putin..Și, cu siguranță, Putin i-a oferit lui Obama "spațiul” de realegere solicitat, nu invadând Crimeea și estul Ucrainei decât la 16 luni după ce Obama a fost reales la "ultimele sale alegeri”.Odată ce a făcut acest lucru, târgul a fost aparent încheiat și fiecare parte a obținut ceea ce își dorea: atât spațiu adică, comportamentul rusesc bun temporar, cât și flexibilitate adică anularea unui sistem de apărare aeriană.

Așadar, a fost aproape suprarealist modul în care instituția bipartizană a uitat de ce și cum Putin a intrat și a anexat atât de ușor mii de mile pătrate din Ucraina și, aparent, pe presupunerea corectă a unui răspuns american anemic.În 2014, James Clapper l-a defăimat pe Obama drept "un activ rusesc”, așa cum a făcut-o pe Donald Trump în 2017?

În farsele de "coluziune rusă” și de "dezinformare rusă”, furnizorii acelor isterii au uitat rolul de "resetare” a liniștirii în împuternicirea lui Putin să atace Ucraina în 2014 – în același mod ca retragerea ignominioasă a Administrației Biden din Kabul a fost contextul încercării lui Putin de la Kiev din 2022.Numitorul comun în ambele cazuri a fost concluzia aparentă a Moscovei că politica externă sub continuum-ul Obama-Biden a fost privită ca indiferență față de agresiunea rusă.

Cine nu i-a înarmat pe ucraineni?

De ce, după 2014, administrația Obama nu i-a înarmat până în dinți pe ucraineni? Elementul suprarealist al primei demiteri a lui Trump a fost realitatea că Trump a fost pus sub acuzare pentru întârzierea livrărilor de arme ofensive pe ipoteza de înțeles și mai târziu dovedită că familia Biden și elementele guvernului ucrainean erau ambele total corupte.

Dacă Trump a fost pus sub acuzare pentru că a întârziat armele ofensive pe care le-a aprobat și, în cele din urmă, le-a trimis, care a fost reacția potrivită față de Obama-Biden, care le-a respins cu veto? Și dacă argumentul de rezervă este că întârzierea lui Trump a vizat adversarul său prezidențial din 2020, atunci ajungem din nou la aceeași absurditate.Pentru că Joe Biden, prin organizarea raidului din Mar-a-Lago pentru a-l acuza pe Trump de aceleași "crime” pe care le-a comis cu bună știință la acea vreme, ar trebui să fie de asemenea pus sub acuzare pentru că și-a vizat posibilul viitor adversar politic.

Dar fii clar: există dovezi mult mai demonstrate că familia Biden a fost coruptă și a folosit guvernele ucrainene și chinez decât există despre Donald Trump furtând "coduri nucleare” și "secrete nucleare”.

O parte din nedumerirea poporului american față de zelul de stânga de a trimite 100 de miliarde de dolari în ajutoare SUA Ucrainei și de a blestema pe oricine cere clarificarea strategiei noastre pe termen lung de a pune capăt războiului este tocmai contrastul dintre letargia lui Putin dintre 2017-2021 și agresiunea lui neliniștită din 2014 și din nou în 2022, anii de susținere a cărții urâtei Administrații Trump.

Putin s-a mutat în toate aceste ocazii pentru că refuzul lui Obama de a înarma Ucraina, contrapartida lui cu Putin în apărarea antirachetă, "linia roșie” retorică în Siria și retragerea sa bruscă din Irak care a dat naștere ISIS – în același mod în care Biden a plecat din Afganistan – a promis că răspunsul Americii va fi suprimat dacă invazia lui Putin este "minoră” și a oferit o ieșire sigură pentru Zelenskyy.

Dacă încercăm cu adevărat să punem capăt agresiunii ruse, printr-un mijloc sau altul, începutul înțelepciunii noastre ar implica exact cum am ajuns aici în primul rând – și ne va cere să învățăm din dezastrele noastre.

De ce sunt epuizate depozitele noastre de arme? 

Dacă dorim să ne întrebăm de ce Vladimir Putin a crezut că răspunsul administrației Biden la agresiunea sa ar fi ca reacția Obama-Biden din 2014, atunci trebuie doar să ne uităm la colapsul american din august 2021 din Afganistan.În acea vară, Joe Biden a luat decizia de a scoate brusc toate trupele americane din Afganistan, abandonând o ambasadă de un miliard de dolari, o bază aeriană reamenajată de mai multe milioane de dolari și sute de miliarde de dolari în echipament militar american, inclusiv 22.174 de vehicule Humvee, aproape 1.000 blindate.vehicule, 64.363 de mitraliere și 42.000 de camionete și SUV-uri 358.530 de puști de asalt, 126.295 de pistoale și aproape 200 de unități de artilerie.

Rapoartele recente, negate de Statele Unite, susțin că Putin negociază cu talibanii să cumpere o parte din arsenalul american abandonat pentru a ajuta la refacerea uriașelor pierderi de material ale Rusiei în Ucraina.Ceea ce i-a ajutat pe sovietici să câștige al Doilea Război Mondial au fost cadourile americane de 400.000 de camioane și jeep-uri.Peste 60.000 de vehicule blindate americane, Humvee și camioane, aflate acum în mâinile talibanilor, ar fi un plus valoros la arsenalul lui Putin.Mass-media ne asigură că soldații ruși prost echipați se luptă cu arme învechite care datează din perioada postbelică timpurie, asigurându-ne în același timp că fie talibanii nu vor vinde, fie rușii nu ar putea folosi, peste o jumătate de milion de pistoale automate americane de model târziu, puști de asalt și mitraliere.

Americanii sunt destul de critici față de presupusa reacție anemică europeană și de lipsa unui ajutor care să se potrivească cu amploarea americană.Dar, de fapt, Biden a inversat probabil cursul de la observațiile sale inițiale despre incursiunile minore și o călătorie sigură pentru Zelenskyy și o aversiune anterioară față de trimiterea de arme ofensive, deoarece europenii din prima linie erau îngroziți de Putin în mișcare și au cerut o conducere condusă de americani.Efortul comun al NATO pentru aprovizionarea Ucrainei.

Răspunsul întârziat, dar din ce în ce mai musculos, al Statelor Unite de a acorda ajutor în Ucraina poate opri avansul rusesc și chiar ofensiva anticipată de primăvară.Dar implicarea tot mai mare a Statelor Unite a ridicat problema descurajării, întrucât China urmărește îndeaproape atât răspunsul Europei și al Statelor Unite, cât și capacitatea Rusiei revanșiste de a invada.Dacă Rusia ar trebui să-și mobilizeze și să-și folosească toate resursele — de 10 ori PIB-ul Ucrainei, de 30 de ori teritoriul, de 3,5 ori populația — ar necesita probabil un sacrificiu mult mai mare de sânge ucrainean și comori occidentale.Iar războiul care ar fi costat deja peste 200.000 de morți și 300.000 de răniți se va dovedi probabil cel mai letal de la războiul din Vietnam, în care peste 3 milioane de soldați și civili au murit de ambele părți ale conflictului.

Mai important, vor vota fanii, care cer să ne golim arsenalele pentru a furniza Ucraina, în Congres creșteri masive ale bugetului apărării pentru a crește producția de arme pentru a ne asigura că stocurile noastre epuizate de arme sunt restabilite rapid?p>

În concluzie, ar exista un sprijin mai larg pentru ajutorul militar al Ucrainei dacă avocații ar fi transparenți cu privire la următoarele 10 probleme: 

1 Statele Unite ale Americii vor fi la fel de ferme și de descurajatoare față de China, așa cum este acum târziu cu Rusia.

2 Vom recunoaște că Ucraina este o mizerie, deoarece Vladimir Putin între 2009 și 2016, și din nou în 2021, a concluzionat că Statele Unite fie nu ar fi, fie nu ar putea descuraja agresiunea sa.

3 Așa cum încercăm să contribuim la protejarea granițelor suverane ale Ucrainei, la fel trebuie să considerăm la fel de sacrosanți propriul nostru spațiu aerian și granița noastră de sud.

4 Toți cei din guvern și mass-media care cer mai multe arme pentru Ucraina, după încheierea războiului, cu același zel trebuie să ceară imediat o creștere a producției de arme pentru a se asigura că propria lor țară este la fel de bine protejată ca și Ucraina.

5 Așa cum deplângem amestecul Rusiei în alegerile noastre, la fel trebuie să menționăm interferența ucraineană în 2016, după cum o demonstrează călcarea pro-Clinton a Alexandrei Chalupa, Valeriy Chaly, Serhiy Leshchenko, Oksana Shulyar și Andrii Telizhenko, împreună cu relațiile financiare ale familiei Biden cu Burisma și cu oficiali ucraineni de vârf.Ne așteptăm și ne pregătim ca inamicii să modifice alegerile noastre, dar Ucraina este un presupus prieten care, totuși, probabil a fost mai implicat în 2016 decât au fost rușii – și totuși nu a fost niciodată trasă la răspundere.

6 Din păcate, nu ne putem crede niciuna dintre predicțiile emanate de la cei mai buni lideri ai serviciilor de informații și ai noștri militari cu privire la cursul războiului ucrainean, având în vedere că pur și simplu s-au înșelat în privința prăbușirii Afganistanului, greșit atât în ​​ceea ce privește rezistența inițială a ucrainenilor, cât și mai târziu, presupusul prăbușire iminent al rușilor, atât părtinitor, cât și greșit cu privire la laptopul lui Hunter Biden, implicat în farsa coluziune rusă, și a indus din nou în eroare poporul american cu privire la ora sosirii, natura și scopul balonului chinezesc și diversele motive confuze pentru care nu a fost doborât imediat.

7 Cei care simt că negocierile internaționale cu privire la statutul Crimeei și a teritoriilor de graniță ucrainene echivalează cu capitularea și, prin urmare, tabu, trebuie să pregătească poporul american pentru victoria preconizată de a expulza fiecare rus din Ucraina de dinainte de 2014, prin evaluarea pericolele unui schimb nuclear, eventualul cost al armelor și armelor de 200-500 de miliarde de dolari și un preț al ajutorului economic pentru reconstruirea unei Ucraine ruinate care va depăși cu mult ajutorul nostru militar.

8 Cei care susțin intrarea Ucrainei în NATO, trebuie să reamintească poporului american că, dacă Putin ar lansa o a doua ofensivă în Ucraina, trupele americane, alături de cele ale altor 29 de națiuni NATO, ar fi trimise în Ucraina pentru a lupta împotriva Rusiei nucleare și aliații săi.

9 Ar trebui aparent să acceptăm ca fiind regretabil, dar tolerabil faptul că războiul din Ucraina a unit China și Rusia, ne-am asigurat că ambele sunt patroni pentru Coreea de Nord nucleară și Iranul nuclear care va fi în curând și sunt aproape de a atrage Turcia și India pe orbita lor — sau aproape jumătate din populația lumii.

10 Având în vedere că China este o amenințare mai existențială decât Rusia și având în vedere că pericolul chinez pentru întregul Taiwan este mult mai mare decât este amenințarea rusă pentru toată Ucraina, ne-am aștepta ca cei care susțin sprijinul cu cec în alb pentru Ucraina ar fi, desigur, o protecție la fel de fermă față de Taiwan, chiar dacă cele două războaie ar deveni simultane.Ne așteptăm ca cei care nu cer limite în slăbirea dictaturii lui Putin, să aducă și mai multă animație față de totalitarismul mult mai periculos al Chinei.