02:28 2023-02-07
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Cum ne-au lăsat conservatorii să devenim atât de vulnerabili la atac, se întreabă GENERALUL SIR RICHARD SHIRREFF
_ Cum ne-au lăsat conservatorii să devenim atât de vulnerabili a ataca, întreabă GENERALUL SIR RICHARD SHIRREFF
Când
Hammond era livid. La acea vreme eram
Pariul lui Hammond nu a dat roade, iar Marea Britanie este mai vulnerabilă decât a fost oricând din anii 1930. Ultima dată am fost atât de îngrozitor de nepregătiți pentru război, înfruntând un agresor internațional, nazist
Armata noastră a fost golită într-un moment în care Moscova reprezintă cea mai gravă amenințare. Săptămâna aceasta, din surse ale Trezoreriei a reieșit că planurile pentru orice creștere a bugetului în ultima rundă de cheltuieli ar putea fi suspendate – deși miniștrii nu au luat o decizie finală.
Guvernul trebuie să repare prejudiciul. . Încă mai este timp.
Dar așa cum stau lucrurile nu mai avem trupele, trusa sau muniția pentru a ne apăra. Este o situație cu adevărat periculoasă și de neiertat.
Astăzi, în Ben Wallace, avem cel puțin un secretar al apărării cu curajul politic să spună acest lucru. Dar asta nu este deloc un factor de descurajare pentru Vladimir Putin.
Forțele noastre sunt atât de îngrozitor de epuizate încât sunt incapabile să sprijine aliatul nostru cel mai apropiat, SUA, în vreun fel semnificativ. Iar decizia noastră de a trimite tancuri și artilerie autopropulsată în Ucraina – pe care o susțin pe deplin – ne-a lăsat fără un mijloc credibil de apărare.
Armata britanică nici măcar nu a putut desfășura o divizie cu capacitatea de a lupta. un război în șase luni. În timpul în care ne-a luat ghetele, orice război ar fi pierdut.
Personalul superior al Ministerului Apărării susține că armata Rusiei a fost expusă ca fiind inferioară și prost echipată – dar credeți-mă, suntem în nicio stare să le înfrunte.
Prin „diviziune”, mă refer la aproximativ 25.000 de angajați, cuprinzând trei brigăzi, cu tot sprijinul logistic, comandă și control, sprijin de luptă, putere de foc, artilerie și apărare aeriană, ingineri și restul care cuprinde o forță de luptă.
O divizie este o armată în sine. Și nu mai putem pune în practică asta. Și, deși am trimis doar 14 tancuri Challenger II în Ucraina, când 50 ar fi fost mult mai eficiente, pierderea lor pentru arsenalul nostru este, de asemenea, semnificativă.
Mai îngrijorător este și avertismentul că stocurile noastre de muniții sunt atât de epuizate. cumpărăm gloanțe și obuze de la furnizori din sud-estul Asiei.
Este inacceptabil ca orice guvern străin să aibă puterea de a ne întrerupe proviziile de muniție sau că vreo altă întrerupere a lanțului global de aprovizionare – cum ar fi cel cauzat de Covid – ar putea lăsa soldații cu reviste goale. Cu toate acestea, producătorii noștri sunt atât de slab echipați încât, după o estimare, Marii Britanii i-ar lua un an întreg pentru a produce toate cele 6.000 de obuze trase de forțele Ucrainei într-o singură. zi.
De asemenea, săptămâna trecută a fost dezvăluit că, prin trimiterea tuturor celor 30 de tunuri AS90 funcționale în Ucraina, armata a rămas fără artilerie grea. Un purtător de cuvânt al Ministerului a spus că acum intenționează să accelereze „proiectul Mobile Fires Platform, care este conceput pentru a oferi o înlocuire de durată în acest deceniu”.
Cu alte cuvinte, nu avem nicio rezervă și nu ne așteptăm să o facem. înainte de 2029. Nu este vorba doar că nu avem putere de foc vie. De asemenea, avem puține arme pentru antrenarea noilor echipaje.
Cum au permis guvernele conservatoare succesive să se întâmple asta? Pentru un partid care se pretinde patriotic, voi spune din nou că este de neiertat.
Da, invazia Ucrainei de către Rusia a slăbit considerabil armata noastră. Însă realitatea este că această criză este în lucru din 2005. A început odată cu reducerea armatei sub muncă – într-un moment în care eram în război pe două fronturi, în Afganistan și Irak.
Dar adevărata pagubă a fost făcută în 2010, cu prima revizuire a apărării a premierului coaliției David Cameron. La acea vreme, o declarație infamă a anunțat că nu exista nicio amenințare existențială la adresa acestor insule din partea unei puteri străine și că, deoarece nu a fost anticipată niciuna timp de cel puțin un deceniu, bugetul nostru de apărare ar trebui redus.
Acest lucru. a fost un nivel de naivitate la care te-ai putea aștepta de la pacificatorii anti-război, nu de la politicieni cu capul dur – darămite de la politicieni care s-au grăbit să se învelească în steagul Uniunii atunci când era nevoie de voturi.
A mers departe. dincolo de pacifismul imatur. Aceasta a fost automulțumire criminală.
Rusia invadase deja Georgia în 2008 și intenționa în mod flagrant să schimbe granițele naționale din Europa prin forță. Cu toate acestea, guvernul a pretins că nu există nicio probabilitate de reînnoire a Războiului Rece cu Rusia sau de orice altă amenințare credibilă la adresa suveranității noastre.
În schimb, achizițiile armatei au fost efectuate ca și cum am relua războaiele anterioare. Se pare că ne pregătim să luptăm în Orientul Mijlociu, când toate dovezile sugerează că următorul câmp de luptă este mult mai probabil să fie Europa.
Vehicule cu roți numite Boxeri sunt achiziționate pentru a înlocui războinicii infanteriei – care au piste asemănătoare tancurilor.
Roțile ar putea fi potrivite pentru terenul în condiții de deșert, dar nu pot ține pasul cu tancurile pe noroiul Europei de Est. Vehiculele pe șenile nu au aceeași capacitate de rază lungă a roților, este adevărat. Însă raza de acțiune nu este de mare folos unui vehicul blocat în axele sale.
Nu numai că cheltuielile nejudecate pentru apărare au fost reduse în mod repetat, dar bugetul rămas este cheltuit dezastruos.
Asistați la haosul rușinos al unui așa-numit tanc mediu numit Ajax, un vehicul blindat de luptă de 38 de tone. Cu mult peste buget și cu mult în urmă cu termenul limită, pur și simplu nu poate funcționa eficient.
Zgomotul și vibrațiile îi asurzi echipajele și, chiar dacă problemele sale mecanice ar putea fi remediate, nu se potrivește tancurilor rusești precum T -90. Ce dracu are rostul lui Ajax? O altă dintre cele mai flagrante abuzuri ale banilor din apărare este expusă în fiecare duminică seara, în documentarul BBC2 The Warship: Tour Of Duty, care documentează portavionul de 3 miliarde de lire sterline HMS Queen Elizabeth în misiunea sa în Marea Chinei de Sud.
La un moment terifiant al seriei, o escadrilă de avioane de luptă rusești se apropie de nava care navighează prin Canalul Suez.
Oricât de mândri suntem de Marina noastră Regală și sunt convins că marinarii acesteia sunt cei mai buni din lume, trebuie să mă întreb dacă ne putem permite un portavion – sau dacă avem nevoie de el pe jumătate din cât avem nevoie de tancuri și tunuri.
Costul flotilei cu navele sale de escortă. este colosal. Cu toate acestea, un portavion este de o utilizare limitată, în cel mai bun caz, în lupta unui război european. În romanul meu 2017: Războiul cu Rusia, mi-am imaginat o criză similară cu cea cu care ne confruntăm acum în Ucraina și mi-am imaginat dislocarea unui transportator britanic în Marea Baltică.
O țintă a submarinelor rusești, în povestea mea. a fost scufundat de torpile.
Acesta este scenariul de coșmar – o navă de război de ultimă generație, neputincioasă să se alăture războiului terestre, scufundată cu 1.600 de echipaj.
Departe de a fi o ficțiune, este o posibilitate foarte reală. Guvernul nu a ascultat. Ar fi bine să înceapă să asculte acum. Marea Britanie nu a fost niciodată mai vulnerabilă la atacuri în viața mea.
Generalul Sir Richard Shirreff este fostul adjunct al comandantului suprem aliat al NATO în Europa
Comentarii:
Adauga Comentariu