20:07 2023-02-06
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Înclinația politică modelează convingerile medicilor și ale profanilor despre tratamentele COVID-19
_ Înclinația politică modelează convingerile medicilor și ale laicilor despre tratamentele COVID-19
Ideologia politică modelează atitudinile cu privire la tratamentele COVID-19 nu doar pentru populația generală din SUA, ci și pentru medicii de îngrijire intensivă, potrivit unei noi cercetări conduse de oamenii de știință de la Universitatea din Pittsburgh.
Publicat astăzi în Proceedings of the National Academy of Sciences, studiul a constatat că participanții cu ideologie conservatoare aveau mai multe șanse de a vedea hidroxiclorochina în mod favorabil și vaccinarea în mod nefavorabil și că acest lucru a fost valabil atât pentru profani, cât și pentru medici. . Ideologia conservatoare a fost, de asemenea, legată de credințele favorabile despre ivermectină în rândul profanilor, dar nu și al medicilor.
„Știam deja că factorii sociali precum identitatea politică afectează modul în care oamenii evaluează informațiile, inclusiv dovezile științifice. Aceste rezultate sunt interesante. pentru noi, pentru că același lucru pare să fie valabil și pentru profesioniștii cu înaltă pregătire”, a spus autorul principal Joel Levin, un Ph.D. student la Pitt's Joseph M. Katz Graduate School of Business. „Acest lucru oferă indicii despre natura fundamentală a polarizării credințelor și cum să faci progrese în reducerea acesteia.”
La începutul pandemiei, ivermectina și hidroxiclorochina au fost promovate ca remedii împotriva COVID-19 de personalități republicane proeminente și mass-media conservatoare. personalități — în ciuda lipsei de dovezi științifice care să susțină aceste afirmații. Drept urmare, opinia publică despre aceste medicamente a devenit profund divizată pe liniile politice.
„Știm că au existat diferențe enorme în prescripțiile de hidroxiclorochină și ivermectină între județele republicane și democrate”, a spus Levin. „Studiul nostru sugerează că aceste modele sunt determinate nu doar de preferințele pacienților, ci și de ceea ce cred medicii despre aceste medicamente.”
Sub îndrumarea autorului principal Jeremy Kahn, MD, profesor de medicină critică. la Pitt's School of Medicine și politica și managementul sănătății de la Pitt's School of Public Health, cercetătorii au chestionat simultan 592 de medici critici și 900 de non-medici din SUA.
Toți participanții au răspuns la întrebări despre ideologia lor politică și au raportat convingeri despre eficacitatea ivermectinei, hidroxiclorochinei și a vaccinării pentru COVID-19. Medicii au luat, de asemenea, decizii cu privire la modul de tratare a unui pacient ipotetic cu COVID-19 sever.
Echipa a descoperit că ideologia politică era legată de convingerile ambelor grupuri despre vaccinare și hidroxiclorochină. Medicii conservatori au avut de aproximativ cinci ori mai multe șanse decât colegii lor moderati și liberali să spună că ar prescrie hidroxiclorochină pacienților.
„Trăim într-o eră în care totul este atât de puternic polarizat, așa că a fost dezamăgitor, dar nu este deloc surprinzător să vezi că medicii nu sunt capabili să-și lase complet deoparte părtinirile lor ideologice atunci când abordează luarea deciziilor clinice”, a spus Kahn, care este, de asemenea, medic critic la UPMC.
Levin, Kahn și lor. Echipa sa aprofundat apoi în rădăcinile opiniilor polarizate din punct de vedere politic asupra tratamentelor COVID-19. În primul rând, au întrebat participanții cum consumă știrile. După cum era de așteptat, ei au descoperit că conservatorii ar putea favoriza Fox News, sugerând că expunerea la diferite informații ar putea contribui la credințe polarizate.
Ei au cerut apoi participanților să evalueze rezultatele unui studiu care demonstrează că un medicament este ineficient în tratarea COVID-19. Unii participanți li s-a spus că medicamentul este ivermectină, dar pentru alții nu a fost identificat. Când medicamentul a fost neidentificat, liberalii și conservatorii au tras concluzii în mare măsură similare, dar atunci când au fost identificați ca ivermectină, conservatorii au privit studiul și constatările sale mai puțin favorabil decât liberalii.
Atunci când răspunsurile medicilor au fost analizate pe cont propriu, analiza nu a arătat o separare clară pe linii politice, ceea ce înseamnă că studiul nu poate pretinde că medicii evaluează dovezile despre ivermectină într-un mod părtinitor din punct de vedere politic.
„Ceea ce arată studiul nostru este că oamenii evaluează dovezile științifice despre ivermectină într-un mod părtinitor”, a explicat Kahn. „Medicii sunt oameni și au părtiniri care sunt determinate de ideologia lor politică. Cred că există o idee în rândul publicului că factorii de decizie și experții ajung la punctele lor de vedere prin analiza datelor empirice și își bazează deciziile pe cele mai bune dovezi disponibile, dar acest studiu sugerează că aceasta nu este toată povestea.”
Cercetarea adaugă la o înțelegere tot mai mare a faptului că educația singură nu este probabil suficientă pentru a combate polarizarea – posibil chiar și printre cei mai experți factori de decizie din societatea noastră – și evidențiază importanța dezvoltării intervențiilor alternative.
„Provocarea acum este să ne gândim la modul în care putem ajunge la un consens între medici cu privire la cele mai bune dovezi disponibile pentru a trata pacienții pentru a obține cele mai bune rezultate posibile”, a spus Kahn.
Alți autori care au contribuit la studiu au fost Leigh Bukowski, M.P.H., de la Pitt, și Julia Minson, Ph.D., de la Universitatea Harvard.
Comentarii:
Adauga Comentariu