Scris de Pat Fidopiastis prin The Brownstone Institute,

Între 2014 și 2019, dolarii fiscale americani au fost transformați la Institutul de Virologie Wuhan prin EcoHealth Alliance.Având în vedere că oamenii de știință americani au mult mai multă expertiză în virologie decât chinezii, acest lucru ridică o întrebare evidentă: pentru ce tip de cercetare plăteau dolarii americani fiscale în Wuhan, China? Declarația surprinzătoare a dr.Fauci într-un interviu ar putea oferi răspunsul scurt la această întrebare: "Nu vrei să du-te la Hoboken, NJ sau Fairfax, VA pentru a studia interfața lilieci-om care ar putea duce la un focar, așa că mergi în China.”

>

Având în vedere ceea ce am îndurat în ultimii trei ani, comentariul lui Fauci "deci mergi în China” sugerează că nu a a luat în considerare implicațiile globale ale unui coronavirus extrem de transmisibil care se scurge dintr-un laborator chinez afectat de probleme grave de siguranță.

Nedorind să admită că el, EcoHealth Alliance și colaboratorii lor chinezi, sunt suspecți de una dintre cele mai mari crime împotriva umanității, Fauci a optat în schimb să conspire cu șeful său, Francis Collins, pentru a declara "scurgerea în laborator” un "conspirație distructivă” care trebuie "pus jos”.Din păcate, este clar că de la început, acești doi oameni de știință distinși și-au hotărât cu privire la originea virusului fără dovezi din ambele părți ale dezbaterii.

Și mai rău, oameni de știință renumiți care se bazează pe Fauci pentru finanțarea cercetării lor, temându-se de sancțiunile impuse muncii lor, s-au adunat în jurul atitudinii "anti-scurgeri de laborator”.Una dintre cele mai importante reviste științifice, Science, a cărei partide politică a devenit foarte aparent, a încercat să ofere legitimitate poziției lui Fauci prin publicarea unui articol de către autori care susțineau "dovezi pozitive” că SARS-CoV-2 a apărut dintr-un animal de pe piața din Wuhan.Această lucrare ar fi "zdrobit” laborator-ipoteza scurgerii, în ciuda faptului că a lăsat mult loc de dezbatere.

Vestea bună este că Big Tech, jurnalele științifice și majoritatea surselor media au fost forțate să nu mai cenzureze dovezile compensatorii, pe măsură ce acestea au atins masa critică și au început să se răspândească în domeniul public.Departe de a fi o "conspirație”, există o mulțime de dovezi care sugerează cu fermitate că SARS-CoV-2 este un virus artificial care s-a răspândit dintr-un laborator de virologie din Wuhan.Înainte de a intra în dovezile că SARS-CoV-2 a fost conceput și s-a scurs dintr-un laborator, să începem o dezbatere în jurul "dovezilor pozitive” că SARS-CoV-2 este natural și a apărut de pe piața Wuhan.

"ipoteza originii pieței” se bazează pe patru premise discutabile  

Întregul "dovezi pozitive” pentru originea pieței citate de Dr.Fauci și alții pot fi rezumate după cum urmează: 1 Cazuri "precoce” presupuse locuite în apropierea pieței, 2 SARS-CoV-2 "precoce” filiațiile ar fi fost asociate cu piața, 3 animale sălbatice sensibile la COVID-19 au fost vândute pe piață și 4 probe pozitive pentru SARS-CoV-2 au fost găsite în mediul din jurul pieței și ar fi fost "legat de cazuri umane.” Din multe motive, dintre care unele sunt discutate aici, niciuna dintre aceste dovezi nu este deloc "dispozitivă”.Acesta este motivul pentru care recenzenții i-au forțat pe autori să elimine expresia "dovezi pozitive” ca cerință pentru publicare.

Oare "cazurile timpurii” locuiau cu adevărat lângă piață?

Lucrul Science s-a bazat pe o organizație comună a Organizației Mondiale a Sănătății Raportul OMS-China pentru a defini "cazurile timpurii” ca fiind cele care au avut loc în decembrie 2019.Cu toate acestea, raportul comun OMS-China mai precizează : "Pe baza datelor secvenței moleculare, rezultatele au sugerat că focarul ar fi putut să fi început cândva în lunile dinainte de mijlocul lui decembrie 2019.”

Această declarație pare mai în concordanță cu alte dovezi că pandemia a început mai devreme de decembrie 2019.Comunicări urgente de la cele mai înalte niveluri ale guvernului chinez care circulă la Institutul de Virologie din Wuhan în noiembrie 2019 a raportat o "situație complexă și gravă” în laborator.A fost această "situație gravă” începutul unei "scurgeri de laborator” SARS-CoV-2 care s-a desfășurat în timp real, cu săptămâni înainte ca restul lumii să fie informat despre pandemia iminentă?

Au existat, de asemenea, mai multe rapoarte din mass-media chineză și chiar venerabilul Lancet care documentau cazurile inițiale a început înainte de decembrie 2019, precum și dovezi de laborator ale răspândire internațională din noiembrie 2019.În plus, nu ar trebui să ne alarmăm că un grup condus de oameni de știință militari chinezi a solicitat un vaccin COVID-19 patent în februarie 2020?

Dacă primele cazuri de COVID-19 au fost într-adevăr în decembrie 2019, asta înseamnă că cercetătorii militari chinezi neexperimentați au reușit cumva să producă un vaccin COVID-19 bazat pe metodologia tradițională, mai puțin eficientă, în puțin peste o lună.Pentru comparație, gigantului Pfizer a avut nevoie de aproximativ 9 luni pentru a-și produce vaccinul pe baza unei metodologii mai eficiente de ARNm.Identificarea cu precizie a adevăratei date de începere a pandemiei ne-ar permite să evaluăm cât de semnificative sunt datele "cazurilor timpurii”.Dacă dovezile compensatorii sunt corecte și cazurile care au precedat decembrie 2019 au fost omise sau ignorate, atunci un set de date care începe în decembrie ar duce cel mai probabil la concluzii greșite cu privire la originea pandemiei.

Au fost "generațiile timpurii de virus” asociate cu adevărat cu piața?

În probabil cea mai clară dovadă a unei mușamalizări a locului crimei, oamenii de știință chinezi au eliminat în liniște din bazele de date publice cel puțin 13 secvențe de genom reprezentând cele mai vechi tulpini de SARS-CoV-2.Nu există niciun motiv legitim pentru a face asta.Din fericire, fișierele au fost făcute copii de siguranță înainte de a fi eliminate, permițând Dr.Jesse Bloom să fie primul care le preia de pe Google Cloud și le analizează.

Aceasta este dovada că documentul Science , despre care mulți au pretins că a "zdrobit” scurgerea din laborator, era puțin probabil să fie pe deplin reprezentativ pentru virușii care s-au răspândit la începutul pandemiei.Adăugând la intriga, unul dintre autorii lucrării Science a încercat să-l intimideze pe Dr.Bloom, astfel încât să nu-și publice descoperirile.Dacă dovezile pentru o origine naturală a SARS-CoV-2 sunt atât de "dispozitive”, de ce ar simți cineva nevoia să cenzureze un expert precum Dr.Bloom?

Animale sensibile la COVID-19 au fost vândute pe piață, dar niciunul nu a fost testat pozitiv.

Unele dintre animalele traficate pe piață au fost infectate experimental cu SARS-CoV-2 în laboratoare sau considerate teoretic susceptibile pe baza prezenței receptorilor compatibili.Cu toate acestea, raportul OMS-China a arătat că niciuna dintre cele 457 de probe prelevate de la 188 de animale de pe piață nu a fost testată pozitiv pentru SARS-CoV-2.O critică a acestor rezultate negative este că piața a fost "sub-eșantionată”.Pandemia SARS-CoV-1 din 2003-2004 s-a răspândit în întreaga lume, provocând aproximativ 8.000 de infecții documentate, ducând la aproximativ 800 de decese.Oamenii de știință chinezi s-au mobilizat imediat și în câteva luni descoperit un virus identic care apare în mod natural la pisicile zibete de palmier care au fost vândute pe piețele chineze..

Totuși, aici suntem, trei ani mai târziu, mii de animale suplimentare au fost prelevate, milioane de secvențe genomice analizate și nimic apropiat de SARS-CoV-2 nu a fost încă detectat în natură.De ce?

Probe de mediu pozitive găsite pe piață au fost prelevate prea târziu pentru a deduce originea virusului

Eșantioanele de mediu pozitive pentru SARS-CoV-2 au fost detectate pe piață.Cu toate acestea, probele au fost prelevate între ianuarie și martie 2020.Până în ianuarie, virusul fusese probabil răspândit în Wuhan de mai bine de o lună și deja se răspândise la nivel internațional, așa că cât de mult putem deduce din aceste mostre prelevate de pe piața intens traficată, la câteva săptămâni după pandemie început? De fapt, cei responsabili cu colectarea probelor au concluzionat: "Este posibil ca piața să fi acționat ca un amplificator  din cauza numărului mare de vizitatori în fiecare zi.”

Cu alte cuvinte, persoanele infectate au intrat cel mai probabil pe piața aglomerată și au răspândit virusul.Este de remarcat faptul că multe dintre mostrele pozitive proveneau de la tarabele vânzătorilor în care se vindeau "produse acvatice”, fructe de mare și legume.Niciunul dintre aceste produse nu ar putea fi un rezervor natural pentru SARS-CoV-2.De fapt, raportul OMS-China concluzionează că multe dintre eșantioanele de mediu reflectă "contaminarea din cazuri” adică, persoane infectate, având în vedere cât de larg distribuit era virusul până atunci.

Următoarea este o revizuire a unora dintre dovezile de laborator și circumstanțiale care susțin "scurgerea în laborator”.Sperăm că această analiză va pune bazele unei discuții oneste și atente, care să conducă la o înțelegere adevărată a originii SARS-CoV-2.Dacă nu putem avea onestitate, cum vom minimiza vreodată șansele ca acest lucru să se întâmple din nou?

Tulpinile timpurii de SARS-CoV-2 au fost adaptate uman în mod nenatural

Ipoteza "de origine naturală” susține că SARS-CoV-2 s-a răspândit la oameni de la un animal în decembrie 2019.Un virus care a sărit atât de recent la oameni de la un animal nu ar trebui să se lege de celulele umane cu o afinitate mai mare decât animalul.gazda de la care a venit.Cu toate acestea, la începutul pandemiei, laboratorul doctorului Nikolai Petrovsky a făcut uimitoarea descoperire care cea mai timpurie cunoscută tulpinile de SARS-CoV-2 au fost adaptate în mod nenatural la om.

De fapt, aceste tulpini au arătat cea mai mare afinitate pentru receptorii celulelor umane față de receptorii de la lilieci, pangolini și alte unsprezece animale despre care se știe că adăpostesc coronavirusuri.Dr.Petrovsky a prezentat această cercetare importantă unei reviste de top, Nature, în august 2020.Într-un exemplu flagrant de cenzură, Nature a amânat publicarea hârtie până în iunie 2021, corespunzând momentului în care dr.Fauci a recunoscut în cele din urmă că o scurgere de laborator ar fi putut declanșa pandemia.

A existat o motivație financiară și o metodologie stabilită pentru crearea virușilor pandemici

O grant respinsă în 2018 propunere înaintată la DARPA care include EcoHealth Alliance și Wuhan Institute of Virology WIV colaboratorii ne oferă suficiente informații pentru a ne da seama de motivația și metodologia care probabil a creat SARS-CoV-2.Scopul principal al grantului a fost de a crea un "inventar complet” al coronavirusurilor asemănătoare SARS prelevate din mai multe peșteri de lilieci din China.

Ceea ce urmează este o versiune simplificată a fluxului de lucru propus de cercetători: 1 adăugați proteinele cu vârf de la aceste noi coronavirusuri de lilieci la un nucleu de coronavirus de lilieci asemănător SARS caracterizat anterior și introduceți modificări genetice la proteinele de vârf pentru o infecțiozitate sporită dacă necesar, 2 infectați șoarecii "umanizați” cu acești viruși fabricați în laborator, 3 semnalați virusurile himerice capabile să infecteze șoarecii ca potențiale tulpini pandemice și 4 pregătiți vaccinuri cu proteine ​​"pică” din aceste potențiale tulpini pandemice și le utilizați pentru " imunizează” liliecii în peșteri Fig.1.

>

Fig.1.Metodologia de cercetare riscantă utilizată de EcoHealth Alliance, WIV și colaboratorii lor pentru a încerca să creeze vaccinuri pentru lilieci.Nu există nicio modalitate de a cunoaște în avans potențialul pandemic al virusurilor nenaturale, himerice, asemănătoare SARS, creați în acest flux de lucru.

Autorii propunerii DARPA discută despre importanța clivajului proteinei spike de către enzimele umane, cum ar fi furina, în capacitatea coronavirusurilor de a se răspândi optim și de a deveni tulpini pandemice.În special, ei au propus să insereze "loturi de clivaj specifice omului” de exemplu, locul de clivaj al furinei, FCS în proteinele cu vârf care nu au locurile de clivaj funcționale și apoi "evaluarea potențialului de creștere” al virusurilor modificate în celulele umane.

Ei au propus în continuare modificarea locurilor de clivaj în virusuri asemănătoare SARS foarte abundenți, cu risc scăzut, prelevați din peșterile liliecilor din China.Aceste studii sunt tocmai tipul de muncă care ar putea crea accidental sau intenționat viruși pandemici.Deși propunerea afirmă că munca de virus himeric ar fi efectuată la Universitatea din Carolina de Nord, de către Fauci  propria admitere, "Nu pot garanta tot ce se întâmplă în laboratorul din Wuhan, nu putem face asta.” În plus, ori de câte ori o propunere atât de mare adică, o cerere de 14 milioane USD este depusă, o mare parte a muncii va fi deja făcută în avans pentru a oferi "dovada conceptului” necesară pentru a influența recenzenții.

Locul unic de clivaj a furinei din SARS-CoV-2 este o dovadă a ingineriei genetice 

Multe coronavirusuri naturale conțin un FCS, așa că de ce este un FCS în SARS-CoV-2 atât de suspect? Răspunsul este că genomurile a mii de coronavirusuri de la sute de animale diferite au fost secvențiate și este clar că numai rudele îndepărtate ale SARS-CoV-2 au un FCS vezi Fig 1A, Tabelul 1.

Cel mai apropiat frate cunoscut al SARS-CoV-2, un coronavirus de lilieci numit RaTG13, în cel mai bun caz infectează slab celulele umane și nu are un FCS.SARS-CoV este un alt frate al SARS-CoV-2 și, ca toți ceilalți frați cunoscuți, nu are, de asemenea, un FCS.Fără un FCS, SARS-CoV-1 s-a răspândit în întreaga lume în 2003-2004, dar a dispărut după ce a infectat aproximativ 8.000 de oameni.O comparație a întinderii scurte de aminoacizi din proteina spike dezvăluie în mod clar FCS lipsă la acești frați SARS-CoV-2 Fig.2.

>

Fig.2.Comparație a aminoacizilor proteinei cu vârf parțial care arată FCS-ul SARS-CoV-2 adică, "PRRAR” și lipsa FCS la doi dintre frații săi.Litere diferite reprezintă aminoacizi unici.Aminoacizii identici din toate cele trei virusuri sunt evidentiati cu galben; liniile întrerupte indică FCS-ul lipsă.

Codul genetic unic al site-ului de clivaj a furinei SARS-CoV-2 este o dovadă a ingineriei genetice

În cazul coronavirusurilor, planul pentru asamblarea proteinelor, cum ar fi vârfurile de suprafață necesare pentru infecție, se află în genomul lor ARN.Secvența genomică specifică care codifică FCS scurt și extrem de important din vârful SARS-CoV-2 este: CCU CGG CGG GCA CGU.Fiecare bit de cod de trei litere adică codon dictează aminoacidul specific care trebuie utilizat în construirea FCS.Astfel, CCU codifică "P” pentru prolină, CGG codifică "R” pentru arginină, GCA codifică "A” pentru alanină, iar CGU codifică, de asemenea, "R”.

După cum puteți vedea, există o redundanță în codul genetic de exemplu, există șase codoni diferiți pe care un virus îi poate folosi pentru a codifica arginina.Caracteristica ciudată a SARS-CoV-2 FCS sunt codonii dubli CGG.De fapt, CGG este unul dintre cei cei mai rari codoni ai coronavirusurilor umane, totuși există chiar așa.se întâmplă să fie două unul lângă celălalt în FCS, una dintre cele mai importante secvențe din toate cele 29.903 de "litere” care formează genomul SARS-CoV-2.

De fapt, aceștia sunt singurii doi codoni CGG din cei 3.822 de "litere” care codifică proteina spike SARS-CoV-2 și sunt singurul exemplu de dublet CGG-CGG la oricare dintre cele mai apropiate rude ale SARS.-CoV-2.În special, un FCS bogat în arginină îmbunătățește capacitatea coronavirusurilor de a infecta celulele.În acest moment, nu ar trebui să surprindă pe nimeni că codonii CGG sunt codul preferat pentru inginerii genetici care doresc să producă o proteină care conține arginină în celulele umane.Este greu de negat că CGG-CGG din SARS-CoV-2 FCS este o dovadă la nivel de "pistol fumegan” a falsificării genetice.

Locurile de tăiere suspecte din genomul SARS-CoV-2 sunt dovezi ale ingineriei genetice

O metodă de a crea virusuri himerice utilizează enzime specializate de tăiere a genomului numite "endonucleaze”.Endonucleazele pot fi folosite pentru a tăia genomul virusului în locuri specifice, apoi piesele pot fi recombinate strategic pentru a crea virusuri himerice.Siturile tăiate sunt distribuite aleatoriu în genomul virușilor naturali, dar ele pot fi inserate sau îndepărtate cu precizie de către oamenii de știință pentru a face viruși himeric într-un laborator.BsmBI și BsaI sunt două exemple de endonucleaze pe care coautorii DARPA le acordă în lucrările anterioare pentru a produce coronavirusuri himerice.

Atunci când este prezentă, distribuția site-urilor tăiate BsmBI și BsaI în virușii izolați din natură de exemplu, SARS-CoV-1 este distribuită aleatoriu în întregul genom.Între timp, distribuția site-urilor tăiate în SARS-CoV-2 pare să fie non-aleatorie și sugerează manipulare genetică într-un  laborator Fig.3.În mod curios, un studiu anterior care a implicat EcoHealth Alliance a descris inserarea a două site-uri tăiate BsaI într-un coronavirus de lilieci numit "WIV1” adică, Wuhan Institute of Virology 1, permițând oamenilor de știință să facă modificări proteinei spike vezi S9 Fig.Înlocuirea spike.strategie.

Două site-uri tăiate BsaI pot fi găsite în genomul SARS-CoV-2 Fig.3 în aceeași locație cu site-urile tăiate BsaI proiectate în WIV1 în 2017.Șansele astronomice ca aceasta să fie coincidență nu pot fi supraevaluate.Potrivit autorilor, "site-urile BsaI sau BsmBI au fost introduse în [spike].Apoi, orice vârf ar putea fi înlocuit în genomul [lab engineered WIV1] prin acest strategie.” Aceeași strategie ar fi putut fi folosită în construcția a ceea ce ar deveni genomul SARS-CoV-2.

>

Fig.3.Distribuția site-urilor tăiate BsmBI și BsaI în genomul celor două virusuri pandemice SARS.SARS-CoV-1 este un virus natural cu site-uri tăiate care sunt distribuite aleatoriu, în timp ce distribuția site-urilor tăiate în genomul SARS-CoV-2 pare a fi non-aleatorie.Bara neagră reprezintă locația genei spike; regiunea FCS este evidențiată cu roșu.BsaI poate fi folosit pentru a elimina și înlocui cea mai mare parte a vârfului SARS-CoV-2, inclusiv FCS, pentru a modifica infecțiozitatea virusului.

Dovezile circumstanțiale puternice susțin ipoteza scurgerii de laborator

La trei ani de pandemia actuală, cu mii de animale prelevate și milioane de secvențe de genom analizate, nimic apropiat de SARS-CoV-2 nu a fost găsit în natură.Spre deosebire de perioada 2003-2004, răspunsul timpuriu al Chinei la COVID-19 a "dispărut” oameni de știință și jurnalişti, ofuscarea şi înlăturarea vinovăţiei pentru că au început pandemia departe de ei înşişi, spre tot de la Armata SUA la importat peste congelat.Acesta este exact tipul de comportament la care te-ai putea aștepta de la o parte vinovată.

Nimeni cu excepția poate guvernului chinez necinstit nu a negat vreodată că epicentrul pandemiei de COVID-19 este Wuhan, China.Dar care sunt șansele ca un astfel de focar exploziv să aibă originea pe piața din Wuhan? Aceasta este doar o piață din aproximativ 40.000 de piețe împrăștiate în jurul Chinei și se întâmplă să fie la câțiva kilometri distanță de un laborator care, în 2017, a devenit primul de înaltă securitate laborator de virologie pe China continentală.

Aici, un contraargument este că SARS-CoV-1 a fost o depășire naturală a unei piețe, deci există o prioritate.Dar chiar și SARS-CoV-1, mult mai puțin transmisibil, la scurt timp după ce a fost adus în laborator pentru studiu, în cele din urmă "s-a scurs” cu consecințe fatale.

Originea SARS-CoV-2 este cea mai importantă întrebare a pandemiei, cu implicații care se extind exponențial dincolo de obținerea de puncte politice.La începutul pandemiei, chiar și jurnalul Nature a tras un semnal de alarmă despre rol în creștere Armata chineză l-a jucat în cercetarea biomedicală secretă din China.Cu toate acestea, trei ani mai târziu, tot ce avem este ofuscarea din China și Fauci și nimic aproape de un strămoș natural al SARS-CoV-2.De-a lungul pandemiei, oamenii au rostit expresii goale precum "Urmează știința”, fără a urma cu adevărat știința.

Așadar, haideți să facem asta, să "Urmăm știința” și logica, deoarece dovezile genetice și circumstanțiale pentru scurgerile din laborator sunt imposibil de negat de orice persoană rezonabilă.

* * *

Pat Fidopiastis este profesor de microbiologie la Universitatea Politehnică de Stat din California,