11:43 2023-02-01
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ La Curtea Supremă, întrebări de etică cu privire la legăturile de afaceri ale soției...
După ce judecătorul-șef John G.Roberts Jr.s-a alăturat Curții Supreme, soția sa, Jane Sullivan Roberts, a renunțat la cariera ei de partener al unei firme de avocatură pentru a deveni un recrutor juridic de vârf într-un efort de a atenua potențialele conflicte de interese.Doamna Roberts și-a amintit mai târziu într-un
Acum, un fost coleg de Doamna Roberts și-a exprimat îngrijorarea că munca ei de recrutare ridică potențiale probleme de etică pentru șeful justiției. În căutarea unei anchete, fosta colegă a furnizat înregistrări Departamentului de Justiție și Congresului, indicând că a fost plătită cu milioane de euro.dolari în comisioane pentru plasarea de avocați la firme — dintre care unele au afaceri în fața Curții Supreme, potrivit unei scrisori obținute de The New York Times.
În scrisoarea sa de luna trecută, Kendal Price, un angajat de 66 de ani-vechiul avocat din Boston, a susținut că judecătorii ar trebui să fie obligați să dezvăluie mai multe informații despre munca soților lor.El nu a citat anumite decizii ale Curții Supreme, dar a spus că este îngrijorat că o relație financiară cu firme de avocatură care se dispută în fața instanței ar putea afecta imparțialitatea judecătorilor sau cel puțin ar putea da impresia că ar face acest lucru.
"Cred că justițiabilii din instanțele din SUA, și în special Curtea Supremă, merită să știe dacă gospodăriile judecătorilor lor primesc plăți în șase cifre de la firmele de avocatură”, a scris domnul Price.
p>Într-o declarație, o purtătoare de cuvânt a Curții Supreme, Patricia McCabe, a spus că toți judecătorii au fost "atenți la constrângerile etice” și au respectat legile privind divulgarea financiară.Șeful judecătorului și soția sa au consultat și codul de conduită pentru judecătorii federali, a spus doamna McCabe, inclusiv
Dna.Roberts
Senator.Richard J.Durbin, democrat din Illinois și președinte al Comitetului Judiciar, nu a abordat modul în care comisia i-ar răspunde domnului Price, dar a spus într-o declarație că scrisoarea sa a ridicat "probleme tulburătoare care demonstrează încă o dată necesitatea” reformelor etice.pentru a "începe procesul de restabilire a credinței în Curtea Supremă.”
Încrederea publicului în instanță a scăzut recent la un minim istoric, au arătat sondajele, iar democrații din Congres au cerut o mai mare transparență, inclusiv o dezvăluire mai puternică și standardele de recuzare. Departamentul de Justiție a refuzat să comenteze.
Dl.Price și doamna Roberts lucraseră amândoi ca recrutori legali pentru Major, Lindsey & Africa, o firmă globală cu sediul în Maryland.Potrivit scrisorii, domnul Price a fost concediat în 2013 și a dat în judecată firma, precum și pe doamna Roberts și un alt director executiv, pentru concedierea sa.
A pierdut cazul, dar litigiul a produs documente conform cărora trimise Congresului și Departamentului de Justiție, inclusiv foi de calcul care arată comisioanele atribuite doamnei Roberts la începutul carierei sale de vânătoare de capete, din 2007 până în 2014.Doamna Roberts, conform unei depoziții din 2015 în caz, a spus că o parte semnificativă a practicii sale a fost devotat să ajute avocații guvernamentali seniori să obțină locuri de muncă la firme de avocatură și că numele candidaților nu au fost aproape niciodată divulgate.
"Îmi păstrez plasamentele confidențiale”, a spus ea în depoziție.
Dna.Roberts, acum partener de conducere al biroului Macrae Inc.din Washington, a petrecut două decenii la firma de avocatură Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, unde a devenit partener în grupul global de tehnologie și s-a concentrat, de asemenea, pe dezvoltarea talentelor.În 2007, ea și-a schimbat cariera și în curând a urcat în rândurile noii sale industrie.Partenerii de la firmele de avocatură de top din Washington câștigă în medie peste 1 milion de dolari pe an, iar la nivel superior, pot fi plătiți cu peste 7 milioane de dolari.Firmele de recrutare iau o reducere mare din aceste plasamente, adesea echivalentă cu un sfert din salariile noilor angajați în primul an.
Foile de calcul listează taxele de șase cifre creditate doamnei Roberts pentru plasarea de parteneri la firmele de avocatură.— inclusiv 690.000 USD în 2012 pentru un astfel de meci.Documentele nu numesc clienti, ci dl.Price și-a amintit că a recrutat un candidat proeminent, Ken Salazar, pe atunci secretar de interne sub președintele Barack Obama, la WilmerHale, o firmă globală care
Justiția, care sunt în mare parte auto-polițializați, sunt obligați să facă dezvăluiri anuale despre finanțele lor-inclusiv sursa venitului soților, tipul și data, dar nu și suma.În dezvăluirea sa anuală, șeful judecătorului, care se pare că nu s-a refuzat niciodată dintr-un caz din cauza muncii soției sale, și-a enumerat angajatorii, dar nu numele clienților săi sau veniturile ei, oferind de obicei o scurtă descriere: "consultanți în căutarea avocaților — salariu.”
Dl.Price a susținut în scrisoarea sa că etichetarea a fost înșelătoare, deoarece salariile sunt "garantate și constante”, dar comisioanele "depind de cultivarea și valorificarea relațiilor pentru a finaliza anumite tranzacții.”
Joshua L.Dratel, care îl reprezintă pe domnul Price, a spus într-un e-mail că avizul consultativ din 2009 citat de instanță a dat credință preocupărilor etice ridicate în scrisoare, deoarece plasamentele doamnei Roberts nu erau neapărat "activități izolate”, ci mai degrabă un "model de continuare implicare.”
Avizul spune că judecătorii ar trebui să se recunoască în anumite situații, inclusiv dacă un soț a efectuat "patru recrutări de conducere la nivel înalt” pentru aceeași companie într-un an și a încasat onorarii mari.Aceasta ar constitui o "relație substanțială și continuă”, dar dacă munca ar fi extinsă pe o perioadă considerabil mai lungă, "s-ar putea să nu fie necesară recuzarea.”
O opinie de etică a lui Bennett L.Gershman, de la Universitatea Pace.Profesor de drept și fost procuror din Manhattan, a însoțit scrisoarea și a spus că "este plauzibil ca soțul șefului judecătorului să fi profitat de "prestigiul biroului judiciar”” pentru a "își crește veniturile gospodăriei”.El a adăugat că aceste preocupări, împreună cu ceea ce el a descris drept lipsa dezvăluirii de către judecătorul șef a potențialelor conflicte, "amenință încrederea publicului în justiția federală și în însăși Curtea Supremă.”
Dar un alt expert în etică, Amanda Frost, profesor de drept la Universitatea din Virginia, a declarat într-un interviu că judecătorul-șef Roberts părea să-și fi îndeplinit obligațiile de divulgare.Doamna Frost a spus că soții judiciari ar trebui să poată avea propria lor carieră și că judecătorul-șef nu va trebui să se recuzeze pe baza naturii muncii soției sale.
"Este greu de imaginat cum se întâmplă acest lucru.i-ar corupe votul”, a spus ea.
În cursul anului trecut, Curtea Supremă s-a luptat cu scurgerea proiectului de decizie de anulare a lui Roe v.Wade, precum și cu rapoartele despre activitățile
Dl.Price, într-un interviu, a citat "un val de dezvăluiri despre instanță și luarea unor decizii îndoielnice sau comportament îndoielnic” drept impuls pentru a se prezenta acum.
În septembrie anul trecut, Politico
Numai o jumătate de duzină dintre persoanele pe care le-a recrutat au fost identificate public, potrivit știrilor revizuite de The Times.Sunt
Cu aproximativ doi ani în urmă, doamna Roberts a discutat despre munca biroului său din Washington într-un sector cheie, s
Postarea
Drepturi de autor © 2023.
Drepturi de autor © 2023.
_ La Curtea Supremă, întrebări de etică cu privire la legăturile de afaceri ale soției...
Comentarii:
Adauga Comentariu