06:36 2023-02-01
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Prestigioasa organizație liberală de pază condamnă reportajul Russiagate al New York Times
Prestigiosul Watchdog liberal condamnă acoperirea Russiagate a New York Times
The Columbia Journalism Review CJR a emis o acuzare usturătoare a New York Times pentru jurnalism galben în timpul saga Trump-Rusia.
>imagine>
Pe scurt, "hârtia de înregistrare” hiper-partizană funcționa cu rea-credință.
Nu a fost doar Times.Descoperirile CJR reflectă cu exactitate ceea ce majoritatea gânditorilor obiectivi au știut în tot acest timp-aceștia toți operau cu rea-credință.
— Edward Snowden @Snowden
Examinarea @CJR a raportărilor post-2016 este lungă, dar importantă.
>
> Concluzia TL;DR:
>
> Corpo media a suprimat cu bună știință fapte care contravin narațiunilor populare,
>
> negări ignorate,
>
> atacuri partizane spălate cu ardoare prin "surse anonime”,
>
> și refuză să reflecteze asupra greșelilor.pic.twitter.com/PW27ztjxfi 31 ianuarie 2023
Acestea fiind spuse, CJR a îndreptat majoritatea criticilor către NYT.
"Nici o narațiune nu a influențat mai mult relațiile lui Trump cu presa decât Rusiagate.Povestea, care a inclus dosarul Steele și raportul Mueller, printre alte momente totemice, a dus la premiile Pulitzer, precum și la retractări jenante și la cariere deteriorate”, a scris.Editorul executiv al CJR, Kype Pope, într-o notă a editorului.
Descoperirile au fost publicate într-o serie lungă, în patru părți.Prima secțiune începe cu o poveste despre reacția editorului executiv al New York Times de atunci, Dean Baquet, când a aflat că consilierul special Robert Mueller nu intenționa să urmărească înlăturarea lui Trump, spunându-i personalului său "Sfinte nenorocite, Bob Mueller nu va merge.să o facă."-
Fox Newsp>
"Baquet, vorbind cu colegii săi la o ședință a primăriei, la scurt timp după încheierea mărturiei, a recunoscut că Times a fost surprinsă "un pic cu piciorul plat” de rezultatul anchetei lui Mueller”, conform lui Jeff Gerth-autorul lungii retrospective a lui CJR.
"Asta s-ar dovedi a fi mai mult decât o eufemizare”, a continuat el."Dar nici Baquet, nici succesorul său, nici niciunul dintre reporterii ziarului, nu ar oferi ceva ca o autopsie a sagai ziarului Trump-Rusia, spre deosebire de examinarea pe care a făcut-o Times despre acoperirea acesteia înainte de războiul din Irak.”
Conform lui Gerth, Times și-a distrus credibilitatea în afara "propriei sale bule”.
Am evidențiat câteva părți aseară din această serie-singura încercare reală a mass-media corporative, în afară de câteva
— Glenn Greenwald @ggreenwald@ErikWemple coloane, pentru a se confrunta cu abaterea lor în serie și minciuna din Rusiagate.O vor ignora chiar dacă este de la @CJR și de la Gerth https://t.co/TxLItPJrkh 31 ianuarie 2023
În plus, Times părea să-l legitimizeze pe fostul spion britanic, Christopher Steele, care a fost plătit indirect de campania Clinton pentru a fabrica infamul "dosar” pe care s-a bazat atât de mult din acoperirea Russiagate-și de investigația falsă a DOJ.
The Times părea să-l legitimeze pe Christopher Steele, fostul spion britanic care a fost autorul infamului dosar, susținând că are "un istoric credibil” în timp ce așa-zisa sursă "primară” a lui Steele spunea FBI-ului că Steele "a declarat greșit sau a exagerat” în raportul său și că informațiile provenite din Rusia erau "zvonuri și speculații”.
Partea a treia a oferit exemple de acoperire ușoară de către Times împotriva lui Trump în comparație cu alte instituții ostile.De exemplu, Trump și-a explicat decizia de a-l concedia pe directorul FBI
James Comey, menționând " Chestia cu Rusia” ca fiind o "poveste inventată” pentru Lester Holt de la NBC, dar a recunoscut că tragerea ar putea "prelungi ancheta”. "Presă s-a concentrat pe citatul "chestia cu Rusia”; New York Times a publicat cinci articole în săptămâna următoare, citând observațiile "chestia cu Rusia”, dar lăsând deoparte contextul mai complet.The Post și CNN, prin comparație, au inclus un limbaj suplimentar în povestea lor din prima zi”, a scris Gerth.
Într-un alt caz, Times a evitat să acopere unele dintre textele mai condamnatoare ale lui Peter Strzok, care a scris "nu e mare acolo, acolo” la scurt timp după numirea consilierului special Robert Mueller , ceva ce Gerth a remarcat că a fost acoperit de Wall Street Journal și Washington Post.-Fox News
În încheiere, Gerth a concluzionat că "eroziunea normelor jurnalistice și lipsa de transparență a presei în ceea ce privește activitatea sa” este responsabilă pentru neîncrederea generală în mass-media.
Nu glumesc.
"În ianuarie 2018, de exemplu, New York Times a ignorat un document disponibil public care arăta că investigatorul principal al FBI nu credea, după zece luni de anchetă cu privire la posibilele legături dintre Trump și Rusia, că există multe acolo.Această omisiune a dezamăgit cititorii Times.Ziarul spune că raportarea sa a fost minuțioasă și "în conformitate cu standardele noastre editoriale”, a scris Gerth."O altă axiomă a jurnalismului care a fost uneori neglijată în acoperirea Trump-Rusia a fost eșecul de a căuta și reflecta comentarii din partea oamenilor care sunt subiectul unor critici serioase.Liniile directoare ale Times o numesc "o obligație specială”.Cu toate acestea, în povestirile din Times care implică figuri atât de disparate precum Joseph Mifsud universitarul maltez care se presupune că a început întreaga anchetă FBI, Christopher Steele fostul spion britanic care a fost autorul dosarului și Konstantin Kilimnik consultantul citat de unii drept cea mai bună dovadă a coluziei dintre Rusia și Trump, reporterii ziarului nu au inclus comentariile persoanei criticate."
_ Prestigioasa organizație liberală de pază condamnă reportajul Russiagate al New York Times
Comentarii:
Adauga Comentariu