_ Misterul cine a predat-o pe Anne Frank pentru naziști în 1944 s-ar fi putut rezolva în sfârșit

Înghesuită împreună cu familia ei într-o anexă secretă, cu intrarea sa ascunsă în spatele unei biblioteci într-un depozit din Amsterdam, Anne Frank, în vârstă de 15 ani, i-a spus jurnalului ei. speranțe nerăbdătoare pentru eliberarea finală — pentru viața viitoare.

„Va aduce acest an, 1944, victoria? Nu știm încă", a scris ea după ce a auzit BBC anunță aterizarea Zilei Z pe setul lor wireless. 

„Dar acolo unde există speranță, există viață. Ne umple cu curaj proaspăt și ne face din nou puternici.'

Dar n-a fost să fie. În mod tragic, 1944 a adus doar capturarea și, un an mai târziu, moartea pentru tânăra Anne.

În timp ce eliberarea Țărilor de Jos de către forțele aliate a început chiar luna următoare, pe 4 august, francii — împreună cu alți patru evrei. oameni — au fost descoperiți după ce s-au ascuns cu succes de Gestapo timp de doi ani.

Anne a murit de tifos în lagărul de concentrare Bergen-Belsen în februarie 1945, la câteva zile după moartea surorii ei, Margot. Mama lor Edith murise în ianuarie – separată de fiicele ei la Auschwitz.

Tatăl lor, Otto, a fost singurul care a supraviețuit. Și în 1947 a publicat jurnalul lui Anne despre viața lor ascunsă, supunând istoriei cel mai emoționant testament al celui de-al Doilea Război Mondial. 

Rămâne una dintre cele mai citite cărți din lume, cu mai multe peste 30 de milioane de oameni au citit Jurnalul unei tinere fete în 70 de limbi.

Autorul său a devenit o icoană a sfidării liniștite împotriva naziștilor și un simbol al spiritului uman nestăpânit.

Cu toate acestea, cartea – cu ultima sa intrare făcută cu doar trei zile înainte de capturarea francilor – lasă cititorii cu un mister care roade: cine a trădat familia?

Detectivii din unitatea de vânătoare de evrei care i-au găsit pe franci părea să știe exact pe cine caută. 

Dar după decenii de speculații, două anchete în 1947 și 1967, un șir de suspecți și teorii, nu am rămas fără concluzii concrete cu privire la modul în care au fost informați.

Adica până acum, deoarece o nouă anchetă criminalistică condusă de un fost agent FBI consideră că a găsit în sfârșit un răspuns.

Și – poate cel mai șocant – anchetatorii dau vina unui coleg evreu: un bogat om de afaceri din Amsterdam pe nume Arnold van den Bergh.

Vânătoarea care l-a condus a început în 2016. când Thijs Bayens și Pieter van Twisk, un regizor de film și, respectiv, un jurnalist olandez, l-au contactat pe Vince Pankoke, un agent FBI pensionar și specialist în caz de caz rece din Florida, a cărui carieră ilustră a inclus urmărirea cartelurilor de droguri columbiene și a suspecților din 11 septembrie.

După ce a citit el însuși cartea lui Frank la școală și a fost mișcat de ea, Pankoke a fost de acord să se ocupe de cazul, pe care Bayens și van Twisk l-au documentat. 

Și rezultatul este atât un film viitor. și o carte — Trădarea Annei Frank de Rosemary Sullivan — publicată săptămâna aceasta.

Cu finanțare din partea guvernului din Amsterdam — precum și din contractul de carte — Pankoke a adunat o echipă internațională de 23 de oameni, inclusiv criminologi, criminalistici. oameni de știință, psihologi, experți în scris de mână, cercetători de arhivă și un rabin.

Având în vedere că toți martorii au murit de mult, echipa din Amsterdam a ajuns să se bazeze în mare măsură pe un program de inteligență artificială dezvoltat de Microsoft pentru a analiza zeci de mii de pagini de documente guvernamentale pentru indicii. Poate mai degrabă util în retrospectivă, naziștii insistaseră să țină înregistrări detaliate ale tuturor lucrurilor.

„Fișierele [investigației] erau incomplete. Și au fost împrăștiați în probabil o duzină de arhive diferite”, a spus Pankoke. 

„Rapoartele lipseau. Martorii trecuseră mai departe. Amintirile au eșuat"

Francii s-au mutat la Amsterdam din Germania pentru a scăpa de ascensiunea lui Hitler și și-au stabilit o nouă viață cu Otto înființând o afacere de producție. Dar în 1940 naziștii au venit să ocupe Țările de Jos și când, doi ani mai târziu, au început să deporteze evrei în lagărele de concentrare, francii s-au ascuns.

Doar o mână din personalul lui Otto știa locația lor pe două. podele înghesuite și le-ar aduce mâncare. O teorie a modului în care familia a ajuns să fie capturată a fost informarea unui vecin, care i-a auzit făcând prea mult zgomot sau i-a văzut apropiindu-se prea mult de o fereastră.

Anchetatorii lui Pankoke au întocmit o bază de date cu toată lumea. locuiesc în zona imediată, cartografiind potențialele amenințări sub forma membrilor Partidului Nazist și a informatorilor cunoscuți.

Software-ul computerizat a căutat prin orice, de la scrisori la fotografii, hărți și chiar cărți (investigatorii au consultat 29 de arhive din țări, inclusiv Regatul Unit, Canada, Rusia și Israel).

Înregistrările despre arestări dinainte și după capturarea francilor au fost de un interes deosebit, deoarece naziștii se bazau foarte mult pe oferirea evreilor arestați șansa de supraviețuire în schimbul trădării unde se aflau ceilalți 25.000 de evrei olandezi ascunși.

La scurt timp după război, Otto Frank le-a scris rudelor explicând că era convins că au fost trădați.

De-a lungul anilor, zeci de au fost sugerate nume și echipa lui Pankoke le-a condus cu meticulozitate pe toate , folosind „tehnica standard de aplicare a legii” în fiecare caz pentru a concluziona că nu aveau nici motivul, cunoștințele sau oportunitatea.

Ofițerul nazist care arestează - un membru al informațiilor SS - care a descoperit că francii pretindeau că au primit un apel telefonic anonim în dimineața raidului și că cel care a sunat fusese un „olandez”.

Dar mai târziu s-a contrazis – poate în încercarea de a proteja adevărata sursă.

O biografie a lui Otto din 2002 a postulat că Tonny Ahlers, un nazist olandez, este trădătorul lor. Se pare că l-a șantajat pe Frank cu ani mai devreme, după ce a descoperit că îi criticase pe naziști.

Pankoke admite că existau „multe informații” care țineau de Ahlers, dar spune că echipa nu a găsit nicio dovadă care să sugereze că avea cunoștințe. despre locul unde se află francii.

O carte din 2018 a scos în evidență un alt suspect major: o femeie evreică, Ans van Dijk, care a fost executată după război pentru colaborare cu naziștii și trădarea a zeci de alți evrei.

Cu toate acestea, din nou, echipa lui Pankoke s-a îndoit că ar fi putut ști în mod specific despre franci. De fapt, ea era departe de Amsterdam când francii au fost capturați.

Pankoke mai notează că, după război, tatăl Annei, Otto, a sugerat cu tărie că știe identitatea trădătoarei, dar, având în vedere că credea că a fost un coleg evreu care încerca pentru a-și salva propria piele, el a refuzat să le dezvăluie numele.

Apoi mai este teoria „insider”. Suspectul principal aici a fost de mult Wilhelm van Maaren, un hoț cunoscut care lucra în depozitul în care s-au ascuns francii.

Se spunea că era „suspect de curios” și ar lăsa creioanele echilibrate pe birouri și chiar stropite. făină pe podea, pentru a demonstra că oamenii se mișcau în jurul clădirii noaptea.

Dar echipa a concluzionat că Van Maaren nu era antisemit. Mai important, olandezul știa că, dacă dezvăluia că locul său de muncă este folosit pentru a ascunde evrei, își va pierde slujba – sau mai rău.

Așa că, în cele din urmă, echipa și-a mutat atenția către cineva care în exterior nu ar fi vrut. au atras vreo suspiciune — nici un vecin, nici un angajat al francilor.

Arnold van den Bergh a fost un evreu proeminent cu o soție și trei fiice (una de aceeași vârstă cu Anne Frank) în Amsterdam, care a acționat ca un notar în vânzarea forțată a operelor de artă deținute de evrei către liderii naziști.

După invazie, el a făcut parte din Consiliul Evreiesc, un organism pe care naziștii l-au înființat pentru a-și îndeplini politicile în cadrul comunității evreiești. În schimbul îndeplinirii cererii naziștilor, membrii ar putea spera să fie cruțați de camerele de gazare.

Numele lui Van den Bergh a fost identificat drept trădător într-o scrisoare anonimă către Otto Frank, dar, atunci când a fost prezentat în ancheta poliției olandeze din 1963, i s-a acordat puțină atenție în mod inexplicabil.

Pankoke echipa a descoperit scrisoarea și s-a convins că oferea indicii cruciale vinovatului. Potrivit scriitorului anonim – despre care anchetatorii cred că era o persoană olandeză afectată de conștiință care lucra cu informații SS – Van den Bergh i-a trădat nu numai pe franci, ci și pe alți evrei, dându-le naziștilor un șir de adrese care erau folosite ca ascunzătoare.

Aceste adrese, a spus Pankoke, ar fi fost cunoscute de membrii de rang înalt ai Consiliului Evreiesc ca fiind cele mai puternice figuri din comunitate.

În mod previzibil, naziștii și-au încălcat promisiunea și când evreii din Amsterdam Consiliul a fost desființat în 1943, membrii săi au fost trimiși în lagărele de concentrare. Van den Bergh a avut, totuși, o anumită pârghie, iar Pankoke a descoperit că a reușit chiar să se reclasifice ca non-evreu și nici el, nici familia lui nu au mers în lagărele morții. A murit în 1950.

Otto Frank, a descoperit echipa, a mers atât de departe încât a scris informația anonimă care numea Van den Bergh pentru înregistrările sale, așa că trebuie să fi crezut că este semnificativ. Și înregistrările de arhivă au dezvăluit că într-adevăr a existat cineva în Consiliul Evreiesc – nume necunoscut – care a predat liste cu adrese de ascunsă a evreilor.

Pentru echipa lui Pankoke, singura explicație convingătoare a motivului pentru care Otto Frank a tăcut cu privire la identitatea trădătoarei a fost pentru că știa că a făcut-o doar din disperare de a se salva pe sine și propria familie, mai degrabă decât pentru câștiguri financiare sau ură antisemită.

Nu fusese personal, Pankoke a adăugat, deoarece Van den Bergh nu ar fi știut cine se ascunde unde, doar adresele unde ar putea fi.

Ronald Leopold, directorul executiv al Casei Anne Frank, a cerut prudență, spunând că rămân întrebări despre nota anonimă pe care anchetatorii au găsit-o atât de blestemătoare. În timp ce istoricul olandez Erik Somers a subliniat că Van den Bergh a fost un „om foarte influent” și ar fi putut exista multe alte motive pentru care nu a fost trimis niciodată în lagăre.

Pankoke admite că într-o lume în care instanțele de judecată. doresc probe ADN sau video, ale lor sunt circumstanțiale, dar, crede el, „destul de convingătoare”.

Thijs Bayens, care a început ancheta și realizează un film al cazului, a spus că a găsit revelația „foarte dureroasă”. '. El speră că abilitatea naziștilor de a transforma evreu împotriva evreului într-o țară care se mândrește cu toleranța ei va servi în cele din urmă doar la dezvăluirea adâncurilor teribile ale răutății lor.

În The Betrayal Of Anne Frank: A Cold. Case Investigation, publicată de HarperCollins, a apărut acum.

(Fluierul)