17:18 2024-02-08 crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Tatăl și fiica răniți în atentatul cu bombă la Manchester Arena au câștigat victoria Curții Supreme în fața unui teoretician al conspirației care a susținut că atacul terorist a fost organizat de guvern și nu a ucis sau rănit pe nimeni

_ Tată și fiică răniți în atacul cu bombă la Manchester Arena a câștigat victoria de la Înalta Curte în fața unui teoretician al conspirației care a susținut că atacul terorist a fost organizat de guvern și nu a ucis sau rănit pe nimeni

Un teoretician al conspirației care susține că a fost organizat atentatul cu bombă din Manchester Arena și se întreabă dacă supraviețuitorii au fost cu adevărat răniți în atrocitate se confruntă cu „închis” după ce un judecător a calificat acuzațiile sale „absurde și fantastice”.

Richard Hall susținuse că nimeni nu a murit în atacul din 2017, care a ucis 22 de persoane la un Concertul Ariana Grande, susținând că a fost falsificat de agențiile guvernamentale.

El a vizitat chiar casele supraviețuitorilor – inclusiv Eve Hibbert, care a suferit leziuni cerebrale când atacatorul sinucigaș Salman Abedi și-a detonat dispozitivul de casă – și le-a filmat în secret.

Într-un videoclip distribuit online, domnul Hall a demonstrat că a instalat o cameră deghizată în frunziș de plante false pe care plănuia să o utilizeze pentru a o filma pe Eve, acum în vârstă de 21 de ani, pentru a vedea dacă poate merge.

El a susținut mai târziu că a plecat. „o cameră rulează” în duba lui care era „parcata într-un loc public”.

Dl Hall a recunoscut în videoclipul său că Eve a părăsit casa într-un scaun cu rotile, dar a adăugat că nu există „nicio dovadă” că rănirea ei a fost de la bombardament.

Împreună cu tatăl ei Martin, care a rămas cu o leziune a măduvei spinării după ce a fost prins de explozie, ea introduce acțiune în justiție împotriva domnului Hall, solicitând despăgubiri pentru hărțuire, utilizarea abuzivă a informațiilor private și protecția datelor.

Este pentru prima dată când o astfel de acțiune este lansată în Regatul Unit împotriva unui teoretician al conspirației, în încercarea de a-i împiedica să răspândească neadevăruri dăunătoare.

Cazul face ecou acțiunii împotriva Alex Jones, care a fost obligat să plătească aproape 1,5 miliarde de dolari de către un tribunal american familiilor din școala Sandy Hook, după ce a susținut în mod fals că atacul din 2012 a fost o farsă.

Astăzi, un judecător a respins încercarea lui Hall de a folosi în acuzațiile sale de apărare, inclusiv că supraviețuitorii au mințit în legătură cu rănile lor, considerându-le „pur și simplu absurde”.

Hotărârea sumară înseamnă că se confruntă cu facturi legale uriașe – și nu poate folosi pretențiile dacă restul cazului merge în judecată. .

După aceea, agentul de management sportiv, domnul Hibbert, a salutat constatarea „sensată” a judecătorului, criticând opiniile domnului Hall drept „repugnante și ofensatoare pentru cei care au suferit atât de rău în acea seară”.

Și lui avocatul Neil Hudgell a spus că hotărârea va ajuta să se asigure că „teoreticienii conspirației, precum Hall, sunt opriți să-și răspândească otrava”.

Aceasta vine după ce cercetările King's College din Londra au descoperit că un număr îngrijorător de oameni cred că atacul a fost fals.

Din cei 4.000 chestionați, unul din cinci nu credea relatările victimelor și unul din șapte avea îndoieli că au avut loc atacuri teroriste majore.

La o audiere la Londra, luna trecută, dl Hibbert și fiica lui au făcut o cerere pentru o judecată sumară - un pas legal pentru a decide părți ale cazului fără un proces.

Aceasta a inclus hotărâri privind dacă 22 de persoane au murit în timpul atacului și dacă rănile familiei Hibbert au fost cauzat de bombardament.

Domnul Hall, reprezentându-se, a susținut că nu există „dovezi concrete de primă mână” care să demonstreze că tatăl și fiica au fost la arenă sau au fost răniți în urma exploziei.

El a arătat instanței o serie de imagini, despre care a susținut că dezvăluie că supraviețuitorii mint în legătură cu rănile lor și s-a referit la persoanele fotografiate întinse pe pământ ca fiind „au fost de acord să participe la un exercițiu”.

Cu toate acestea, judecătorul Richard Davison a decis astăzi în favoarea perechii și a spus că, fără această decizie timpurie, domnul Hall va „utiliza procesul ca un vehicul pentru a avansa și a testa ipoteza atacului în scenă”.

Judecătorul a spus că a fost „absurd și fantastic” pentru domnul Hall să afirme că atentatul a fost organizat și că nimeni nu a fost rănit sau ucis, indiferent dacă opiniile lui au fost „cu adevărat susținute”.

Pretențiile conform cărora domnul Hibbert și fiica sa fie nu au fost răniți grav, fie că au suferit răni cu altă ocazie au fost „pur și simplu absurde”, a adăugat el.

Se așteaptă să aibă loc audieri ulterioare, cu nivelul de daunele solicitate încă nu au fost dezvăluite.

Dl Hibbert – care a strâns peste 900.000 de lire sterline pentru Asociația pentru leziunile coloanei vertebrale de la explozie – a spus: „Sunt mulțumit de hotărârea sensată a instanței de astăzi.

„Cred că toată lumea are dreptul la o opinie, totuși, vine un moment în care linia este depășită și trebuie luate măsuri.

„Părerile lui Hall cu privire la ceea ce s-a întâmplat la arenă sunt respingătoare. și ofensator pentru cei care au suferit atât de rău în acea seară.

„Când a început să se apropie de fiica mea și de casa ei, ca parte a acestor investigații fanteziste, a mers mult prea departe.”

Dl. Hudgell, de la Hudgell Solicitors, a adăugat: „În calitate de avocați, credem în libertatea de exprimare.

„Acest lucru trebuie temperat în circumstanțe în care acele opinii sunt atât de ciudate încât să constituie un afront la decența obișnuită.

'Avem un astfel de exemplu aici. Martin și fiica lui au suferit răni îngrozitoare care i-au schimbat viața la Manchester Arena. Nu se poate pune problema autenticității niciunuia dintre ei.

„Suntem privilegiați să fim alături de Martin, care a luat o poziție în numele tuturor victimelor pentru a ne asigura că teoreticienii conspirației, cum ar fi Hall, sunt opriți. răspândindu-și otrava.”

Domnul Hall nu a comentat încă ultima hotărâre, deși anterior a etichetat oferta de judecată sumară o încercare de „a mă împiedica să prezint orice probă care contestă narațiunea oficială la un proces. „.

(Fluierul)

Inapoi