16:38 2024-02-08 science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu

_ Periclitată de Paralela 49: Cum granițele politice inhibă conservarea eficientă

_ Pe cale de dispariție de către paralela 49: cum inhibă granițele politice conservare eficientă

Canada irosește resursele limitate, conservând specii care nu sunt amenințate în altă parte.

Unii oameni de știință canadieni susțin eforturile de conservare pentru a se concentra asupra speciilor unice în această țară, în timp ce alții pledează pentru o concentrare mai globală. Cu toate acestea, majoritatea ignoră faptul că granița dintre SUA și Canada creează specii pe cale de dispariție.

Oamenii de știință își păstrează obiectivitatea excluzând politica din cercetările lor. Adevărul este, totuși, că știința conservării nu poate să nu fie geopolitică. Trebuie să luăm în considerare contextul global atunci când proiectăm specii canadiene pe cale de dispariție și protecția biodiversității.

Luați Chatul cu sânii galbeni, un warbler carismatic enumerat ca pe cale de dispariție în conformitate cu Legea federală (canadiană) privind speciile în pericol (SARA) . Fragmentul canadian al subspeciei Southern Mountain supraviețuiește într-o mână de situri din B.C. de-a lungul râurilor Okanagan și Similkameen.

Un plan de acțiune federal din 2014 a estimat întregul B.C. populația să fie de 170 de perechi reproducătoare. Conform Listei Roșii a Uniunii Internaționale pentru Conservare (IUCN), totuși, populația globală este de aproximativ 17 milioane în America de Nord.

Ca urmare, statutul Chatului este „cel mai puțin îngrijorător”, cel mai scăzut din IUCN. clasament.

Comitetul federal privind statutul faunei sălbatice pe cale de dispariție din Canada (COSEWIC) spune că subspecia Southern Mountain „apare la marginea nordică a zonei sale în Canada” ca periferică față de imensa populație de bază americană.

Cu alte cuvinte, Chatul cu sânii galbeni este listat ca fiind pe cale de dispariție în Canada, deoarece, în 1846, britanicii au acceptat ca granița cu SUA să se afle la paralela 49.

Întrebarea este atunci dacă eforturile de conservare ar trebui să fie dedicate populațiilor canadiene minuscule de specii altfel sănătoase?

Povestea tradițională a vârstnicului Richard Armstrong ilustrează de ce Chatul, pe care oamenii lui îl numesc xʷaʔɬqʷiləm' (whaa-th-quil lem) , contează popoarelor transfrontaliere vorbitoare de Nsyilxcən. Această poveste este un exemplu al valorilor culturale care modelează întotdeauna legile de conservare, atât în ​​Canada, cât și în întreaga lume, și care oferă motive întemeiate de protecție legală chiar și a populațiilor periferice prețuite. Grija specială a Primei Națiuni pentru Chat, la rândul său, face mai probabil ca listarea COSEWIC să ajute.

Totuși, nu în toate cazurile. Într-un studiu care urmează să fie publicat în curând privind starea de conservare a speciilor de mamifere transfrontaliere în Canada și S.U.A., doctorand Sarah Raymond de la Universitatea Cardiff, Sarah Perkins de la Școala de Bioștiințe de la Universitatea Cardiff și cu mine, am găsit doar șase specii, inclusiv cele polare. ursul, zimbrii de pădure și două specii de balene drepte — au fost enumerate atât de autoritățile COSEWIC, cât și de cele din SUA.

Din cele 20 de specii transfrontaliere enumerate într-o singură țară, 17 au fost listate doar în Canada. Paisprezece dintre aceștia au fost, la fel ca pe chat, „Preocuparea cea mai mică” la nivel global, în timp ce doar o singură specie de lilieci, Myotis lucifugus, a fost evaluată universal ca fiind pe cale de dispariție.

Alte cercetări susțin descoperirile noastre.

Un studiu recent a constatat că 22% dintre acele specii care se aflau pe granița dintre SUA și Canada erau protejate doar pe o parte - aproape întotdeauna în Canada. Autorii, totuși, consideră de la sine înțeles că populațiile periferice merită să aibă o stare de conservare ridicată.

Un alt studiu a punctat 729 de specii, subspecii și populații incluse în lista COSEWIC pentru a evalua contextul global al acestor măsuri de conservare. Studiul pune sub semnul întrebării faptul că:

„În multe cazuri, … unităților de subspecii (de exemplu, douăsprezece tipuri de caribu) și populațiilor periferice ale speciilor sigure la nivel global li se acordă o prioritate ridicată, în timp ce speciile endemice și pe cale de dispariție sunt neglijate. ."

Uneori, populațiile izolate, cum ar fi pescarii din regiunea Columbia, sunt apreciate pentru că sunt distincte genetic, dar acestea ar trebui să fie excepții rare. În schimb, Canada are atât de multe populații periferice părăsite pe partea greșită a graniței încât Fred Bunnell, un ecologist al pădurilor UBC, a numit fenomenul „raritate jurisdicțională”. Bunnell a susținut că:

„Eforturile de conservare a speciilor care sunt rare la nivel local, dar comune la nivel global ignoră adesea natura marginală din punct de vedere ecologic a habitatului și a populației. Se angajează într-o luptă cu natura.”

Trăiesc într-unul dintre fragmentele subțiri de stepă de arbusti care se înalță de pe platoul Columbia din SUA, prin Osoyoos până la Kamloops – o zonă care pare construită special pentru raritatea jurisdicțională.

Luați bufnița de vizuini, un răpitor care cuibărește la sol, cu o expresie facială supărată.

Pasarea, deși era protejată în BC. din 2004, este în mare parte absent din provincie. Între timp, harta UICN a ariei de răspândire a bufniței (Least Concern) se întinde din Alberta până în Argentina.

B.C. a cheltuit resurse considerabile pentru a reintroduce bufnița în provincie. Ecologiștii ar putea să-și apere rolul de prădător al pășunilor, iar britanicilor din Columbia le-ar putea dori, dacă au de ales, ca fermecătoarele specii de păsări să prospere în provincie. Cu toate acestea, această alegere, care este, fără îndoială, „o luptă cu natura”, nu este niciodată prezentată ca una politică.

Informațiile publice despre speciile pe cale de dispariție evită raritatea jurisdicțională, lăsând deciziile oamenilor de știință și birocraților.

Legea privind speciile pe cale de dispariție (OESA) din Ontario a fost lăudată de conservatori deoarece, spre deosebire de SARA, le-a oferit oamenilor de știință puterea de a impune listarea automată fără interferențe politice.

Guvernul lui Doug Ford a respins OESA cu Mai multe case, More Choice Act din 2019, deși a inclus o cerință sensibilă ca Comitetul pentru Statutul Speciilor în Risc din Ontario (COSSARO) să ia în considerare raritatea jurisdicțională.

Oamenii de știință care se opun la acceptarea Ford față de dezvoltatorii imobiliari doresc legislația. restaurat la gloria de odinioară, ceea ce înseamnă că COSSARO ar enumera speciile „pe baza statutului lor exclusiv în Ontario, așa cum se făcea anterior”. Dar de ce?

Excesul de listă nu ar trebui să fie o problemă partizană. Oamenii de știință se pot simți protectori față de populațiile canadiene pe care le cunosc și le iubesc, dar cetățenii nu vor dori resurse limitate irosite pentru conservarea speciilor neamenințate. Procesele științifice și politice îmbinate cu specii periferice fac mai puțin probabil ca speciile în pericol critic să fie salvate.

Unii biologi susțin că conservarea eficientă are nevoie de legi dure care să-i pună pe oameni de știință singuri responsabil cu listarea și protecția (în public pământ, cel puțin). Aș argumenta, totuși, că legitimitatea, nu puterea coercitivă, este cea mai prețioasă marfă în conservare.

Cercetarea în științe sociale arată că majoritatea canadienilor, indiferent de origine, își doresc ca speciile protejate, dar sprijinul lor - vital în o națiune vastă precum Canada — este fragilă. Depinde de convingerea că procesele de listare sunt legitime din punct de vedere democratic și că speciile listate merită protecție.

Acolo unde există motive întemeiate pentru a proteja speciile periferice, acele argumente ar trebui să fie publice și deschise dezbaterii.

p>Domeniul meu – științe umaniste de mediu – este în general mai bun în a pune întrebări incomode decât în ​​a propune soluții. În acest caz, însă, am o recomandare simplă: noi legi de conservare, precum B.C. are în vedere, ar trebui să impună ca speciile periferice să fie identificate în mod transparent, folosind definiții convenite, ca „pe cale de dispariție în BC” sau „amenințate în Canada”. Dacă da, aș vota pentru conservarea chat-urilor din Okanagan, indiferent.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)

Inapoi