03:07 2022-01-17
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ STEPHEN GLOVER: Nadine Dorries trebuie să-și păstreze nervii dacă are de gând să facă față BBC
_ STEPHEN GLOVER: Nadine Dorries trebuie să o păstreze nervos dacă va lupta cu BBC
Vor fi urlete de indignare la știrea că
Articole furioase vor apărea în organul preferat al mătușii, The Guardian. Vor exista piese denigratoare despre
Peste nenumăratele mese sofisticate de cină, conservatorii vor fi distruși ca iconoclaști răi aplecați să distrugă o instituție națională prețioasă.
Pe scurt, mama tuturor luptelor este în față, iar Guvernul va trebui să-și păstreze nervii dacă are de gând să treacă printr-o revoluție în modul în care publicul nostru principal serviciul de radiodifuzor este finanțat și funcționează.
Dar, de fapt, ceea ce este planificat este de mult așteptat și, aproape sigur, beneficiază de sprijinul majorității britanicilor, dacă sondajele recente de opinie sunt de așteptat.
Taxa de licență de televiziune, care a fost plătită pentru prima dată în 1946, când BBC era un monopol, fără concurenți la orizont, nu se mai bucură de sprijinul majoritar public din două motive interconectate.
Nu are sens într-o situație. lume în care sunt disponibile sute de canale alternative și mulți, dacă nu majoritatea, tinerii nu se uită la televizor. Și taxa de licență nu poate fi justificată ca o taxă universală pentru sondaj, dacă milioane de oameni se simt înstrăinați din punct de vedere cultural și politic de Beeb.
Cu siguranță prețuiesc părți ale BBC. Dar mi se pare greșit din punct de vedere moral și de nedefendat din punct de vedere politic să-i forțez pe cei care urmăresc alte canale să contribuie la întreaga producție a Corporației.
Ei pot prefera Sky sau BT Sport sau ITV sau zeci de alte canale în convingerea că aceste rețele oferă o acoperire superioară pentru Beeb. Aceștia pot fi atrași de programe live de pe Amazon Prime sau YouTube, pentru care este necesară o taxă de licență (nu este pentru vizionarea Netflix, deoarece este transmis în flux).
Sau ar putea considera acoperirea știrilor de la BBC ca fiind fiind atât de parti pris din punct de vedere politic încât nu pot suporta. Potrivit unui sondaj de anul trecut, 42 la sută dintre respondenți cred că mătușa este uneori părtinitoare.
Dacă crezi că alte canale oferă o acoperire superioară sau abjură BBC pentru că te enervează preconcepțiile sale politice, de ce ar trebui să ai fi obligat să plătească o taxă anuală de 159 de lire sterline unui radiodifuzor pe care nici nu-l place, nici nu-l respectați și pe care nu îl utilizați rar, dacă nu vreodată?
BBC cu greu poate nega faptul că alte canale oferă o acoperire mai bună a sporturilor, artelor și dramelor. . Încercând să se justifice, se agață de mitul că, spre deosebire de alți radiodifuzori, este scrupulos de imparțial în prezentarea știrilor.
Necazul este că milioane de oameni nu sunt de acord. În timpul campaniei pentru Referendum din 2016, mătușa a făcut tot posibilul să joace cu bâta dreaptă, dar în anii convulsii care au urmat a renunțat la orice pretenție de neutralitate.
BBC este anti-Tory din punct de vedere instituțional și s-a trezit din ce în ce mai mult din punct de vedere cultural. . Am petrecut recent o săptămână mizerabilă lipită de programul emblematic Today al Radio 4, cu un caiet în apropiere și un pix gata.
Cu privire la pandemie și la presupusa stare a NHS, despre care se spunea că se va destrăma, Today a urmat o linie hotărâtă anti-guvernamentală. A doua zi după ce un juriu a eliberat patru protestatari care au răsturnat statuia sclavului Edward Colston într-un râu, programul a ales să intervieveze doar o singură persoană, care i-a susținut în mod natural.
Percepția părtinirii nu este o amăgire a celor de dreapta. Este ceea ce cred mulți și nu are rost ca BBC să repete pur și simplu că se înșală. De ce ar trebui să se oblige oamenii să subvenționeze un radiodifuzor pe care preferă să-l evite?
Inutil să spun că conducerea Corporației greșește ideea. Șeful de cabinet al premierului, Dan Rosenfield, s-a întâlnit recent cu directorul general al BBC, Tim Davie. Domnul Davie l-a întrebat de ce guvernul a combinat discuțiile despre părtinire cu cele despre taxa de licență, susținând că sunt probleme „complet separate”.
Dar nu sunt. Sunt inrudite. Mulți oameni – cred că mai mulți decât în urmă cu 20 de ani – se simt înstrăinați de o instituție care odată a fost cu adevărat națională, dar acum, în orice caz, în știrile sale, pare să reflecte adesea prejudecățile unei elite metropolitane de stânga.
Desigur, nu neg că există milioane de oameni care îmbrățișează această ofertă și nu cred că Beeb este părtinitor. E absolut bine. Corporația va continua să existe pentru cei care îi admiră programarea – și sunt bucuroși să plătească pentru aceasta. Între timp, alte voci ar trebui încurajate.
Cu alte cuvinte, BBC trebuie să concureze pe piața ideilor ca toate celelalte organizații media și să nu mai depindă de primirea unui cec masiv în fiecare an de la oameni obligați să-l semneze . Un serviciu de abonament este probabil cea mai bună cale.
Ar supraviețui? Sunt sigur că ar fi. De fapt, cred că ar putea prospera. Este un brand faimos și prețuit de mulți. În plus, are un depozit uriaș de experiență în rândul personalului său, deși, fără îndoială, există o suprasolicitare.
Alte companii media au acumulat un număr enorm de abonați plătitori de la început. De ce nu poate BBC, care există de o sută de ani și ar fi trebuit să învețe un lucru sau două, să se descurce la fel de bine?
Ar descoperi că, pe cont propriu, pe piață, nu ar fi Nu avea nevoie – și nu și-ar putea permite – de o structură de management bizantină formată din straturi de directori stratosferic plătiți.
Mătușa avea să descopere curând că se poate înțelege bine fără un director de strategie și performanță de grup (plătește 240.000 de lire sterline pe an).
Ea s-ar putea chiar să se lupte fără un Director de Diversitate Creativă (salariu de 267.000 GBP) sau un Ofițer șef de conținut (molument anual de 438.000 GBP).
Ce sacrificare absurd de directori supraplătiți și de prisos ar putea exista, pe măsură ce BBC mai subțire și revigorată a fost obligată să-și croiască drum în lumea reală în care cei mai mulți dintre noi lucrăm și trăim!
Și mai important, dacă nu există o taxă de licență, BBC nu va fi legată de șorțul financiar al guvernului. Trebuie să fie o lovitură pentru corporație să i se spună de către doamna Dorries că principala sa sursă de venit va fi înghețată timp de doi ani, deși este o binefacere pentru cei care plătesc taxa.
Nimeni nu-i spune lui Sky. , Amazon sau Netflix cu ce să-și taxeze abonații. ITV trebuie să concureze pe piața de publicitate pentru veniturile sale. Cât de eliberator ar fi ca mătușa să nu se bazeze pe Trezorerie pentru o soluție financiară. După o sută de ani în care a fost protejată și îmbrăcată, în sfârșit poate crește.
Vai, nu mă aștept ca mulți directori ai BBC, sau majoretele lor din Presă și Partidul Laburist, să vadă planuri în asemenea termeni. Va fi o groază extraordinară din partea intereselor înrădăcinate. Nadine Dorries și Boris Johnson – sau succesorul său – trebuie să-și păstreze nervii.
Totuși, se pare că Guvernul a văzut lumina. Corporația va continua să prospere într-o anumită formă și mult noroc. Dar în lumea media pluralistă pe care o trăim și cu milioane de oameni sătui de tendința politică dominantă a radiodifuzorului nostru public, este timpul ca BBC să înțeleagă că a început o nouă eră.
Comentarii:
Adauga Comentariu