>

concedierea a lui Chutkan a fost introdusă "fără prejudicii”, ceea ce înseamnă că acuzațiile pot fi aduse ipotetic împotriva lui Trump mai târziu.data.

Consilierul special Jack Smith și-a bazat cererea de demitere pe politica de lungă durată a Departamentului de Justiție DOJ, care spune că acuzarea unui președinte în exercițiu ar încălca constituția.moțiunea a lui Smith a adăugat că "deși Constituția impune demiterea în acest context, în concordanță cu caracterul temporar al imunității acordate unui președinte în ședință, nu impune concediere cu prejudiciu.”

Analiștii spun că este puțin probabil, totuși, ca rechizitoriul lui Smith să fie depus din nou, având în vedere că termenul de prescripție va expira înainte de sfârșitul așteptat al celui de-al doilea mandat al lui Trump în 2029.

"Adevărul este că a cere judecătorului să respingă cazul fără prejudicii este o practică obișnuită”, a declarat John Shu, expert în drept constituțional care a lucrat în ambele administrații Bush, pentru The Epoch Times."Guvernul vrea să-și păstreze toate opțiunile deschise, chiar dacă acele opțiuni sunt îndepărtate sau dacă este probabil ca opțiunile să expire din cauza termenului de prescripție.”

Referirea lui Smith la imunitatea temporară se referea la un tip de imunitate care a fost separat de ceea ce au dezbătut biroul consilierului special și avocații lui Trump în ultimele luni.Acest litigiu s-a concentrat pe imunitatea care a rezultat din decizia Curții Supreme în cauza Trump împotriva Statelor Unite.

Decizia respectivă a afirmat că președinții se bucură de diferite niveluri de imunitate față de urmărirea penală pentru acțiunile în care se angajează în timpul mandatului lor, inclusiv pentru foștii funcționari precum Trump.

Argumentul lui Smith despre politica de lungă durată a DOJ, dimpotrivă, s-a concentrat pe urmărirea penală a unui președinte în exercițiu.Smith a adăugat că cererea sa de concediere "nu se bazează pe fondul sau pe fondul cauzei împotriva inculpatului”.

Shu a declarat pentru The Epoch Times că moțiunea lui Smith a indicat o încercare a acestuia de a păstra alte urmăriri viitoare.

"Smith și DOJ nu se gândesc doar la cazul actual, ci se gândesc la cazuri viitoare”, a spus el."Ei încă vor să mențină opțiunea de urmărire penală în viitor – nu Trump, ci, în viitor, un fost președinte, chiar dacă Curtea Supremă a făcut acest lucru mult mai greu cu opinia sa privind imunitatea prezidențială.”

În opinia ei, care explică demiterea, Chutkan a spus că decizia ei a fost în concordanță cu interpretarea lui Smith asupra imunității lui Trump în timpul mandatului.Ea a mai spus că demiterea fără prejudicii a fost adecvată în acest caz, deoarece "nu există niciun indiciu de hărțuire din partea procurorului sau de altă neadecvare care stă la baza [moțiunii de respingere].”

Chiar dacă Trump și-a părăsit mandatul devreme și urmărirea penală ar fi reluată, nu este clar cât de reușită ar avea.

Decizia Curții Supreme cu privire la Trump împotriva Statelor Unite a luat naștere dintr-un recurs la acuzarea lui Smith, care a fost blocată într-un proces întârziat înaintea procesului de când a introdus rechizitoriul inițial anul trecut.Curtea lui Chutkan s-a îndreptat către deliberări asupra modului în care acea decizie se aplica mai specific acțiunilor lui Trump.

Pe lângă problema imunității, Trump a încercat, de asemenea, să conteste cazul din motive legale și legitimitatea numirii lui Smith ca consilier special.

Aceasta din urmă chestiune face obiectul unui recurs al lui Smith la Curtea de Apel din SUA pentru al 11-lea Circuit, care examinează decizia judecătorului din Florida Aileen Cannon conform căreia problemele constituționale legate de numirea lui Smith au însemnat respingerea cauzei sale împotriva lui Trump, în conformitate cu documentele clasificate.

Smith a depus o moțiune pe 25 noiembrie pentru a respinge apelul său deoarece era legat de Trump, dar a încercat să o lase în vigoare pentru alți doi inculpați implicați.Circuitul al 11-lea a aprobat moțiunea lui Smith pe 26 noiembrie.Tot pe 26 noiembrie, echipa lui Smith a depus un scurt prin care apără numirea lui Smith ca legală.