20:04 2022-11-28
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Americanii preferă să-și rănească propria cauză politică decât să ajute una opusă, arată studiul
_ Americanii ar prefera să-și prejudicieze propria cauză politică decât să-i ajute pe un adversar, arată un studiu
Atât democrații, cât și republicanii ar prefera să ia finanțare de la partidul lor politic decât să dea bani celuilalt partid, dezvăluie un nou studiu Rady School of Management de la Universitatea din California, San Diego. Cercetarea evaluează, de asemenea, preferințele oamenilor cu privire la alte două chestiuni controversate — drepturile asupra armelor și drepturile reproductive — și găsește același rezultat: oamenii preferă să rănească cauza în care cred decât să o susțină pe cea pe care o opun.
Studiul, publicat în Proceedings of the National Academy of Sciences, este primul care oferă dovezi pentru această preferință costisitoare.
„Am căutat să înțelegem principiile care ghidează deciziile în conflictele de grup, deoarece este esențial pentru recunoașterea barierelor psihologice. la compromis și cooperare”, scriu primii autori comuni ai studiului, Ariel Fridman, Ph.D. candidat în marketing comportamental la Rady School și Rachel Gershon, profesor asistent de marketing la Rady School.
Studiul a chestionat 3.876 de persoane din iarna anului 2019 până în vara anului 2022. Cercetătorii au evaluat dacă participanții erau republicani sau Democrații și apoi i-au întrebat pe participanții la un sondaj dacă preferă să adauge 1 USD la o donație pentru partidul politic oponent sau să scadă 1 USD dintr-o donație către partidul lor. În experimente complementare, fondurile au variat de la 10 USD la 100 USD.
Peste 70% dintre participanți, indiferent de apartenența lor politică, au optat să nu adauge o donație partidului politic oponent, chiar dacă aceasta a însemnat să-și rănească propriul partid politic. Același lucru a fost valabil și atunci când participanților li s-a cerut să dea bani pentru cauze pro-alecție sau pro-viață, precum și cauze pro-controlul armelor sau cauzele anti-controlul armelor.
„În mod remarcabil, am văzut aceste rezultate. chiar dacă atât respondenții conservatori, cât și cei liberali au remarcat că au considerat că partea lor este mai eficientă în ceea ce privește finanțarea”, scriu autorii. „De fapt, descoperirile noastre dezvăluie că indivizii sunt atât de contrariați să ofere orice sprijin grupului oponent, încât au acceptat, în medie, o valoare triplă a pierderii financiare pentru grupul lor pentru a evita orice câștig pentru cealaltă parte.”
Rezultatele au fost replicate în șase studii diferite, unele studii folosind donații reale în care cercetătorii au alocat efectiv fonduri pe baza preferințelor participanților.
Cercetătorii au descoperit că chiar și persoanele care au raportat că nu au făcut-o. au convingeri puternice despre partidul lor politic sau cu privire la chestiunile privind drepturile la arme și drepturile reproductive, de asemenea, preferă să-și facă rău propriului grup în detrimentul sprijinirii opoziției lor politice.
Marea majoritate a participanților erau din SUA și erau larg reprezentativ pentru populația țării în ceea ce privește vârsta, etnia și genul. Un experiment a chestionat participanții din Regatul Unit care au fost evaluați în funcție de sprijinul acordat fie al Partidului Conservator, fie al Partidului Laburist, iar acele rezultate au demonstrat o preferință similară de a-și face rău părții, mai degrabă decât de a ajuta opoziția.
„Am fost curioși să facem știți dacă acest fenomen este unic în SUA sau există în alte țări”, a spus Fridman. „În cercetările viitoare, suntem interesați să explorăm dacă modelul de preferințe pe care l-am găsit se extinde la mai multe culturi și medii politice.”
Autorii propun că preocupările de identitate conducă acest comportament.
„Descoperim că participanții nu iau decizii în acest context pe baza impactului așteptat în lumea reală al alegerii lor”, a spus Gershon. „Ma degrabă, sunt influențați de dorința de a-și proteja identitatea. Ei cred că susținerea grupului opus va avea o influență negativă mai mare asupra identității lor și, prin urmare, aleg să-și facă rău propriului grup.”
Când sunt influenți. personalitățile politice trec culoarul, ar putea reduce diviziunea
Pentru a inversa acest efect și a promova cooperarea, autorii au conceput un experiment în care au dezvăluit participanților la studiu că cei mai mulți membri ai grupului lor au compromis, oferind o cantitate mică de sprijin adversarilor, mai degrabă decât să-i rănească pe proprii lor. grup. Comunicarea informațiilor despre „normele” grupului duce la schimbări în comportament – indivizii cărora li s-a spus că alții cu aceeași afiliere politică sunt dispuși să susțină partea adversă, de asemenea, au devenit mai probabil să facă același lucru.
Autorii concluzionează. , „Descoperirile noastre oferă o abordare practică care are potențialul de a spori cooperarea: furnizarea de informații despre norme între indivizi care au aceleași concepții poate reduce preocupările de identitate ale oamenilor, permițând astfel comportamente care susțin grupurile opuse atunci când este avantajos pentru binele colectiv”.
Ei observă că identitatea poate juca un rol exagerat în luarea deciziilor noastre politice.
„Descoperirile noastre au implicații reale pentru luarea deciziilor în contexte polarizate, inclusiv alegeri politice cu mize mari. ," ei scriu. „De exemplu, un congresman care dorește să treacă culoarul pentru a sprijini o legislație importantă poate fi împiedicat de presupunerea că aceasta ar semnala neloialitate față de partidul său. Într-o perioadă de diviziune ridicată, această lucrare aruncă lumină asupra rolului identității în contexte polarizate și obstacolele psihologice care pot împiedica progresul.”
Comentarii:
Adauga Comentariu