_ Ce rău sunt plante invazive pentru păsări? Cercetările sugerează că eliminarea pe scară largă ar putea să nu aibă beneficiile preconizate

O opinie predominantă în gestionarea terenurilor este că plantele invazive non-native nu au valoare ecologică și scad semnificativ calitatea habitatului pentru fauna sălbatică. Practicienii în conservare alocă resurse semnificative pentru îndepărtarea plantelor invazive, bazându-se adesea pe plantele native din jur pentru a umple pasiv golul. Cu toate acestea, dovezile că această practică îmbunătățește abundența alimentelor sau calitatea faunei sălbatice sunt surprinzător de limitate.

Într-un nou studiu publicat în revista Biological Invasions, cercetătorii din Connecticut, SUA, arată că unele dintre cele mai denigrate plante invazive din pădurile din nord-estul S.U.A. pot avea de fapt o valoare comparabilă cu plantele native ca resurse de hrană pentru păsările insectivore, iar îndepărtarea pe scară largă a plantelor invazive din partea acestor păsări ar putea să nu aibă beneficiile scontate.

Echipa de cercetare de la Great Hollow Nature Preserve and Ecological Research Center (New Fairfield, CT, S.U.A.) și Wesleyan University (Middletown, CT, S.U.A.) au condus un experiment la scară largă de excludere a păsărilor în care au comparat biomasa artropodelor și intensitatea hranei păsărilor între patru specii de non- plante lemnoase native, invazive și șase dintre cele mai dominante specii native dintr-o rezervație de pădure de 800 de acri din vestul Connecticutului.

De asemenea, au măsurat conținutul de proteine ​​(procent de azot elementar) al artropodelor de pe aceste plante ca un indicator al calității alimentelor, deoarece proteinele mediază puternic selecția alimentelor de către păsările de reproducere și sunt esențiale pentru dezvoltarea descendenților. Studiul a implicat colectarea, identificarea și analiza izotopică a peste 17.000 de artropode din ramurile a 240 de arbori și arbuști, dintre care jumătate au fost acoperite cu plase de excludere a păsărilor.

Plantele invazive non-native din studiul a inclus arpașul japonez, caprifoiul lui Morrow, tufișul arzător și măslinul de toamnă, în timp ce nativii au inclus arțar dungat, tufiș, lemn de muschi, hamamelis, mesteacăn dulce și fag american. În practica obișnuită de administrare de eliminare a plantelor invazive fără plantarea activă și încurajarea indigenilor după aceea, aceste șase specii native sunt printre cele mai probabil să umple golul lăsat de îndepărtarea plantelor invazive din pădurile de creștere secundară din sudul Noii Anglie.

Prin urmare, ele sunt printre cele mai realiste alternative la plantele invazive cu care se confruntă administratorii unor astfel de păduri, spre deosebire de stejarii, care sunt, în general, considerați surse de înaltă calitate de pradă a insectelor pentru fauna sălbatică, dar care s-au regenerat slab și s-au redus abrupt în estul SUA de aproape un secol.

În mod neașteptat, toate dovezile din studiu au sugerat că plantele invazive erau comparabile cu cele native în ceea ce privește valoarea lor ca resurse de hrană pentru păsări. Biomasa artropodelor și conținutul de proteine ​​au fost în mare măsură similare între speciile indigene și cele neindigene și, la rândul lor, păsările s-au hrănit la fel de intens la plantele neindigene ca și la nativii.

Native. caprifoiul s-a evidențiat ca având o biomasă și o calitate deosebit de ridicată a prăzii și vizitarea frecventă de către păsările care caută hrană, în timp ce arpașul japonez s-a clasat, în general, cel mai jos.

"Rezultatele noastre indică faptul că ar trebui mai întâi demonstrat, nu presupus, că plantele invazive sunt resurse inferioare pentru păsări în comparație cu plantele native dominante din comunitate înainte ca administratorii terenurilor să întreprindă eforturi costisitoare de îndepărtare”, a spus dr. Chad Seewagen, unul dintre autorii studiului.

„În mod clar, unele invazive sunt mai rele decât altele. și nu este atât de simplu pe cât trebuie să fie toate plantele invazive Deși cu siguranță nu sugerăm că plantele invazive nu au impact ecologic negativ, studiul nostru arată că plantele native coexistente nu sunt întotdeauna resurse superioare pentru fauna sălbatică și că contextul este important.

„Managerii trebuie să știe dacă plantele native care sunt cel mai probabil să înlocuiască invazivele îndepărtate au într-adevăr o valoare mai mare pentru fauna sălbatică pentru care gestionează habitatul și dacă acest efort merită costul și perturbarea .”

Studiul recomandă o abordare mai nuanțată a managementului plantelor invazive în pădurile din estul Americii de Nord, unde serviciile oferite de plante neindigene sunt luate în considerare pe fundalul comunității de plante native în care acestea au devenit stabilit.

(Fluierul)