_ Cum profesorii fac etica judecăți atunci când se utilizează inteligența artificială în clasă

Genul unui profesor și confortul cu tehnologia factor în ceea ce privește adoptarea inteligenței artificiale în sala de clasă, așa cum se arată într-un nou raport al Centrului USC pentru IA generativă și societate.

Studiul, „AI în sălile de clasă K-12: considerații etice și lecții învățate”, explorează modul în care profesorii emit judecăți etice cu privire la utilizarea AI în sălile de clasă. Lucrarea – scrisă de Stephen Aguilar, director asociat al centrului și profesor asistent de educație la USC Rossier School of Education – detaliază diferențele în evaluările etice ale AI generative, precum și opiniile bazate pe reguli și pe rezultate cu privire la AI.

„Modul în care predăm gândirea critică se va schimba cu AI”, a spus Aguilar. „Elevii vor trebui să judece când, cum și în ce scop vor folosi IA generativă. Perspectivele lor etice vor conduce aceste decizii.”

Studiul face parte dintr-un raport mai amplu al Centrului USC pentru IA generativă. și societate intitulată „Gândire critică și etică în era IA generativă în educație”. În plus față de studiu, raportul prezintă programul inaugural al centrului AI Fellows pentru a sprijini gândirea critică și scrierea în era AI pentru studenții de licență și urmărește construirea următoarei generații de instrumente AI generative. Centrul promovează inițiativa USC Frontiers of Computing, o investiție de peste 1 miliard USD pentru a promova și extinde cercetarea și educația avansată în domeniul calculului în întreaga universitate într-un mod strategic și atent.

Pe măsură ce tehnologiile AI devin tot mai răspândite în clasă, este esențial ca educatorii să ia în considerare implicațiile etice și să promoveze abilitățile de gândire critică în rândul elevilor. Luând o abordare atentă, educatorii vor trebui să-i îndrume pe elevi în evaluarea conținutului generat de IA și să-i încurajeze să pună la îndoială considerațiile etice legate de utilizarea AI.

Scopul studiului a fost de a înțelege perspectivele profesorilor asupra eticii. în jurul AI. Profesorii au fost rugați să evalueze cât de mult sunt de acord cu diferite idei etice și să își evalueze disponibilitatea de a folosi AI generativă, cum ar fi ChatGPT, în sălile de clasă.

Studiul a inclus 248 de educatori K12 din școli publice, charter și private. , care avea în medie 11 ani de experiență didactică. Dintre cei care au participat, 43% au predat la școala elementară, 16% au predat școala gimnazială și 40% au predat liceeni. Peste jumătate dintre participanți s-au identificat ca fiind femei; au participat educatori din 41 de state din Statele Unite.

Rezultatele publicate sugerează nuanțe bazate pe gen. „Ceea ce am descoperit a fost că profesorii din studiul nostru au avut mai multe șanse să-și evalueze abordările deontologice mai ridicate”, a spus Aguilar. „Profesorilor bărbați le păsa mai mult de consecințele AI”. Profesorii au susținut perspectivele bazate pe reguli (deontologice) în comparație cu profesorii de sex masculin.

Acest eșantion sugerează, de asemenea, că autoeficacitatea (încrederea în utilizarea tehnologiei) și anxietatea (îngrijorarea cu privire la utilizarea tehnologiei) s-au dovedit a fi importante. atât în ​​viziuni bazate pe reguli, cât și pe rezultate cu privire la utilizarea AI. „Profesorii care s-au implicat mai mult în utilizarea [AI] s-au simțit mai încrezători în utilizarea tehnologiilor sau au avut mai puțină anxietate”, a spus Aguilar. „Ambele au fost importante în ceea ce privește tipul de judecăți pe care le fac.”

Aguilar a găsit experimentul de gândire filosofic „Problema căruciorului” aplicabilă în cercetarea sa. Problema căruciorului este o dilemă morală care pune la îndoială dacă este acceptabil din punct de vedere moral să sacrifici unul pentru a salva un număr mai mare. În educație, este un profesor un adept al regulilor (perspectivă „deontologică”) sau un căutător de rezultate (perspectivă „consecvențială”)? Educatorii ar trebui să decidă când, unde și cum pot folosi elevii AI generativ în clasă.

În studiu, Aguilar a concluzionat că profesorii sunt „participanți activi, care se confruntă cu provocările morale puse de AI”. Educatorii pun, de asemenea, întrebări mai profunde despre valorile sistemului AI și corectitudinea elevilor. În timp ce profesorii au puncte de vedere diferite cu privire la IA, există un consens cu privire la necesitatea adoptării unui cadru etic pentru IA în educație.

Raportul este primul de la Centrul USC pentru IA generativă și societate. Anunțat în martie 2023, centrul a fost creat pentru a explora impactul transformator al inteligenței artificiale asupra culturii, educației, mass-media și societății. Centrul este condus de co-directori William Swartout, director științific pentru Institutul pentru Tehnologii Creative de la USC Viterbi School of Engineering, care conduce efortul educațional; și Holly Willis, profesor și președinte al diviziilor de arte media + practică la USC School of Cinematic Arts, care cercetează intersecția cu media și cultura.

„În loc să interzică IA generativă din clasă, trebuie să regândim procesul educațional și să luăm în considerare modul în care IA generativă ar putea fi utilizată pentru a îmbunătăți educația, la fel cum am făcut-o cu ani în urmă pentru educația matematică, când au devenit disponibile calculatoare ieftine”, a spus Swartout, a cărui analiză „Generative AI and Education: Deny and Detect or”. Îmbrățișează și sporește?" apare în raportul general. „De exemplu, cerând elevilor să se uite la textele produse de IA generativă și să ia în considerare dacă faptele sunt corecte și argumentele au sens, le-am putea ajuta la îmbunătățirea abilităților lor de gândire critică.”

Swartout a spus că IA generativă ar putea să fie folosit pentru a ajuta un elev să facă brainstorming un subiect înainte de a începe să scrie. Pune întrebări precum „Există puncte de vedere alternative pe această temă?” sau "Care ar fi un contraargument la ceea ce propun?" AI generativ poate fi folosit și pentru a critica un eseu, indicând modalități în care acesta ar putea fi îmbunătățit, a adăugat el. Temerile legate de utilizarea acestor instrumente pentru a înșela ar putea fi atenuate printr-o abordare bazată pe proces pentru a evalua munca unui student.

„Pentru a reduce riscul de a înșela, trebuie să înregistrăm și să evaluăm procesul prin care trece un student. în crearea unui eseu, mai degrabă decât doar notarea artefactului la sfârșit”, a spus el.

„Incorporarea AI generativă în sala de clasă – dacă este făcută corect – este foarte promițătoare ca instrument educațional.”

Raportul include, de asemenea, cercetări de la Gale Sinatra și Changzhao Wang de la USC Rossier, studentul de licență Eric Bui de la Colegiul de Litere, Arte și Științe USC Dornsife și Benjamin Nye de la Institutul USC pentru Tehnologii Creative, care servește și ca asociat. director al Centrului pentru IA generativă și societate.

„Trebuie să ne asigurăm că astfel de tehnologii sunt folosite pentru a spori capacitățile umane, nu pentru a le înlocui, pentru a păstra aspectele inerente relaționale și emoționale ale predării și învățării.” a declarat decanul USC Rossier Pedro Noguera. „Noul raport al USC Center for Generative AI and Society este o invitație adresată educatorilor, factorilor de decizie, tehnologilor și studenților să examineze modul în care AI generativă poate contribui la viitorul educației.”

(Fluierul)