_ Ai putea contribui la minimizarea daunelor într-un atac public. Iată ce înseamnă să fii „zero răspuns”

Tragicul atac de la Westfield din Sydney evidențiază vulnerabilitatea spațiilor publice aglomerate. Șase persoane au fost ucise și multe au fost rănite de un atacator care mânuia cuțitul într-o perioadă scurtă de timp.

Pentru persoanele cu intenții rău intenționate, locurile aglomerate, cum ar fi centrele comerciale, concertele, evenimentele sportive și transportul public sunt adesea ținte ușoare pentru maximizarea daunelor.

În mod tradițional, ca răspuns la evenimentele cu victime în masă, depindem de acțiunile primului răspuns, inclusiv de poliția și serviciile de ambulanță, care sunt profesioniști pregătiți. Dar există întotdeauna un decalaj, oricât de scurt, între momentul în care începe o criză și momentul în care sosesc autoritățile.

Acțiunile oamenilor de la fața locului sunt cruciale pentru a reduce acest decalaj. „Răspunsurile zero” – trecători care asistă în mod proactiv – joacă un rol esențial în răspunsul imediat. Aceștia pot fi actori cheie în prevenirea, raportarea și limitarea unui incident.

O teorie învechită și dezmințită științific despre comportamentul mulțimilor în situații de urgență caracterizează negativ rolul publicului. Această teorie, care presupune în mod incorect că mulțimile acționează irațional și sunt conduse de panică în situații care pun viața în pericol, este încă considerată pe scară largă.

De fapt, această concepție greșită a determinat adesea autoritățile să ascundă informații în timpul situațiilor de urgență pentru a preveni panica. .

Cu toate acestea, dovezile empirice spun o poveste diferită. Cercetările privind atentatele de la Londra din 2005, de exemplu, dezvăluie că oamenii răspund adesea cu raționalitate și altruism. Relatările supraviețuitorilor subliniază actele larg răspândite de asistență și sprijin emoțional.

Am efectuat experimente care simulează scenarii care pun viața în pericol pentru a studia răspunsurile mulțimii, inclusiv comportamentele de zbor și de evadare ale acestora. Aceste studii arată că, pe măsură ce nivelul de urgență perceput crește, acțiunile oamenilor tind să devină mai constructive decât iraționale. Instinctul de supraviețuire este adânc înrădăcinat în noi și poate fi activat cu ușurință.

Deci, ce spun aceste informații despre răspunsurile la evenimentele cu victime în masă în locuri aglomerate? Ei sugerează că publicul ar trebui să fie considerat parte a echipei de răspuns în caz de urgență. Îi numesc „răspuns zero”, deoarece acești indivizi proactivi pot salva vieți și pot minimiza daunele în momentele inițiale cruciale înainte ca serviciile de urgență să preia controlul.

Persoanele cu răspuns zero pot ajuta la prevenirea daunelor raportând rapid crizele. De exemplu, o analiză a 640 de atacuri în masă din Statele Unite din 1995 până în 2020 evidențiază rolul crucial al conștientizării publicului și al raportării rapide. Mai mult de jumătate dintre aceste incidente au fost zădărnicite înainte ca cineva să fie rănit.

Campania „Dacă vezi ceva, spune ceva” a Departamentului SUA pentru Securitate Internă implică publicul ca actori cheie în prevenirea atacurilor teroriste. Acesta este un pas pozitiv către includerea lor în pregătirea și răspunsul în caz de urgență. Cu toate acestea, inițiativa s-ar putea extinde dincolo de raportarea către autorități. Oamenii pot, de asemenea, acționa pentru a minimiza daunele.

Un prim exemplu a fost observat în timpul recentului atac tragic de la Sydney, unde trecătorii activi au jucat un rol crucial. Acțiuni precum un samaritean care se confruntă cu atacatorul folosind un bolard pentru a crea o barieră au întârziat progresul atacatorului.

Această implicare l-a împiedicat pe atacator și a cumpărat secunde prețioase care ar fi putut salva vieți. Prin urmare, referirea la acești indivizi doar ca „trecători” nu face dreptate rolului lor. Aceștia au acționat ca parte a răspunsului în caz de urgență, ca răspunsuri imediate.

Rolul zero răspunsuri poate fi, de asemenea, semnificativ în acordarea primului ajutor celor care sunt răniți. De la atacurile teroriste din 11 septembrie, au existat eforturi semnificative în Statele Unite pentru a instrui publicul în RCP de prim ajutor.

Pentru cei care nu sunt poziționați să intervină direct (cei care nu sunt în apropierea sursei pericolului sau care nu pot ajuta), luarea unor decizii eficiente de evacuare și evacuare și încurajarea altora să facă acest lucru este, de asemenea, vitală pentru a minimiza daunele.

Cercetarea mea, folosind simulări pe computer și experimente controlate de mulțimi, a explorat modul în care schimbările simple de comportament, atât în ​​procesul de luare a deciziilor, cât și în acțiunile fizice, pot face evacuările mai eficiente.

Mulți sunt familiarizați cu „ fugiți, ascundeți-vă, luptați”, care sugerează că oamenii încearcă mai întâi să evadeze, să găsească un loc unde să se ascundă dacă nu pot pleca și să se confrunte cu atacatorul ca ultimă soluție. Deși acest lucru este promovat pe scară largă în SUA pentru situațiile de împușcători activi, există acțiuni suplimentare, mai nuanțate, care pot spori și mai mult supraviețuirea.

Concepția greșită conform căreia oamenii aflați într-o criză de obicei intră în panică îi poate determina să iasă din ei. mod de a nu părea speriat. În consecință, unii își întârzie răspunsul pentru a evalua situația, își fac griji cu privire la jena de a reacționa la o alarmă falsă sau se îndepărtează încet de pericol, în loc să fugă.

Cu toate acestea, dovezile empirice și cercetările mele arată în mod constant acestea. reactiile nu sunt cele mai bune. A fi rapid și hotărât duce, de obicei, la evacuări mai eficiente, pentru individ și mulțime în ansamblu.

Riscul minim de reacție exagerată în cazul unei alarme false este cu mult depășit de potențialele beneficii ale acțiunii imediate. . Acest lucru, de fapt, demonstrează vigilență și conștientizarea riscurilor, mai degrabă decât reacția exagerată.

Un alt aspect cheie este agilitatea în luarea deciziilor. Aceasta include disponibilitatea de a revizui deciziile inițiale, cum ar fi ce ieșire să folosiți, pe măsură ce situația evoluează.

Diferitele culturi și țări au atitudini diferite față de respondenții zero. De exemplu, Israelul a promulgat Legea Bunului Samaritan în 1998 pentru a-i proteja pe trecătorii activi de răspunderea civilă. Această lege îi obligă pe trecători să asiste persoanele aflate în pericol grav și chiar oferă despăgubiri pentru orice costuri sau prejudicii de sănătate suferite în timpul salvării.

Din punct de vedere statistic, cu cât sunt mai mulți interventori zero în timpul unei urgențe, cu atât este mai mare probabilitatea de supraviețuire. Deși este nerealist să ne așteptăm ca întreaga populație să fie educată sau instruită pentru astfel de scenarii, deoarece nu toată lumea poate fi dispusă sau capabilă să participe, cercetările arată că nu este necesară o pregătire completă a întregii comunități pentru ca beneficiile să fie substanțiale.

Oricine poate fi un răspuns zero. Fie că este vorba de acțiuni care împiedică sau împiedică un atac, ajută răniții sau facilitează o evacuare sau adăpostire eficientă, fiecare are un rol de jucat.

Nu trebuie să trecem cu vederea rolul crucial al publicului în timpul victimelor în masă. incidente. Societățile își pot spori propria protecție prin sprijinirea persoanelor cu răspuns zero și instruirea publicului.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)