16:09 2022-07-06
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Convingerile false despre prevalența criminalității ar putea influența deciziile juriului, arată un nou studiu
_ Convingerile false despre prevalența criminalității ar putea influența deciziile juriului , un nou studiu arată
Unele decizii ale juraților sunt influențate de percepțiile cu privire la prevalența infracțiunilor care pot fi incorecte sau părtinitoare, arată un nou studiu.
Cercetarea arată că oamenii au opinii diferite despre cât de des au loc evenimente relevante din punct de vedere legal, inclusiv agresiuni sexuale și acuzații false de agresiuni sexuale, iar aceste opinii diferă în funcție de gen și convingerile politice.
De exemplu, bărbații cred că agresiunea sexuală asupra copiilor și vătămarea psihologică rezultată din abuz sunt mai puțin răspândite decât femeile. Este posibil ca aceste opinii să se alimenteze în evaluările mărturiilor reclamantului și inculpatului și, în cele din urmă, în verdictele legale, evidențiind necesitatea unui echilibru de gen în jurii.
Ca parte a studiului de la Universitatea din Exeter, publicat în revista Applied. Psihologie cognitivă, 539 de persoane cu vârste cuprinse între 37 și 61 de ani au fost rugate să estimeze cât de comun a fost un set de evenimente relevante din punct de vedere juridic și să examineze dovezile în două cazuri ipotetice. Un caz a implicat o acuzație de agresiune sexuală asupra copiilor, iar celălalt a implicat o apărare la omucidere pe bază de violență domestică. Participanților li s-a cerut să emită judecăți cu privire la probele reclamantului și inculpatului în fiecare caz și să indice modul în care ar decide cazul dacă ar face parte dintr-un juriu.
Rezultatele au arătat că participanții de diferite genuri și convingeri politice au evaluat dovezile în mod diferit, și această diferență a fost parțial explicată prin percepții diferite asupra cât de comune au fost presupusele evenimente subiacente. În cazul agresiunii sexuale asupra copiilor, femeile au avut mai multe șanse să creadă victima și să dea un verdict de vinovăție – un efect explicat parțial prin faptul că femeile au evaluat agresiunea sexuală asupra copiilor ca fiind mai răspândită decât bărbații în populația generală.
Dr. Rebecca Helm spune că „rezultatele lor arată că oamenii au opinii foarte variate cu privire la cât de predominante sunt evenimentele importante din punct de vedere juridic și că aceste opinii cu privire la prevalență le pot influența judecățile juridice. Această influență este importantă deoarece opiniile asupra prevalenței pot fi părtinitoare, de exemplu din experiența personală. , experiențele prietenilor sau reflectarea media. Atunci când opiniile cu privire la prevalență influențează hotărârile legale, acestea pot crea părtiniri în acele hotărâri."
"Deși sistemul de juriu se bazează în mod special pe jurați care se bazează pe experiența personală, acest lucru poate fi inadecvat. unde baza de experiență a unui jurat este drastic diferită de cea a persoanelor asupra cărora emite judecăți. Opiniile nerezonabile și neinformate despre prevalența relevantă ar trebui privite în același mod ca și credințele problematice, cum ar fi miturile violului, ca idei greșite dăunătoare care trebuie corectate."< /p>
Comentarii:
Adauga Comentariu