Autor de Jonathan Turley,

Diferitele grupuri cer demisia sau concedierea lui Walter Isaacson, fostul director general al CNN și al Institutului Aspen, după ce ar fi agresat un protestatar student din Tulane, Rory MacDonald în timpul unui eveniment pentru a promova diversitatea ideilor și antreprenoriat pentru Săptămâna antreprenoriatului din New Orleans.

MacDonald este văzut întrerupând evenimentul țipând declarații anti-israeliene și pro-palestiniene.

Într-un videoclip, Isaacson, în vârstă de 72 de ani, stă lângă student și decide să ia măsuri împingându-l pe student afară din cameră.

MacDonald susține răni ca urmare a acțiunii, iar grupurile numesc atacul.Universitatea spune că investighează.

>

Tulane Students for a Democratic Society SDS au postat un videoclip pe Instagram.a>

Isaacson, care este profesor Leonard Lauder de istorie și valori americane în departamentul de istorie, poate fi arătat mișcându-l ușor pe MacDonald din scaune.

Cu toate acestea, la ușă, a apărut mai mult o scurtă încăierare în ultimul moment, înainte ca cei doi să iasă din cadru pentru o fracțiune de secundă.Isaacson este apoi arătat revenind imediat.

Nu pare să fie mai mult decât împins pe videoclip pentru a-l scoate pe MacDonald din eveniment.

În postarea sa de pe Instagram, SDS a susținut că MacDonald care se identifică drept "ei” ca student transgender a fost rănit: "Isaacson, un membru al publicului, l-a prins pe Rory și i-a înjurat, lovindu-i și lăsându-i cu vânătăi pe ei.brațele și zgârieturile pe spate.”

Pe media locală, MacDonald este afișat cu ușoare urme de zgârietură.

>

SDS și alte grupuri au condamnat Isaacson.

Din punct de vedere tehnic, împingerea poate fi un atac atât în ​​temeiul dreptului penal, cât și al legii delictuale.Cu siguranță, lăsarea de urme de zgârietură poate fi considerată o dovadă de agresiune.Cu toate acestea, situația este mai complexă decât un membru al facultății care agresează spontan un student.Orice eliminare a unui protestatar perturbator va implica o manipulare fermă sau împingere.Într-adevăr, atunci când un subiect rezistă, aceasta poate deveni o chestiune de autoapărare pentru securitate pe măsură ce forța crește.Pe măsură ce un subiect rezistă, securității i se permite să se protejeze cu un nivel de forță proporțional.

Dacă securitatea poate elimina fizic un protestatar inclusiv împingerea unei persoane dintr-o cameră, întrebarea este dacă un membru al publicului poate face acest lucru.Un profesor nu are statut juridic special pentru a conduce securitatea sau a exclude persoane de la un eveniment public.Ceea ce este clar este că aceasta este o funcție cel mai bine lăsată în sarcina securității universitare.Problema este că deseori securitatea nu aplică reguli împotriva comportamentului perturbator.

MacDonald perturba evenimentul, iar Isaacson căuta să-l îndepărteze.În deplasarea către uşă, nu pare să fie altceva decât să-l împingă ferm pe MacDonald.În ultima secundă, pare să existe o împingere mai puternică pe hol, când Isaacson se întoarce înăuntru.Isaacson poate pretinde că s-a protejat prin alungarea lui MacDonald în ultimul moment.El este văzut vorbind cu studentul înainte de a-l conduce ferm spre uşă.Din nou, universitatea investighează.Nu există niciun raport privind o plângere penală.

Dacă universitatea investighează această problemă, ar trebui să abordeze și motivul pentru care un membru al facultății s-a simțit obligat să asigure securitatea la eveniment.

Am văzut că universitățile nu reușesc să expulzeze protestatarii care întrerup cursurile și evenimentele.

Universitațile pot transforma aceste proteste într-un tip de "veto al ciocănilor” în care discursurile sunt anulate în avans sau încetate brusc din cauza perturbării protestatarilor. Problema nu este angajarea în proteste împotriva unor astfel de vorbitori, ci să intre în evenimente cu scopul de a împiedica pe alții să audă astfel de vorbitori.Universitățile creează forumuri pentru discutarea unei diversități de opinii.A intra într-o sală de clasă sau într-un eveniment pentru a-i împiedica pe alții să vorbească înseamnă interzicerea libertății de exprimare.

Acesta a fost o problemă de dispută cu unii academicieni care cred că libertatea de exprimare include dreptul de a-i reduce la tăcere.Ziarele studențești au a declarat discursul opus ca fiind în afara protecțiilor liberei de exprimare.Academicieni și decani  au spus că nu există nicio protecție a libertății de exprimare pentru vorbirea jignitoare sau "necinstită”.Decanul juridic CUNY Mary Lu Bilek a arătat cât de departe a mers această tendință.Când profesorul conservator de drept Josh Blackman a fost oprit să vorbească despre "importanța libertății de exprimare”,  Bilek a insistat că întreruperea discursului despre libertatea de exprimare a fost libertatea de exprimare.Bilek mai târziu s-a anulat și și-a dat demisia după ce a făcut o singură analogie cu acționarea ca un "deținător de sclavi” ca autocritică pentru că nu a reușit să obțină echitate și despăgubiri pentru profesorii și studenții de culoare.

Cu ani în urmă, am dezbatem NYU profesorul Jeremy Waldron care este o voce principală pentru codurile de vorbire.Waldron a insistat că închiderea difuzoarelor prin hărăjire este o formă de exprimare liberă.Nu sunt de acord.Este antiteza libertății de exprimare și eșecul școlilor de a proteja exercitarea libertății de exprimare este antiteza învățământului superior.În majoritatea școlilor, oamenilor nu le este permis să perturbe evenimentele.Li se îndepărtează de astfel de evenimente și li se spune că pot protesta în afara evenimentelor, deoarece alții au dreptul să asculte opinii opuse.Cu toate acestea, aceste întreruperi sunt adesea planificate pentru a întrerupe continuu vorbitorii până când autoritățile școlare intervin pentru a anula evenimentul.

În mod clar, Tulane nu a reușit să protejeze acest eveniment și asta a condus la această acțiune de "auto-ajutor” a lui Isaacson.Dacă s-a îndepărtat prea mult de camera de luat vederi, se pune, de asemenea, întrebarea de ce a trebuit să acționeze mai degrabă decât să elimine securitatea campusului astfel de protestatari perturbatori.Acest lucru va continua până când administratorii universităților vor avea curajul să suspende sau să expulzeze studenții care le refuză altora dreptul de a asculta și de a vorbi la evenimente.

În absența aplicării regulilor școlare cu privire la astfel de întreruperi, există puține speranțe pentru un schimb deschis de idei și o diversitate de opinii în campus.Poate dezlănțui un tip de tip de răzbunare, deoarece vorbitorii sunt împiedicați să vorbească despre subiecte controversate.Campusurile noastre devin apoi puțin mai mult decât meciuri care țipă.Regulile majorității școlilor trag în mod corespunzător granița dintre proteste și perturbări.Toată lumea are voie să fie auzită.Totuși, dacă intri pentru a o perturba, perturbi libertatea de exprimare.