![]() Comentarii Adauga Comentariu Se-aude Gadea? 15 motive pentru care angajații mass-media se comportă ca propagandiști![]() Dacă privești mass-media de știri occidentale cu un ochi critic, vei observa în cele din urmă cum raportările lor se aliniază în mod constant cu interesele imperiului centralizat din SUA, aproape în același mod în care te-ai aștepta să o facă dacă erauunități de propagandă administrate de guvern.
New York Times a Apariția acestei părtiniri extreme este de la sine înțeles și indiscutabil pentru oricine acordă atenție, dar de ce și cum se întâmplă este mai greu de văzut.Uniformitatea este atât de completă și atât de consecventă încât, atunci când oamenii încep să observe aceste modele, este obișnuit ca ei să presupună că mass-media trebuie să fie controlată de o autoritate mică, centralizată, la fel ca mass-media de stat a guvernelor mai autoritare deschise.Dar dacă cercetezi de fapt motivele pentru care mass-media acționează în felul în care acționează, nu este exact ceea ce găsești. În schimb, ceea ce găsiți este o rețea de factori mult mai mare, mult mai puțin centralizată, care înclină scara acoperirii media în avantajul imperiului SUA și al forțelor care beneficiază de el.O parte dintre ele este într-adevăr de natură conspirativă și se întâmplă în secret, dar cea mai mare parte este, în esență, la vedere. Iată 15 dintre acești factori. 1.Proprietatea mass-media.
Cel mai evident punct de influență în mass-media este faptul că astfel de magazine Înseamnă asta că proprietarii de media bogați stau deasupra angajaților lor și le spun ce să raporteze de la o zi la alta? Nu.Dar înseamnă că ei controlează cine își va conduce punctul de vânzare, ceea ce înseamnă că controlează cine va face angajarea directorilor și editorii săi, care controlează angajarea tuturor celorlalți de la magazin.Rupert Murdoch nu a stat niciodată în redacție anunțând punctele de discuție și propaganda de război pentru ziua respectivă, dar ai o șansă de bulgăre de zăpadă în iad să-ți asiguri un loc de muncă la presa Murdoch, dacă ești un antiimperialist care arde steagul.>p> Ceea ce ne duce la un alt punct înrudit: 2."Dacă ai crede ceva diferit, nu ai fi stat acolo unde stai.”Într-o "De unde poți ști că mă autocenzurez?” a obiectat Marr."De unde poți ști că jurnaliștii sunt...” "Nu spun că vă autocenzurați”, a răspuns Chomsky."Sunt sigur că crezi tot ce spui.Dar ceea ce spun este că, dacă ai crede ceva diferit, nu ai sta acolo unde ești.” Într-un 3.Jurnaliştii învaţă gândirea de grup pro-establishment fără să li se spună.Acest efect "nu ai fi așezat acolo unde stai” nu este doar o teorie de lucru personală a lui Chomsky; Jurnaliştii care au petrecut timp în mass-media au recunoscut public că acesta este cazul în ultimii ani, spunând că au învățat foarte repede ce tipuri de rezultate le vor ajuta și le vor împiedica urcarea pe scara carierei, fără a fi nevoie să li se spună în mod explicit.>p> În timpul celei de-a doua alegeri prezidențiale primare din 2019, senatorul Bernie Sanders Printre aceștia s-au numărat fostul reporter MSNBC Krystal Ball și fostul corespondent al Casei Albe Daily Caller Saagar Enjeti, care au explicat presiunile subtile de a adera la o ortodoxie de gândire de grup pe care au experimentat-o în "Există anumite presiuni pentru a rămâne în comun cu instituția pentru a menține accesul care este sângele vital al jurnalismului politic”, a spus Ball în segment."Deci, ce vreau să spun? Permiteți-mi să dau un exemplu din propria mea carieră, deoarece tot ceea ce spun aici se aplică cu adevărat și mie.La începutul anului 2015, la MSNBC, am făcut un monolog pe care unii dintre voi poate l-ați văzut implorând-o pe Hillary Clinton să nu candideze.Am spus că legăturile ei de elită nu sunt în concordanță cu partidul și cu țara, că, dacă ea candida, probabil că va fi nominalizată și apoi va pierde.Nimeni nu m-a cenzurat, mi s-a permis să spun asta, dar apoi cei de la Clinton au sunat și s-au plâns la conducerea MSNBC și au amenințat că nu vor oferi niciun acces în timpul campaniei viitoare.Mi s-a spus că mai pot spune ce vreau, dar ar trebui să primesc orice comentariu legat de Clinton de la președintele rețelei.Acum, fiind un om interesat să-mi mențină locul de muncă, sunt sigur că am făcut comentarii mai puțin critice pe Clinton după aceea decât aș fi făcut-o altfel.” "Acesta este ceva pe care mulți oameni nu îl înțeleg”, a spus Enjeti."Nu este neapărat că cineva îți spune cum să-ți faci acoperirea, ci că dacă ți-ai face acoperirea în acest fel, nu ai fi angajat la acea instituție.Deci, este ca și cum, dacă nu vă încadrați deja în acest cadru, atunci sistemul este conceput pentru a nu vă oferi voce.Și dacă ai face neapărat asta, toate structurile de stimulente din jurul salariului tău, din jurul promovării tale, din jurul colegilor tăi care te plesnesc pe spate, toate acestea ar dispărea.Deci, este un sistem de întărire, ceea ce face ca tu să nu mergi pe acea cale în primul rând.” "Corect, și din nou, nu este neapărat intenționat”, a adăugat Ball."Este că aceștia sunt oamenii de care ești înconjurat, așa că devine o gândire de grup.Și uite, ești conștient de ceea ce vei fi recompensat și pentru ce vei fi pedepsit, sau pentru ce nu vei fi recompensat, așa cum cu siguranță se joacă în minte, indiferent dacă vrei sau nu, asta e un realitatea.” În timpul aceleiași controverse, fostul producător MSNBC Jeff Cohen
Matt Taibbi a sărit și el în controversă pentru a evidenția efectul de gândire a grupului media,
Și probabil că merită remarcat aici că Taibbi 4.Angajații mass-media care nu respectă gândirea de grup sunt uzați și sub presiune.
Jurnaliştii fie învaţă cum să facă genul de reportaj care le va avansa cariera în mass-media, fie nu învaţă şi fie rămân marginalizaţi şi nemaiauziţi, fie sunt obosiţi şi renunţă.Reporterul NBC William Arkin Arkin a spus că s-a simțit adesea o "voce singură” în examinarea diferitelor aspecte ale mașinii de război americane, spunând că "s-a certat la nesfârșit cu MSNBC despre toate aspectele legate de securitatea națională de ani de zile”. "Am contribuit la transformarea securității naționale mondiale într-un asemenea tip de poveste politică”, a scris Arkin."Mi se pare descurajant faptul că nu raportăm eșecurile generalilor și liderilor de securitate națională.Mi se pare șocant faptul că, în esență, acceptăm nemulțumirea continuă a americanilor în Orientul Mijlociu și acum în Africa prin raportările noastre ho-hum.” Uneori presiunea este mult mai puțin subtilă.Jurnalistul câștigător al Pulitzerului Chris Hedges "Fie m-am lăsat să-mi aduc fidelitate carierei...fie am vorbit și mi-am dat seama că relația mea cu angajatorul meu era terminală”, a spus Hedges 5.Angajații mass-media care ies prea departe de linie sunt concediați.
Această măsură nu trebuie să fie aplicată des, dar se întâmplă suficient pentru ca oamenii cu cariere în mass-media să înțeleagă mesajul, cum ar fi atunci când Phil Donahue a fost 6.Angajații mass-media care se îndreaptă spre linia imperială își văd cariera avansând.
În cartea sa din 2008 War Journal: My Five Ani petrecuți în Irak, Richard Engel de la NBC a scris că a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a intra în Irak pentru că știa că va oferi un impuls masiv carierei sale, numind prezența lui acolo în timpul războiului "sa mare pauză”.>p> "În perioada premergătoare războiului, era clar că Irakul era un tărâm unde urmau să se facă cariere”, Engels Acest lucru oferă o mulțime de perspectivă asupra modului în care jurnaliștii ambițioși gândesc să urce pe scara carierei în domeniul lor și, de asemenea, despre unul dintre motivele pentru care acești tipuri sunt atât de îndrăgostiți de război tot timpul.Dacă știi că un război îți poate avansa cariera, vei spera că se va întâmpla și vei face tot ce poți pentru a-l facilita.Întregul sistem este configurat pentru a ridica cel mai rău tip de oameni. Engels este acum Desigur, NPR este mass-media afiliată statului SUA.Este finanțat de guvernul SUA, toate rapoartele sale promovează interesele informaționale ale guvernului SUA, iar ultimul loc de muncă al CEO-ului său a fost conducerea organelor de propagandă deschise ale guvernului SUA.Dacă nu merită acea etichetă, nimeni nu o merită. Deci am vorbit despre presiunile care sunt aduse să afecteze angajații mass-media din mass-media condusă de plutocrați, dar cum rămâne cu mass-media care nu sunt deținute de plutocrați, cum ar fi NPR și BBC? Ei bine, propaganda prosperă în acele instituții din motive mai evidente: apropierea lor de puterile guvernamentale.Până în anii 1990, BBC doar Cu punctele de vânzare deținute de guvernele SUA, cum ar fi Voice of America, controlul este chiar mai deschis decât atât.Într-un articol din 2017 cu Columbia Journalism Review, intitulat " Am petrecut aproximativ 35 de ani la Vocea Americii, deținând funcții variind de la corespondent șef la Casa Albă până la șef de birou de peste mări și șef al unei divizii cheie lingvistice și vă pot spune că pentru o lungă perioadă de timp, două lucruri au fost adevărate.În primul rând, mass-media finanțată de guvernul SUA a fost foarte prost gestionată, o realitate care le-a făcut pregătite pentru eforturile de reformă bipartizane din Congres, culminând la sfârșitul anului 2016, când președintele Obama a semnat Actul de Autorizare a Apărării Naționale din 2017.În al doilea rând, există un acord larg în Congres și în alte părți că, în schimbul unei finanțări continue, acești radiodifuzori guvernamentali trebuie să facă mai mult, ca parte a aparatului de securitate națională, pentru a sprijini eforturile de combatere a dezinformarii Rusiei, ISIS și Al-Qaeda.>em> De fiecare dată când mă uit la o primărie ca cea de aseară, sunt uluit de cum oamenii obișnuiți întreabă atât de mai bine întrebări decât jurnaliștii profesioniști Krystal Ball a atins-o pe aceasta în anecdota ei despre influența MSNBC apel din tabăra Clinton de mai sus. Privarea interlocutorilor provocatori de acces direcționează tot materialul de știri prețuit din presă către cei mai obsechioși cu nas brun din presă, pentru că dacă ai prea multă demnitate să pui întrebări de softball și să nu dai curs unei salate ridicole de cuvinte vorbite de politicieni non-răspunsuri există întotdeauna altcineva care o va face.Acest lucru creează o dinamică în care atacatorii care servesc puterea sunt ridicați în topul mass-mediei mainstream, în timp ce jurnaliștii actuali care încearcă să dea socoteală puterii nu sunt răsplătiți. "Un oficial american a spus CNN” nu este un "Scoop”, dar demonstrează disponibilitatea "jurnaliştilor” de a stenograf dezinformare guvernamentală neverificabilă. În dictaturile totalitare, agenția guvernamentală de spionaj spune presei de știri ce povești să difuzeze, iar mass-media de știri le publică fără îndoială.În Democrații Libere, agenția guvernamentală de spionaj spune "Hoo amice, am o primă pentru tine!” iar presa de știri îl publică fără îndoială. Una dintre cele mai ușoare modalități de a sparge o poveste majoră privind securitatea națională sau politica externă în zilele noastre este să fiți încredințat un "scoop” de către unul sau mai mulți oficiali guvernamentali – cu condiția anonimatului, desigur – ceea ce se întâmplă să facă.guvernul să arate bine și/sau să-și facă dușmanii să arate rău și/sau să producă consimțământ pentru cutare sau cutare agendă.Desigur, aceasta înseamnă pur și simplu publicarea comunicatelor de presă pentru Casa Albă, Pentagon sau cartelul de informații din SUA, deoarece repeți fără critică un lucru neverificat pe care ți l-a înmânat un oficial și îl deghizi în știri.Dar este o practică care devine din ce în ce mai comună în "jurnalismul” occidental, pe măsură ce nevoia de a distribui propagandă despre inamicii Washingtonului din războiul rece din Moscova și Beijing crește. Unele exemple recente notorii în acest sens sunt raportul Această dinamică este similară cu cea a jurnalismului de acces, în sensul că publicațiile și reporterii care s-au dovedit a fi papagali simpatici și necritici ai narațiunilor guvernamentale cu care sunt hrăniți sunt cei mai probabil să fie hrăniți cu ei și, prin urmare, cei care vor primi.scopul".Am simțit cum arată asta din interior când a fost directorul CIA în exercițiu sub administrația Obama, Mike Morell O altă întorsătură a dinamicii "scoop”-ului cartelului de informații este modul în care oficialii guvernamentali vor transmite informații unui reporter dintr-un punct de vânzare, iar apoi reporterii de la un alt punct de vânzare vor contacta aceași oficiali și îi vor întreba.dacă informația este adevărată, și atunci toate punctele de vânzare implicate vor avea o paradă publică pe Twitter Rachel Maddow, drept recompensă pentru că a alimentat conspirațiile demente ale liberalilor, tocmai a fost răsplătită de Comcast cu un contract de 30 de milioane de dolari/>an: 2,5 milioane USD/lună. Cu cât un angajat al mass-media este mai de acord cu gândirea de grup imperială , urmează regulile nescrise și rămâne neamenințător pentru cei puternici, cu atât vor urca mai sus pe scara carierei mediatice.Cu cât urcă pe scara carierei mai sus, cu atât se vor găsi deseori câștigând mai mulți bani.Odată ce se găsesc în poziția de a influența un număr foarte mare de oameni, fac parte dintr-o clasă bogată care are un interes personal în menținerea status quo-ului politic care le permite să-și păstreze averea. Acest lucru poate lua forma opunerii oricăror care seamănă cu socialismul sau mișcările politice care i-ar putea face pe bogați să plătească mai multe taxe, așa cum am văzut în campaniile virulente de defăimare împotriva unor figuri progresiste precum Bernie Sanders și Jeremy Corbyn.De asemenea, poate lua forma încurajării publicului să lupte cu un război cultural, astfel încât să nu înceapă să lupte cu un război de clasă.De asemenea, poate lua forma unuia care susține imperiul în general, pentru că acesta este status quo-ul pe care se construiește averea ta.De asemenea, poate lua forma unui om mai simpatic pentru politicieni, oficiali guvernamentali, plutocrați și celebrități în ansamblu, pentru că acea clasă este ceea ce sunt prietenii tăi acum; cu cine ieși, mergi la petreceri și nunți, bei, râzi, te bătui. Factorul de clasă în jurnalism.Glenn Greenwald, Matt Taibbi. Interesele de clasă dansează cu comportamentul jurnaliştilor în mai multe moduri, deoarece , după cum atât Glenn Greenwald, cât și Matt Taibbi Numărul de jurnalişti cu diplome universitare Universitațile însele tind să joace un rol de servire a status quo-ului, de fabricare a conformității atunci când scot jurnaliști, deoarece bogăția nu va curge într-un mediu academic care este ofensator pentru cei bogați.Este puțin probabil ca interesele în bani să NOU STUDIU: 85% dintre grupurile de reflecție citate în articole despre sprijinul militar al SUA în Ucraina au primit finanțare de la Pentagon antreprenori. Institutul Quincy "Think tank-urile din Statele Unite sunt o resursă de bază pentru instituțiile de presă care caută opinii ale experților cu privire la probleme presante de politică publică”, scrie Ben Freeman de la Quincy Institute."Dar think tank-urile au adesea poziții înrădăcinate; un număr tot mai mare de cercetări au arătat că finanțatorii lor le pot influența analiza și comentariul.Această influență poate include cenzura – atât autocenzura, cât și cenzura mai directă a muncii nefavorabile unui finanțator – și acorduri de plată pentru cercetare cu finanțatorii.Rezultatul este un mediu în care interesele celor mai generoși finanțatori pot domina dezbaterile politice ale think tank-ului.” Acesta este un malpraxis jurnalistic.Nu este niciodată, niciodată în concordanță cu etica jurnalistică să citați grupuri de reflecție finanțate de profitori de război în probleme de război, militarism sau relații externe, dar presa occidentală o face în mod constant, fără să dezvăluie măcar acest imens conflict de interese publicului lor.>p>
Jurnaliştii occidentali citează think tank-uri finanţate de imperiu pentru că, în general, se aliniază cu liniile aprobate de imperiu pe care un stenograf mass-media ştie că îşi poate avansa cariera prin împingere şi o fac pentru că, făcând acest lucru, le oferă un "expert” cu aspect oficial."Sursa” de citat în timp ce proclamăm că mașinii de război mai scumpe trebuie trimise în cutare sau cutare parte a lumii sau ce aveți.Dar, în realitate, există o singură poveste care poate fi găsită în astfel de citate: "Industria războiului sprijină mai mult război.” Faptul că profitorii de război sunt Cercetarea propagandei elvețiane: "Executivi și jurnaliști de top ai aproape tuturor canalelor importante de știri din SUA au fost de multă vreme membri ai influenței Consiliul pentru Relații Externe" Probabil ar trebui remarcat aici că Consiliul pentru Externe Relations este un În 1993, fostul redactor principal al Washington Post și ombudsman Richard Harwood Harwood scrie: Aderarea acestor jurnalişti în consiliu, indiferent de ce s-ar gândi ei la ei înşişi, este o recunoaştere a rolului lor activ şi important în afacerile publice şi a ascensiunii lor în clasa conducătoare americană.Ei nu doar analizează și interpretează politica externă pentru Statele Unite; ei ajută la realizarea.Influența lor, speculează Jon Vanden Heuvel într-un articol din Media Studies Journal, este probabil să crească acum, după ce Războiul Rece s-a încheiat: "Concentrându-se pe anumite crize din întreaga lume {mass-media sunt într-o poziție mai bună} de a face presiuni asupra guvernului să acționează.” Politico șterge dovezile sponsorizării lor de la Lockheed Martin, dar nu va răspunde la întrebări despre faptul că articolul lor de duminică despre Lockheed's Skunk Works era conținut publicitar sau editorial. În 2021, Politico a fost surprins publicând scuze obscure pentru cel mai mare producător de arme Lockheed Martin în același timp, Lockheed sponsoriza un buletin informativ Politico despre politica externă.Eli Clifton, de la Responsible Statecraft, a scris atunci: Există o linie foarte neclară între relația financiară a Politico cu cea mai mare firmă de arme din Statele Unite, Lockheed Martin, și producția sa editorială.Și acea linie poate să fi devenit și mai opac. Săptămâna trecută, Ethan Paul de la Responsible Statecraft Politico nu a răspuns la întrebările despre dacă Lockheed era un sponsor continuu al publicației, după ce luna trecută a curățat reclamele gigantului apărării sau dacă firma de arme a plătit pentru ceea ce se citi în mare parte, ca un advertorial.>em> Lee Hudson de la Politico a vizitat unitatea de cercetare și dezvoltare Skunk Works de la Lockheed, foarte sigură și în mare parte clasificată, la nord de Los Angeles și a scris strălucitor: "Pentru jurnaliștii din domeniul tehnologiei apărării și tocilarii aviației, acesta este echivalentul unui bilet de aur pentru Fabrica lui Willy Wonka, dar gândește-te la drone supersonice în loc de Gobstoppers Everlasting.” Te-ai întrebat vreodată de ce vei vedea lucruri precum După cum a spus Jeff Cohen mai sus: cei mai buni agenți de publicitate sunt interziși. "Omul de curățenie” al CIA, Ken Dilanian, este "reporterul” NBC folosit pentru a transmite afirmațiile despre președintele Putin + SUA alegeri Doar pentru că o mare parte din comportamentul propagandistic al mass-media poate fi explicat fără conspirații secrete nu înseamnă că nu au loc conspirații secrete.În 1977, Carl Bernstein a publicat un articol intitulat " Ni se spune că acest tip de infiltrare ascunsă nu se mai întâmplă astăzi, dar este absurd.Bineînțeles că da.Oamenii cred că CIA nu se mai implică într-un comportament nefast pentru că le este confortabil să creadă asta, nu pentru că există vreo bază de probă pentru această credință. Nu au existat condiții care au dat naștere operațiunii Mockingbird în anii 1970, care să nu existe și astăzi.Război rece? Asta se întâmplă astăzi.Război fierbinte? Asta se întâmplă astăzi.Grupuri dizidente? Se întâmplă astăzi.O luptă nebună pentru a asigura dominația și capitalul SUA pe scena mondială? Se întâmplă astăzi.CIA nu a fost demontată și nimeni nu a ajuns la închisoare.Tot ceea ce s-a schimbat este că mass-media de știri au acum mai multe lucruri pentru care agenții guvernamentali să se joace, cum ar fi media online și rețelele sociale. Și într-adevăr am văzut dovezi că asta se întâmplă astăzi.În 2014, Ken Dilanian, acum un reporter proeminent pentru NBC, Alte potențiale active CIA includ Anderson Cooper de la CNN, care În cazul în care cineva are nevoie de reamintire, iată o listă parțială a foștilor fani care au servit ca figuri media în Trump.ani: În sfârșit, uneori, mass-media acționează ca niște propagandiști de stat pentru că sunt efectivi propagandisti de stat.Pe vremea lui Carl Bernstein, CIA trebuia să se infiltreze în secret în mass-media; în zilele noastre mass-media angajează în mod deschis persoane din interiorul informațiilor pentru a lucra în rândurile lor.Mass-media Mass-media aduc în mod obișnuit "experți” pentru a oferi opinii despre război și arme, care sunt angajați direcți ai complexului militar-industrial, fără să explice vreodată acel conflict masiv de interese publicului lor.Anul trecut, Lever News Așadar, după cum puteți vedea, mass-media de știri sunt supuse presiunilor din orice unghi imaginabil la fiecare nivel relevant, care le împing să funcționeze nu ca reporteri, ci ca propagandiști.Acesta este motivul pentru care angajații mass-media occidentale acționează ca agenți de PR pentru imperiul occidental și părțile sale componente: pentru că exact asta sunt. * * * Lucrarea mea este Donații Bitcoin:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2 _ 15 motive pentru care angajații mass-media se comportă ca propagandiști
Linkul direct catre PetitieCitiți și cele mai căutate articole de pe Fluierul:
|
02:50
_ Marea Demoralizare
ieri 21:00
_Marius Tucă Show - 27 Sep 2023 18:54:58
ieri 21:00
_Marius Tucă Show - 27 Sep 2023 18:55:28
ieri 21:00
_Marius Tucă Show - 27 Sep 2023 18:55:55
ieri 21:00
_Marius Tucă Show - 27 Sep 2023 18:56:30
ieri 21:00
_Stiri Negre - 27 Sep 2023 20:30:37
ieri 18:49
_ Acumularea Ryder Cup: Ce au spus
ieri 17:49
_ Rusia îşi securizează graniţa sudică
ieri 16:28
_Gold FM Romania - 27 Sep 2023 14:40:50
ieri 16:28
_Gold FM Romania - 27 Sep 2023 14:58:35
ieri 15:50
_ Curbarea luminii într-un mod record
ieri 15:30
_ Etica acceptării donațiilor contaminate
ieri 14:23
_ Se apropie o criză: cine înoată gol?
ieri 14:21
_Gold FM Romania - 27 Sep 2023 12:46:24
ieri 14:21
_Gold FM Romania - 27 Sep 2023 14:09:57
|
Comentarii:
Adauga Comentariu