De Peter Tchir de Academy Securities

Dacă sperai la o recenzie a filmelor Cheech & Chong, vei fi foarte dezamăgit.Cu S&P 500 depășind 5.000 și stabilind maxime istorice, părea un moment bun să facem o retrospectivă a maximelor din toate timpurile.Cel puțin cele de care îmi amintesc, așa că trebuie doar să ne întoarcem în anii 1980.

Un lucru de care sunt sigur în ceea ce privește maximele din toate timpurile

Ne vom sătura cu toții să auzim despre maxime "toate timpuri”.Da, dacă S&P 500 va crește cu 1 punct luni, vom avea un "nou” maxim istoric.Fiecare scufundare care este cumpărată va crea "noi” maxime din toate timpurile.Probabil ne vom sătura cu toții să ni se spună despre "intraday” versus "închidere” maxime din toate timpurile.5.100 pe S&P 500 va fi un motiv de "sărbătoare sălbatică” în mass-media, în ciuda faptului că este "doar” la 1,5% distanță ceea ce s-ar putea întâmpla cu ușurință într-o zi în ritmul actual.

Toate aceste discuții și majorete "toate timpul” vor fi o distragere a atenției de la slujbele noastre reale – să ne dăm seama încotro se îndreaptă piața.De aceea cred că o "retrospectivă” ar fi interesantă și potențial utilă.

Toate felurile de lucruri se întâmplă în jurul maximelor istorice

Să începem cu un "rezumat” rapid a ceea ce s-a întâmplat din 1980.Probabil că ar fi trebuit să folosesc o diagramă de jurnal sau ceva pentru a atenua mișcările recente în raport cu mișcările anterioare.Cu toate acestea, de când am urmat această cale, nu am avut chef să mă întorc și cred că este destul de eficient în ilustrarea unor puncte.

>

Există câteva lucruri care mă remarcă:

• Avem tendința de a obține perioade lungi de tendințe ascendente relativ constante.Cred că este de bun simț, deoarece am început în 1980 la 115 și acum suntem la 5.027.
• Este mai ușor să puneți etichete momentelor "rele” mai degrabă decât momentelor "bune”.Din nou, în parte, acest lucru se datorează faptului că urcarea este mult mai frecventă.
• A fost mai ușor, cel puțin pentru mine, să pun etichete pe mișcările mai recente, mai degrabă decât mișcările istorice, deoarece îmi amintesc mai bine și am fost mult mai direct implicat.
• Pe de o parte, chiar și ajustând la scară de-a lungul timpului, unele lucruri care păreau "critice” la acea vreme erau simple scăpări în marea schemă a lucrurilor.Pe de altă parte, ceea ce părea a fi tendințe frumoase pe termen lung a avut adesea perioade de volatilitate în ambele direcții.Explozia "bpetrol tehnologice” a avut câteva inversări extraordinare.
• Deși unele dintre etichete ar putea fi exacte în general, ele nu fac dreptate complexității fiecărui eveniment.În timpul a ceea ce este denumit în mod obișnuit "bulă tehnologică” de izbucnire, lumea a trebuit să facă față atacurilor tragice de pe 11 septembrie și a consecințelor.

Să examinăm câteva dintre acestea mai detaliat pentru a vedea ce putem învăța.

Prăbușirea din 1987

"Acoperirea” portofoliului, în care managerii încercau să-și gestioneze în mod dinamic portofoliul, mai degrabă decât să cumpere opțiuni, ar fi contribuit la ceea ce la vremea respectivă se numea "Lunea Neagră”.

>

În câteva zile, bursa a renunțat la aproximativ 18 luni de câștiguri.Deși am trasat o linie de tendință din septembrie 1986 până în octombrie 1987, au existat câteva retrageri semnificative.În retrospectivă, a fost prima "scădere” de 5% un semn de avertizare sau un precursor al ceea ce urma? Sau a fost doar zgomot ca scăderile anterioare? În timp ce am renunțat la eforturile de a "rezolva” problema cu lichiditate masivă, deși cu mult înainte ca QE să fie un termen de uz casnic, nu mi-am dat seama că am scăzut cu mai mult de 10% de acolo în timp ce ne îndreptam spre noiembrie și începutul lunii decembrie.O scădere suplimentară de 10% ar fi memorabilă în majoritatea situațiilor, dar acea scurtă vânzare a fost atât de mare încât totul a fost uitat cel puțin de mine.

The Greenspan Put

În timp ce "Greenspan Put” a început în 1987, a părut un răspuns rezonabil la un set de circumstanțe care au scos la iveală defecte în structura pieței.1998 mi s-a părut diferit.Da, Rusia se clătina la implicit.Da, Long-Term Capital cei "cei mai deștepți oameni din cameră” amenința se pare că va doborî Wall Street.Aceasta includea pariuri masive, nemaiauzite la acea vreme, pe instrumente ezoterice care mutau mai multe abateri standard și făceau ravagii în gestionarea garanțiilor.Dar au fost cu adevărat "sistemice?” Chiar trebuia Fed să intervină la fel de agresiv ca nu doar în politica monetară, ci și "încurajând” și folosesc acest termen foarte liber băncile să coopereze în moduri nemaiauzite până acum? Acesta a fost aproape și drag inimii mele, deoarece eram direct implicat.O lecție pe care am învățat-o din asta, care a devenit evidentă doar pe măsură ce GFC s-a desfășurat, este că dacă ești CEO al unei entități și ai cerut de Fed să te ajute, cu siguranță vei ajuta mai bine! Vezi Bear Stearns și Lehman Brothers.

>

Put-ul Greenspan, poate pentru că era "inutil” sau cu siguranță nu atât de necesar ca în 1987, a ajutat acțiunile să-și recupereze pierderile foarte repede și am trecut la noi maxime!

"Bula tehnică”

În primul rând, ceea ce era denumit în mod obișnuit "bulă tehnologică” la acea vreme, arată doar ca o dezechilibrare moderată a capitalului retrospectiv.În timp ce unele companii nu au crescut niciodată în evaluări și nu s-au întors niciodată, câțiva dintre liderii de piață de azi arată acum "milb ieftin”, chiar și la niveluri care atunci erau considerate "bule”.Datele au indicat un consumator rezistent.Am fost sceptic cu privire la cât de puternic va fi consumatorul.Impresia mea, deși subiectivă, este că reducerile au fost foarte răspândite în acest sezon de sărbători trăgând cererea viitoare înainte, iar inflația a continuat să oblige cheltuielile mai mari întrucât mai trebuie să cheltuim mai mult pentru a obține aceeași cantitate de lucruri.Deși acesta ar fi putut fi un argument suficient acum câteva săptămâni, trebuie să săpăm mai adânc.Unii dintre emitenții cu randament ridicat am fost mai implicat în ei au ajuns să fie neplată, dar au revenit în timp.Încă mai am amintiri "facute” despre achiziționarea AOL și o mulțime de întrebări specifice legate de CDS despre diluția care nu trebuie rezolvată.Dar mă abat.

>imagine>

Puteți vedea 9/11 în grafic.Ceea ce nu evidențiez, ceea ce cred că este o problemă când discutăm despre perioada, a fost eșecul WorldCom și Enron.Două companii "presupuse” de calitate pentru investiții au "puf” relativ repede.Cum și-ar putea face analiștii treaba când datele erau înșelătoare sau de-a dreptul frauduloase? Cred cu tărie că îngrijorarea pe care cele două falimente au provocat-o piețelor de credit a jucat un rol important nu doar în profunzimea problemei, ci și în motivul pentru care a durat mai mult de 5 ani să se recupereze!

Va fi cunoscută pentru totdeauna ca "bule tehnologice”, dar cred că este o denumire greșită și prea simplistă.

Ceea ce puteți vedea din grafic este că a fost o perioadă "mare” pentru comercianți, dacă ați surprins corect unele dintre mișcări, sau a fost una dintre puținele ori în care "cumpărați dip-ul” a eșuat, în mod repetat.p>

Da, "bubble-a izbucnit”, dar au existat mai multe mișcări mai mari de 10% sau mai mult și nu uitați, acesta este S&P 500, nu Nasdaq, care a avut mișcări și mai "nebunești”.

Realul "All Time” din 2007

Dintre toate maximele din toate timpurile, acesta este cel pentru care sunt cel mai amar și pare bizar din aproape toate privințele.

>

M-am blocat mult în acest grafic.Mă simt obligat să-mi evidențiez "frustrarea” cu cartea lui Michael Lewis "The Big Short”.Face să sune de parcă doar câțiva selectați au văzut carcasa ferăstrăului încep să se spargă.De la locul meu, mulți oameni l-au văzut, dar momentul a fost incredibil de dificil și cu siguranță "te-ai luptat cu Fed”.

Am revenit "în sfârșit” la vârfurile "bpetrol tehnologice” în vara lui 2007.A fost ajutat de locuințe, dar și de spread-urile de credit incredibil de strânse, deoarece produse precum CPDO păreau "miraculoase” prin faptul că puteai lua credite BBB , folosiți-le într-un vehicul și obțineți un rating AAA defectuos.Acest lucru a fost cuplat cu tot ce s-a întâmplat pe piața garantată cu ipoteci unde problemele cu modelele originale de tranșare au fost multiplicate atunci când tranșele au fost redistribuite în CDO pătrat.

Dar "Bernanke Put” a fost cel care mi se pare cel mai ciudat.Celemurile istorice ale stocurilor au fost stabilite după ce au fost descoperite unele probleme serioase.Dar măsurile luate de Bernanke de la politica monetară la mass-media ne-au ajutat să atingem noi maxime.Apoi, în timp ce am încercat să sărim de fiecare dată când a intervenit Fed sau D.C., am continuat să alunecăm.Nu am ajuns până în martie 2009, la 6 luni după ce Lehman a intrat în incapacitate de plată.Încă cred că Momentul Lehman este cea mai mare denumire greșită de pe piețele financiare, deoarece acțiunile au crescut în acea săptămână și au fost mult mai multe probleme multe mai mari decât aceasta.Dar poate un "țap ispășitor” îi ajută pe toți să se simtă mai bine?

Dar, până astăzi, încă nu înțeleg cum Bernanke Put, care a venit la scurt timp după ce au fost depășite maximele istorice, a putut depăși toate problemele evidente.

Spunând acestea, am învățat la greu că nu trebuie să înțelegi ceva pentru a-l tranzacționa, ceea ce a fost foarte util, cel mai recent în timpul COVID.

Mai multe gânduri "la culme”

Aproape toți sunt înconjurați de o volatilitate frenetică, mai ales după ce eșuează.

Este aproape deranjant de fapt, mi se pare destul de deranjant câte maxime par a fi dependente de politica monetară, ceea ce ar putea explica de ce tendințele crescătoare și descendențe par ambele mai maniacale.

Brexitul, care a determinat piețele să scadă limitele comerciale după votul surpriză, a fost "rezolvat” în momentul în care piețele s-au deschis pentru afaceri, cu băncile centrale care oferă sprijin "coordonat la nivel global”.Idem pentru "criza bancară” din 2023.Aceasta a fost prima dată când mi s-a cerut să particip la o specială de "criză” – ceea ce a fost un semnal de cumpărare evident.

Cu toții am trăit ultimii câțiva ani, așa că nu există niciun motiv să le mai expunem, în afară de faptul că și ei par să se potrivească tiparelor din trecut.

Concluzia

Ar putea fi acesta doar începutul trecerii la maxime din ce în ce mai mari?

• Dacă AI transmite deja analiza cost/beneficiu, atunci este cu siguranță o posibilitate reală!
• Pe măsură ce lanțurile de aprovizionare se schimbă și reamenajăm o "clasă muncitoare” puternică în America, unde locurile de muncă sunt mai sigure și mai bine plătite, atunci este cu siguranță o posibilitate reală.
• Dacă Fed reduce și forțează "economisitorii” înapoi în acțiuni la o scară asemănătoare cu cea care a avut loc în timpul ZIRP, atunci este o posibilitate reală.

Pe de altă parte, dacă tot ce am făcut este să urmărim politica monetară la niveluri care nu sunt sustenabile în prezent prin inovare, locuri de muncă și creștere economică reală, atunci declinul va fi probabil rapid și va lăsa un mulți oameni se scarpină în cap și se întrebă cum a fost posibil să se vândă atât de repede deși din punct de vedere istoric, aceasta este "norma”.

Bănuiesc că dacă i-aș scrie lui Ann Landers, aici aș semna raportul "sfâșiat și confuz”.

Rămân hotărât în ​​privința randamentelor mai mari și a spread-urilor de credit mai strânse, dar mă chinui cu adevărat ce să fac cu acțiunile aici, cu excepția să adaug la deținerile legate de mărfuri și să aștept să văd cum se descurcă imobiliare comercială.

Mult succes, bucurați-vă de Super Bowl și preluați conducerea de câte ori este menționată Taylor Swift!