16:47 2023-03-23
science - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ Când vine vorba de scepticismul științific, nu există o soluție universală
_ Când vine la scepticismul științific, nu există o soluție universală
Ideea că știința poate greși – negarea științei – nu este nouă. După cum arată această infografică a Academiei de Științe din New York, se întâlnește cu mult în urmă – revolte braziliene împotriva vaccinurilor în 1904; legătura dintre cancer și cărbune ignorată încă de la descoperirea sa în 1775.
Totuși, chiar acum este probabil epoca de aur a negării. Vaccinurile împotriva COVID-19 și schimbările climatice sunt cele mai recente exemple, cu informații greșite despre ambele subiecte.
Dr. Lucy Richardson este cercetător postdoctoral la Centrul de Cercetare pentru Comunicarea privind Schimbările Climatice Monash. Ea a condus cercetarea pentru o nouă lucrare în Scientific Reports, care examinează acceptarea și respingerea științei referitoare la clima și vaccinuri și a descoperit divergențe curioase de credință între cele două probleme.
Gândirea din spatele cercetării este că, dacă am știți mai multe despre ceea ce gândesc grupurile de oameni, știința reală poate fi comunicată în moduri mai bune și mai mulți vor accepta faptele.
Dacă acceptă mai mulți, este mai ușor să faceți schimbări în comunități – și națiuni – care beneficiază mai mulți oameni. .
Lens a vorbit cu Dr. Richardson despre munca ei.
Ceea ce ați descoperit în lucrarea Scientific Reports este că scepticii climatici din Australia și cei sceptici la vaccinuri nu sunt aceeași persoană?
Exact. O persoană poate accepta știința pe o problemă, dar o poate respinge pe alta. Pe baza acestei lucrări se construiește conceptul conform căruia atitudinile oamenilor în acele domenii specifice sunt susținute de o serie de factori care variază interpretările lor asupra riscurilor pe care le prezintă fiecare problemă, cum ar fi viziunile lor asupra lumii. De exemplu, câtă autoritate cred că ar trebui să aibă guvernele asupra publicului și pieței.
Se folosește lucruri despre individ care pot arăta o schismă între atitudinile pe care le vor avea asupra diferitelor subiecte.< /p>
Mi se pare fascinant în ceea ce privește înțelegerea diferitelor probleme științifice cu care ne confruntăm ca societate.
Femeile și bărbații tind să aibă profiluri de risc diferite. Bărbații acceptă, în general, mai mult riscul, iar femeile mai dezgustătoare față de riscuri, așa că dacă o femeie percepe că vaccinurile sunt destul de noi și nu simte că știința a fost testată foarte mult, ar putea percepe că acele vaccinuri sunt un risc. pentru ei.
În general, persoanele care ezitau să se vaccineze împotriva COVID-19 aveau mai multe șanse să fie femei decât bărbați, în timp ce persoanele care erau sceptice față de schimbările climatice aveau mai multe șanse să fie bărbați decât femei.
Oamenii în vârstă au fost mult mai de acord cu vaccinurile, probabil pentru că erau grupul perceput ca fiind cel mai expus riscului în primele zile ale COVID. În timp ce, când te uiți la tineri, li s-a spus: „Nu vă faceți griji pentru nimic. Tinerii nu se îmbolnăvesc” și, prin urmare, au fost mai puțin interesați să se vaccineze.
Pentru unii oameni, schimbările necesare pentru a aborda schimbările climatice pot fi mai mult o amenințare decât schimbările climatice în sine, iar acest lucru îi poate determina să ignore știința.
În timp ce atunci când vine vorba de propria lor sănătate imediată, aceasta ar putea fi mult mai mult de îngrijorare și pentru a proteja că vor lua cu bucurie un vaccin. Este vorba despre ceea ce prețuiești și ceea ce protejezi.
Da. Este vorba despre locul în care își plasează îngrijorarea, riscul pe care îl văd, ceea ce încearcă să protejeze.
Acest lucru diferă în funcție de fiecare problemă. Ceea ce protejați pe un front de sănătate ar putea să nu fie același cu ceea ce protejați pe un front climatic. Schimbările climatice și sănătatea sunt mai strâns legate decât ar putea crede unii oameni, dar dacă consideră unul ca un risc în viitor și nu acum, ei vor evalua riscurile diferit.
Vaccinul este destul de separat de climatul, dar sub risc este vorba despre valori și viziunea ta asupra lumii — ce crezi că este important și cum ar trebui să funcționeze lumea. Și asta îi face pe oameni să accepte un lucru, dar nu altul.
Denialismul științei este un domeniu care devine din ce în ce mai important de luat în considerare pe măsură ce ne îndreptăm spre acest spațiu post-adevăr, în care atât de mulți oameni nu ascultă experții.
De unde vă obțineți informațiile sunt importante, în cine asculți, în cine ai încredere. Am observat schimbări destul de substanțiale în ceea ce privește schimbările climatice, deoarece efectele acesteia sunt resimțite din ce în ce mai mult prin incendii și inundații mai intense și mai frecvente.
De asemenea, am văzut mult mai mult vocile experților medicali în mass-media. în timpul COVID.
Cercetări ca aceasta sperăm să ne ajute să înțelegem ce influențează acceptarea oamenilor față de știință și cum putem ajuta publicul să înțeleagă mai bine riscurile și soluțiile potențiale, astfel încât să putem lua cu toții decizii în cunoștință de cauză cu privire la probleme precum acestea care afectează atât de semnificativ societățile noastre.
Comentarii:
Adauga Comentariu