_ Boris Johnson neagă că induce în eroare „în mod imprudent” parlamentarii în dosarul Partygate

Boris Johnson a fost asigurat în mod repetat de oficiali că nu au fost încălcate reguli în timpul adunărilor de izolare din Downing Street, dovezile dezvăluite astăzi.

Un dosar juridic detaliat publicat de fostul prim-ministru. a arătat că i s-a spus în mod greșit de către consilierii seniori că reglementările Covid au fost respectate tot timpul.

Fostul premier a trimis un dosar de 52 de pagini comisiei de privilegii între partide înainte de patru ore. grătar televizat la Partygate mâine.

Ei investighează dacă domnul Johnson a mințit Parlamentul atunci când i-a asigurat pe parlamentari că au fost respectate regulile de blocare.

În document, fostul premier a insistat că a acționat cu „bună-credință” și a susținut că mulți alți consilieri nr. 10 erau, de asemenea, „cinstit” convinși că regulile au fost respectate.

El a negat că inducerea în eroare „în mod intenționat sau imprudent” a parlamentarilor și a subliniat asistenții seniori i-au spus în mod repetat că nu au existat încălcări ale regulilor.

Dl Johnson a adăugat că, de îndată ce a aflat că nu este cazul, a corectat dosarul în Parlament.

De asemenea, a dezvăluit că încă nu are idee de ce a a fost amendat de poliție cu ocazia „petrecerii” sale de naștere în iunie 2020 și a sugerat că Rishi Sunak se simte la fel. 

Aliații au condamnat procesul ca fiind „un tribunal cangur”, argumentând că președintele laburist  ;Harriet Harman a făcut deja opiniile ei sunt clare și nu toate dovezile au fost făcute publice. Comitetul a spus că doamna Harman a fost aleasă în unanimitate de alți membri, iar ancheta a fost ordonată de Camera în ansamblu.  

Dacă comisia ar recomanda o suspendare pentru mai mult de zece zile și a fost aprobat de Parlament, dl Johnson ar putea face față unor alegeri parțiale. 

Un sondaj al activiștilor realizat de site-ul popular ConservativeHome a constatat un scepticism larg răspândit cu privire la proces, 59% spunând că este nedrept.  

Cu toate acestea, dl Sunak a spus clar în această dimineață că nu va ordona conservatorilor să se alinieze în spatele domnului Johnson în cazul în care comisia constată că a indus în eroare în mod deliberat sau imprudent Camera. 

Dl Johnson a recunoscut în mărturia sa adresată comisiei de privilegii că declarațiile sale către Parlament „nu s-au dovedit a fi corecte”, dar a insistat că a modificat dosarul cu „cea mai devreme ocazie”.

„Desigur, este adevărat. că declarațiile mele către Parlament că regulile și îndrumările au fost respectate în orice moment nu s-au dovedit a fi corecte, și profit de această ocazie pentru a-mi cere scuze Camerei pentru asta”, a spus el.

„De îndată ce investigația Sue Gray și ancheta Poliției Metropolitane au fost încheiate, am corectat dosarul. Am crezut – și cred în continuare – că aceasta a fost cea mai devreme ocazie cu care puteam face corectarea necesară.

„Nu era corect sau potrivit să dau o relatare pe jumătate, înainte ca faptele să fi fost pe deplin și corect stabilite, inclusiv în multe evenimente despre care nu aveam cunoștințe personale.”

El a insistat că, în afară de „afirmațiile discreditatului Dominic Cummings”, fostul său consilier șef, „nu există” un singur document care indică faptul că am primit orice avertisment sau sfat că orice eveniment a încălcat regulile.

Dl Johnson a îndemnat comisia să nu-l trateze pe dl Cummings ca pe un „martor credibil” din cauza „animosității sale față de mine”. '.

Fostul lider conservator a respins convingerea comitetului că dovezile sugerau cu tărie că încălcările regulilor privind coronavirusul ar fi fost „evidente” pentru el în timp ce era prim-ministru.

El a numit acuzația anchetei „ilogică”, argumentând că unii dintre cei care au participat la evenimente „mi-au dorit rău și m-ar denunța dacă aș ascunde adevărul”.

„Departe de a fi realizând o „mușamalizare”, aș fi știut că orice înșelăciune din partea mea ar duce la expunere instantanee. Acest lucru ar fi fost lipsit de sens și imediat autoînfrângător”, a scris el.

El a spus că este „neplauzibil” că ar fi știut că petrecerile fotografiate și „imortalizate” de propriul său fotograf oficial încălc regulile. .

Dl Johnson a insistat că este „fără precedent și absurd” să sugereze că a fost nesăbuit să se bazeze pe asigurările consilierilor săi și a criticat „tonul și conținutul extrem de partizan” din raportul intermediar al comisiei.

El a insistat că orice lipsă de distanțare socială în „vechea casă înghesuită din Londra” de la nr. 10 nu a fost neapărat o încălcare a îndrumării.

„Am încercat să ne păstrăm distanța, dar știam acea proximitate era uneori inevitabilă și știam că acest lucru este acceptabil sub îndrumarea”, a spus el.

Dl Johnson a acceptat că a participat personal la cinci dintre evenimentele luate în considerare de comitet, dar a spus că „credea sincer că acestea evenimentele erau adunări legale de muncă”.

„Nu știam că niciunul dintre evenimentele la care am participat mai târziu esc mai mult decât era legal după ce am plecat', a scris el.

'Nu eram conștient de existența multora dintre celelalte evenimente pe care Sue Gray și Poliția Metropolitană le-au investigat ulterior. 

„Nu am fost prezent la acele evenimente și nu am fost avertizat înainte sau după niciunul dintre aceste evenimente că un eveniment ar fi putut fi desfășurat cu încălcarea Regulilor sau îndrumărilor.” 

Dl. Johnson a descris o conversație cu domnul Doyle pe 30 noiembrie, după ce Daily Mirror a contactat prima dată No10 despre acuzațiile de încălcare a blocării în clădire.

Ziarul pusese întrebări despre adunările din 13 noiembrie, 27 noiembrie și 18 decembrie. , 2020.

Dl Johnson a spus că, pe baza prezenței sale la evenimentele din noiembrie, ar fi fost încrezător că nu au încălcat regulile sau îndrumările – pentru că „au intensificat” după ce a plecat.

„Prin urmare, conversația noastră s-a concentrat pe acuzația că a avut loc o petrecere pe 18 decembrie 2020”, a scris domnul Johnson. 

„Reacția mea inițială la Eu am fost că acesta a fost un fel de încercare. La acea vreme, mi s-a părut de neplăcut faptul că ar fi putut avea loc un eveniment ilegal la nr. 10 cu aproape un an mai devreme despre care nu auzisem până acum. 

„Cu toate acestea, l-am întrebat pe Jack Doyle despre evenimentul, la care a confirmat că a participat. 

„Mi-a explicat că echipa de presă a organizat o întâlnire regulată vineri seara, unde vor discuta despre ceea ce s-a întâmplat în timpul săptămânii și vor avea un băutură. 

„Deoarece aceasta era ultima vineri a anului, era și brânză și un Moș Crăciun Secret. Mi-a reamintit că aceasta a fost o seară de „coșmar”, deoarece țara era pe cale să revină în izolare într-un moment în care eram disperat să protejez Crăciunul. 

„M-a informat că să sun o petrecere a fost o mare exagerare. L-am întrebat: „A fost în Reguli?” Mi-a spus: „Era în conformitate cu regulile.” 

„Nu aveam niciun motiv să nu cred relatarea lui Jack despre eveniment”. 

Dl Johnson a continuat: „ Acest lucru nu mi s-a părut o încălcare a regulilor sau a îndrumărilor, cu atât mai puțin o petrecere. 

„Pe baza informațiilor cu care mi s-a furnizat, mi s-a părut ferm în cadrul lucrării. excepție și în concordanță cu ghidul. 

„După părerea mea, a băut vin sau a face schimb de cadouri și în timpul lucrului nu a transformat o adunare la locul de muncă altfel legală într-una ilegală.”

Domnul Johnson a spus că „nu a anticipat că aceasta va fi o poveste mare” și a fost „surprins” când Keir Starmer a folosit-o ca linie principală de atac la PMQ a doua zi.  

Propunerea afirmă că nu a fost scris niciun răspuns specific în pachetul său de informare pentru schimburi. 

„El [Sir Keir] m-a întrebat: „A fost organizată o petrecere de Crăciun în Downing Street pentru zeci de oameni pe 18 decembrie?” I-am răspuns, pe baza conversațiilor pe care le-am avut în ziua precedentă și în acea dimineață: „Ceea ce pot să-i spun domnului și învățat domnule este că toate îndrumările au fost respectate complet la nr. 10”.

Domnul Johnson a recunoscut că a mers mai departe decât linia pe care i-a dat-o consilierii.

„Am vrut să repet rândul pe care consilierii mei au dat-o deja pentru Daily Mirror – și anume că: „Covid reglementează au fost urmate în orice moment”. 

„Cu toate acestea, am crezut că „toate îndrumările au fost respectate complet în nr. 10”. 

„Acest lucru s-a bazat pe sinceritatea mea și credință rezonabilă la acea vreme.” 

Dl Johnson a spus în declarație că încă nu știe de ce a fost amendat pentru „petrecerea” sa de naștere în iunie 2020 – și a sugerat că domnul Sunak se simte în același mod. 

„Există un eveniment pentru care actualul prim-ministru, deputatul Rishi Sunak, și cu mine am primit notificări cu penalități fixe de către Poliția Metropolitană: evenimentul din 19 iunie 2020”, a spus el. a scris. 

„Am acceptat concluzia Poliției conform căreia participarea mea la adunarea din Sala Cabinetului de ziua mea, despre care nu știam nimic dinainte, a fost ilegală. 

„Cu toate acestea, până în ziua de azi îmi rămâne neclar – și cred că prim-ministrul poate simți la fel – cât de precis am săvârșit o infracțiune conform Regulamentelor. 

„Nu mi s-a oferit niciodată vreo justificare de la poliția, în special modul în care unele persoane care au participat nu au primit o notificare de penalizare fixă.” 

Dl Johnson a apărat participarea la petrecerile de plecare din Downing Street, spunând: „Aș putea ridica un pahar pentru a onora un coleg, dar asta a fost.'

'În momentul în care mă recuperam după o boală gravă, eram disperat îngrijorat de starea țării și mă întorceam la apartamentul meu pentru a continua să lucrez', el. a spus în mărturia sa către comitetul de privilegii, adăugând că nu a fost niciodată la astfel de evenimente mai mult de o jumătate de oră.

„Când m-am uitat prin cameră, am Nu cred că cineva încalcă reguli sau îndrumări: dimpotrivă, am crezut că toți ne facem treaba.”

A fost „datoria” lui ca prim-ministru să „spună câteva cuvinte de mulțumiri celor care pleacă, a spus dl Johnson.

Depunerea include extrase din dovezile prezentate de fostul director de comunicații Jack Doyle, un înalt funcționar public Martin Reynolds și consilierul parlamentar Andrew Griffith, printre alții, insistând că domnul Johnson a primit asigurări au fost respectate regulile.

Deputatul conservator Sarah Dines a spus că este „aproximativ 90%” sigură că secretarul de cabinet Simon Case este unul dintre cei care au oferit asigurări în cadrul întâlnirilor.

Comisia pentru privilegii a spus că dovezile scrise finale ale domnului Johnson nu au ajuns până astăzi la ora 8.02, deoarece originalul conținea „o serie de erori și greșeli de scriere”.

„Depunerea scrisă a domnului Johnson nu conține nicio dovadă documentară nouă”, a adăugat grupul.

Într-un interviu acordat mai devreme BBC Breakfast, domnul Sunak a indicat că, dacă cazul domnului Johnson vine înainte În Comune, el va respecta convenția conform căreia este un vot liber.

„Acestea sunt chestiuni pentru Parlament și Camere și deputați ca indivizi, mai degrabă decât pentru guvern. Deci, acesta este procesul general pe care îl vom urma”, a spus el.

Întrebat dacă este de acord cu prezentarea anchetei ca o vânătoare de vrăjitoare, domnul Sunak a spus: „Asta este în cele din urmă ceva pentru Boris Johnson și va trebui să treacă prin procesul comisiei și aceasta este o chestiune care revine Parlamentului. Nu pe asta mă concentrez.”

Echipa domnului Johnson spune că comisia pentru privilegii comune – care are o majoritate conservatoare cu patru membri – a primit „mii de documente” care susțin afirmația sa că nu a făcut-o în mod deliberat. induce în eroare Parlamentul.

Se spune că zeci de martori au spus comisiei că, de asemenea, credeau că adunările notorii se încadrau în reguli.

Dar comisia a spus: „Camera Comunelor în ansamblu a aprobat o moțiune de numire a lui Harriet Harman în comitet. Ceilalți șase membri ai comitetului, care are o majoritate de partid guvernamental, au ales-o apoi pe Harriet Harman președinte în unanimitate.” 

Un purtător de cuvânt a adăugat: „Membrii comisiei de privilegii sunt membri ai Parlamentului care au a fost numit în acest rol de către Cameră. 

„Decizia de a efectua această anchetă nu a fost luată de comisia pentru privilegii, ci de Camera Comunelor în ansamblu. 

p>„Camera a adoptat în unanimitate o moțiune de trimitere a acestei chestiuni către comitetul de privilegii pe 21 aprilie. 

„Comisia poate lua în considerare numai chestiunile care îi sunt înaintate de către Cameră și are datoria să continuați ancheta în urma instrucțiunilor Camerei, cu excepția cazului în care și până când nu i se solicită altfel.” 

Deputații au publicat deja un rezumat de 23 de pagini al problemelor pe care doresc să le ridice domnului Johnson, inclusiv comunicările sale. cu asistenți și de ce a făcut declarații în Parlament, insistând că nu au existat încălcări ale regulilor în Downing Street.

The Fostul prim-ministru și domnul Sunak au fost în cele din urmă amendați pentru o singură încălcare a blocării – în legătură cu o petrecere de naștere pentru premierul de atunci – după investigațiile efectuate de funcționarul public Sue Gray și Scotland Yard. Cu toate acestea, domnul Johnson nu a fost amendat pentru niciunul dintre celelalte evenimente.

Dna Gray a fost recrutată de atunci ca noul șef de personal al lui Sir Keir Starmer, deși așteaptă aprobarea de la organul de supraveghere pentru numiri înainte de a accepta. 

Comisia pentru privilegii desfășoară o investigație fără precedent pentru a stabili dacă dl Johnson a indus în eroare Parlamentul atunci când le-a spus parlamentarilor că „au fost urmate toate îndrumările” la nr. 10. 

A sugerat că ar putea să fie pedepsit dacă a făcut acest lucru „nechibzuit”, mai degrabă decât pragul normal al deliberat.

Comitetul ar putea recomanda o suspendare îndelungată care ar putea declanșa alegeri parțiale în Uxbridge și South Ruislip. 

Aliații fostului premier se tem că ancheta, condusă de fosta adjunctă a liderului laburist, doamna Harman, a devenit o „vânătoare de vrăjitoare”. 

Într-un raport intermediar din această lună, comisia a spus că ar fi trebuit să fie „evident” pentru el la momentul respectiv că regulile de blocare nu erau respectate.

A publicat mesaje de la nr. 10 a idei, inclusiv una care sugerează că a fost greu de explicat modul în care o adunare din Cabinet Room pentru a marca ziua de naștere a domnului Johnson a fost în limitele regulilor. 

Și ancheta a primit acces de către nr. 10 la o mare cache de documente interne. .

ConservativeHome sondajează în mod regulat un grup de membri ai partidului și, deși rezultatele nu sunt în întregime științifice, ele sunt urmărite îndeaproape la Westminster.

Cel mai recent sondaj a constatat că activiștii sunt de acord că domnul Johnson a încălcat regulile de blocare cu 49% până la 38%.

Aproximativ 30% au spus că a indus în eroare în mod deliberat Comunele cu privire la Partygate, dar 59% au insistat că nu a făcut-o.

Unele 59 la sută au spus că procesul este nedrept, în comparație cu 30 la sută care credeau contrariul. 

Cu toate acestea, doar un sfert au sugerat că dl Johnson ar trebui să revină în calitate de lider și premier înainte de următoarele alegeri, în timp ce 66 la sută a spus că nu ar trebui. 

(Fluierul)