Biroul procurorului districtual din Manhattan va începe luni să prezinte dovezi unui mare juriu despre rolul lui Donald J.Trump în a plăti bani liniștiți unei vedete porno în timpul campaniei sale prezidențiale din 2016, punând bazele potențialelor acuzații penale împotriva fostului președinte în lunile următoare, conform oamenilor care cunosc această problemă.

Marele juriu a fost recent încorporat, iar mărturia martorilor va începe în curând, un semnal clar că procurorul districtual, Alvin L.Bragg, se apropie de un decizia de a-l acuza pe domnul Trump.

Luni, unul dintre martori a fost văzut cu avocatul său intrând în clădirea din Lower Manhattan unde stă marele juriu.Martorul, David Pecker, este fostul editor al The National Enquirer, tabloidul care a ajutat la negocierea înțelegerii cu starul porno Stormy Daniels.

În timp ce procurorii se pregătesc să reconstituie evenimentele din jurul plății pentru marii jurați., au căutat să intervieveze mai mulți martori, inclusiv fostul editor al tabloidului, Dylan Howard, și doi angajați ai companiei domnului Trump, au spus oamenii.Domnul Howard și angajații Organizației Trump, Jeffrey McConney și Deborah Tarasoff, nu au depus încă mărturie în fața marelui juriu.

Procurorii au început, de asemenea, să contacteze oficialii din campania lui Trump din 2016, a spus una dintre persoane.. Și în semn că vor să coroboreze aceste relatări ale martorilor, procurorii au citat recent înregistrările telefonice și alte documente care ar putea face lumină asupra episodului.

O condamnare nu este un lucru sigur, în parte pentru că un caz ar putea depinde de a demonstra că domnul Trump și compania sa au falsificat înregistrările pentru a ascunde plățile alegătorilor cu câteva zile înainte de alegerile din 2016, o acuzație de infracțiune la nivel scăzut care s-ar baza pe o teorie juridică în mare măsură netestată.Cazul s-ar baza și pe mărturia lui Michael D.Cohen, fostul reparator al domnului Trump care a efectuat plata și care însuși a pledat vinovat de acuzațiile federale legate de banii liniștiți în 2018.

Totuși, evoluțiile agravează problemele juridice tot mai mari ale domnului Trump, în timp ce se confruntă cu o serie de investigații de aplicare a legii: un procuror districtual din Georgia ar putea încerca să-l pună sub acuzare pentru eforturile sale de a anula pierderea în alegerile din 2020 în stat., iar el se confruntă cu o investigație specială a unui avocat în legătură cu eliminarea documentelor sensibile de la Casa Albă.

Dl.Decizia lui Bragg de a încheia un mare juriu axat pe banii liniștiți – supraalimentând cea mai lungă anchetă penală asupra domnului Trump – reprezintă o escaladare dramatică a unei anchete care odată părea să fi ajuns într-o fundătură.

Sub Predecesorul domnului Bragg, Cyrus R.Vance Jr., biroul procurorului districtual a început să prezinte dovezi unui mare juriu anterior despre un caz concentrat nu doar pe banii liniștiți, ci și pe practicile de afaceri mai largi ale domnului Trump, inclusiv dacă a umflat fraudulos valoarea proprietății sale imobiliare pentru a-și asigura împrumuturi favorabile și alte beneficii financiare.Cu toate acestea, în primele săptămâni ale mandatului său de anul trecut, dl Bragg a dezvoltat îngrijorări cu privire la puterea acelui caz și a decis să renunțe la prezentarea marelui juriu, ceea ce a determinat demisia celor doi procurori superiori care conduceau ancheta.

Unul dintre ei, Mark F.Pomerantz, a fost extrem de critic cu decizia domnului Bragg și a scris o carte care urmează să fie publicată săptămâna viitoare, "People vs.Donald Trump”, care detaliază relatarea sa despre anchetă.Biroul domnului Bragg i-a scris recent editorului domnului Pomerantz, Simon & Schuster, exprimându-și îngrijorarea că cartea ar putea dezvălui informații despre marele juriu sau ar putea interfera cu ancheta.

La rândul său, domnul Trump a negat orice faptă greșită și a acordat controlul-așa cum a făcut de multe ori înainte-unei vânătoare de vrăjitoare partizane împotriva lui.Dacă ar fi condamnat în cele din urmă, domnul Trump s-ar confrunta cu o pedeapsă maximă de patru ani, deși timpul de închisoare nu ar fi obligatoriu.

O purtătoare de cuvânt a biroului domnului Bragg a refuzat să comenteze.Avocatul domnului Pecker, Elkan Abramowitz, nu a răspuns imediat unei cereri de comentarii.Un avocat al domnului Trump, Ronald P.Fischetti, a refuzat să comenteze, la fel ca un avocat al domnului McConney și al doamnei Tarasoff.

Completul care audiază dovezi despre banii liniștiți este probabil ceea ce este cunoscut ca un marele juriu special.La fel ca marile jurii obișnuite, este alcătuit din 23 de rezidenți din Manhattan aleși la întâmplare.Dar membrii săi au jurat să servească timp de șase luni pentru a audia cazuri complexe, mai degrabă decât grupurile de rutină de 30 de zile care analizează dovezile și votează dacă să depună acuzații în cazuri de efracție, agresiune, tâlhărie, omor și alte infracțiuni.p>

Investigația procurorului districtual, care s-a desfășurat la nereguli și a început în ultimii patru ani, a început cu o examinare a înțelegerii cu bani liniștiți înainte de a se extinde pentru a include evaluările proprietăților domnului Trump.Vara trecută, procurorii domnului Bragg, care lucrează cu biroul procurorului general din New York, Letitia James, s-au întors din nou la banii liniștiți, căutând să pornească din nou ancheta după plecările domnului Pomerantz și Carey R.Dunne, celălalt procuror superior din anchetă.

Procuratura continuă, de asemenea, să examineze modul în care fostul președinte și-a evaluat bunurile, au spus oamenii care cunosc această problemă./p>

De-a lungul anchetei îndelungate asupra domnului Trump și a desfășurării afacerii sale, ancheta pentru bani liniștiți a reapărut în biroul procurorului cu atâta regularitate în ultimii ani încât procurorii au ajuns să se refere la ea drept " teoria zombie” — o idee care pur și simplu nu va muri.

Primul semn vizibil de progres pentru domnul Bragg a venit luna aceasta când Dl.Cohen a apărut la biroul procurorului districtual din Lower Manhattan pentru a se întâlni cu procurorii pentru prima dată după mai bine de un an.Acum, este de așteptat să se întoarcă pentru cel puțin un interviu suplimentar cu procurorii în februarie, a spus una dintre persoane.

Avocatul care a reprezentat-o ​​pe doamna Daniels în afacerea cu bani liniștiți, Keith Davidson, este, de asemenea, se așteaptă să se întâlnească cu procurori în săptămânile următoare.

Dl.Compania lui Trump a jucat un rol esențial în înțelegere, arată înregistrările judecătorești din cazul federal al domnului Cohen.

Deși domnul McConney și doamna Tarasoff nu au fost jucători centrali, ei au ajutat la aranjarea ca Organizația Trump să-i ramburseze domnului Cohen.pentru cei 130.000 de dolari pe care i-a plătit doamnei Daniels, al cărei nume real este Stephanie Clifford.

Allen H.Weisselberg, fostul director financiar al companiei, a fost, de asemenea, implicat în rambursarea domnului Cohen.Și, potrivit domnului Cohen, domnul Weisselberg a fost implicat într-o discuție cu domnul Trump despre dacă să-i plătească doamna Daniels.

Dl.Weisselberg ispășește în prezent o pedeapsă în complexul închisorii Rikers Island, după ce a pledat vinovat de o schemă de fraudă fiscală care nu are legătură cu afacerea cu bani liniștiți, caz care a dus și la condamnarea Organizației Trump în decembrie.Deși a fost martorul vedetă pentru biroul procurorului în acel caz – depunând mărturie împotriva companiei care l-a angajat de zeci de ani – el nu l-a implicat niciodată pe domnul Trump în vreo faptă greșită.

Fără cooperarea sa, procurorii ar putea lupta pentru a-l lega pe domnul Trump direct de conduita greșită.

În 2018, când domnul Cohen a pledat vinovat pentru acuzațiile federale de finanțare a campaniei care decurg din rolul său în plățile de bani liniștiți, el a arătat cu degetul către domnul Trump, spunând că plata a fost făcută "în coordonare cu, iar la conducerea” preşedintelui.Procurorii federali au fost de acord că domnul Trump s-a aflat în spatele înțelegerii, dar nu l-au acuzat niciodată pe el sau pe compania sa de o crimă.

Cu excepția cazului în care domnul Weisselberg este de acord să coopereze, coroborarea relatării domnului Cohen ar putea reprezenta o provocare pentru procurori.Avocații domnului Trump vor susține cel mai probabil că domnul Cohen, un criminal condamnat care a pledat vinovat pentru că a mințit oficialii guvernamentali, are un topor de picat împotriva domnului Trump.

Totuși, există unele dovezi circumstanțiale care sugerează că domnul Trump a fost implicat în înțelegere.Dl.Cohen și domnul Trump au vorbit prin telefon de două ori cu o zi înainte ca dl.Cohen să transfere plata către avocatul doamnei Daniels, conform dosarelor judecătorești în cazul federal.

Pentru procurorii domnului Bragg, nucleul dintre orice caz posibil este modul în care Organizația Trump i-a rambursat domnului Cohen cei 130.000 de dolari pe care i-a plătit doamnei Daniels și modul în care compania a înregistrat acea plată pe plan intern.Potrivit documentelor judecătorești din cauza federală a domnului Cohen, compania a identificat în mod fals rambursările drept cheltuieli legale.

Biroul procurorului districtual pare să se concentreze acum asupra faptului că clasifică în mod eronat plățile către domnul Cohen ca fiind juridice.cheltuiala a încălcat o lege din New York care interzice falsificarea înregistrărilor comerciale.

Încălcările acestei legi pot fi acuzate ca contravenție.Pentru a face din asta o infracțiune, procurorii domnului Bragg ar trebui să demonstreze că domnul Trump a falsificat înregistrările pentru a ajuta la comiterea sau la ascunderea unei a doua infracțiuni în ceea ce procurorii ar susține că este o încălcare a legii electorale din statul New York.Acest al doilea aspect a rămas în mare parte netestat și, prin urmare, ar constitui un caz legal riscant împotriva fostului președinte.

Dl.Cu toate acestea, mărturia lui Pecker ar putea întări argumentul acuzării.În calitate de aliat de lungă durată al domnului Trump, editorul a fost de acord în timpul campaniei din 2016 să fie în căutarea poveștilor potențial dăunătoare despre domnul Trump.

În octombrie, agentul și avocatul doamnei Daniels au discutat despre posibilitatea ca vânzând drepturi exclusive asupra poveștii ei către The National Enquirer, care apoi nu o va publica niciodată, o practică cunoscută sub numele de "prinde și ucide”.

Dar dl Pecker, care cu două luni mai devreme cheltuise 150.000 de dolari pentru a cumpăra și ucide povestea unui fost model Playboy despre o aventură cu domnul Trump, a refuzat să facă o plată și doamnei Daniels.El și editorul tabloidului, domnul Howard, au fost de acord că domnul Cohen va trebui să aibă de-a face direct cu echipa doamnei Daniels.

Când domnul Cohen a întârziat să plătească, domnul Howard l-a presat să obțină afacere gata, ca nu cumva dna Daniels să facă publice discuțiile lor despre suprimarea poveștii ei."Trebuie să coordonăm ceva”, i-a scris domnul Howard domnului Cohen la sfârșitul lunii octombrie 2016, "sau ar putea arăta îngrozitor de rău pentru toată lumea.”

Două zile mai târziu, domnul Cohen a transferat cei 130.000 de dolari unei persoane.contul deținut de avocatul doamnei Daniels.

Postarea Procurorii din Manhattan vor începe să-l prezinte pe Trump Cazul către marele juriu a apărut prima dată pe New York Times.

Drepturi de autor © 2023.

Drepturi de autor © 2023.

_ STORMY DANIELS BACK TO HANUNT...

(Fluierul)